多年來，主管部門對山寨機一直采取打壓政策，因而“招安”還是“清剿”也就成為一個長期爭論的話題。主張“招安”的是普通消費者，在他們看來，山寨機促進了產(chǎn)業(yè)競爭，是挑戰(zhàn)大公司壟斷的“平民英雄”。主張“清剿”的是已取得生產(chǎn)牌照的大公司和從現(xiàn)行政策中得到利益的檢測機構，他們認為山寨機擾亂了原有的市場秩序，危害了公平競爭。
　　
　　“山寨機現(xiàn)象”引發(fā)產(chǎn)業(yè)政策反思
　　
　　如果深入思考一下，就能夠發(fā)現(xiàn)：對山寨機“招安”還是“清剿”的爭論，所折射出的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求與現(xiàn)行政策之間存在矛盾，是現(xiàn)行政策和與之相配套的管理制度促成了“山寨機現(xiàn)象”的出現(xiàn)。
　　而這些制度所要實現(xiàn)的管理目的、達到的政策目標已不復存在，主管機關要考慮的不應當是如何強化對山寨機的打壓，而需要對管理制度及其所體現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)政策進行反思。
　　當手機生產(chǎn)進入我國時，有關部門分別根據(jù)不同的管理目的為其建立了管理制度，具體表現(xiàn)為形形色色的行政審批。這些制度有的是普遍制度在手機行業(yè)的延伸，有些則是為手機行業(yè)而專門設立的。
　　最終形成了這樣一個制度體系：首先是電子行業(yè)主管部門進行企業(yè)設立審批；其次，作為一個投資項目，投資主管部門還要進行立項審批，這樣才能獲得生產(chǎn)牌照，進行工商登記；有了產(chǎn)品之后，還需要分別經(jīng)過無線電管理機關的型號核準和通訊管理機關的入網(wǎng)許可才允許銷售，進入市場。
　　這些管理制度是在改革開放過程逐步形成的，承載著特定的管理目的，是為實現(xiàn)一定的政策目標服務的。
　　改革開放初期，公有制經(jīng)濟還居于國民經(jīng)濟的主體地位，各地、各個部門的投資欲望強烈，盲目投資導致重復建設問題十分突出?？刂仆顿Y規(guī)模、減少重復建設和投資失誤是當時重要的政策目標，在這種情況下，進行企業(yè)設立和投資立項審批就是必須的制度設計。這兩項制度所承載的另一個政策目標則是促進技術引進，提高我國的研發(fā)能力。
　　手機是作為高科技產(chǎn)品進入我國的，最初的投資者是外資企業(yè)，為了促使其把技術帶入我國，帶動我國的技術進步，而不是把我國僅僅作為一個加工的場所，要求其具有一定的投資規(guī)模，把研發(fā)機構設在我國境內(nèi)，就成為批準其設立企業(yè)的必要條件，成為核發(fā)牌照取得生產(chǎn)資格的前提條件。
　　型號核準和入網(wǎng)許可在當時則具有保證產(chǎn)品質(zhì)量的作用。通訊主管部門作為網(wǎng)絡的所有者，在適應市場經(jīng)濟要求的質(zhì)量監(jiān)督體系和市場交易規(guī)范等還都沒有建立起來的情況下，為了保證通訊質(zhì)量，采用行政審批的方式實施管理也是必然的選擇。
　　
　　過時的行政審批加劇“山寨機現(xiàn)象”
　　
　　隨著改革的深化，我國逐步形成了多元化投資的市場格局，要求通過市場機制來配置資源，取消政府對投資活動的行政審批。國務院于2004年廢止了企業(yè)設立審批和投資立項審批制度，2007年又進一步廢止了建立在其基礎之上的手機生產(chǎn)牌照核發(fā)制度。
　　但是，作為立項審批條件之一的投資規(guī)模標準，則轉化為現(xiàn)在工商登記的注冊資本標準。目前，阻礙山寨機由地下走到地上的制度障礙是注冊資本標準和型號核準、入網(wǎng)許可制度。就手機產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求分析，這些制度也失去了繼續(xù)存在的必要。
　　隨著芯片技術的快速發(fā)展，手機生產(chǎn)已經(jīng)揭掉了其神秘的面紗，形成了研發(fā)、生產(chǎn)、組裝相互分離的產(chǎn)業(yè)格局，小企業(yè)也可以購買芯片和配件來組裝成品，手機生產(chǎn)企業(yè)高額的注冊資本標準已經(jīng)沒有現(xiàn)實意義。
　　手機如同電視機、電腦等產(chǎn)品一樣，企業(yè)在研發(fā)生產(chǎn)時，首先要解決的問題便是如何能夠使自己的產(chǎn)品融入現(xiàn)有的技術體系和網(wǎng)絡系統(tǒng)，而這只是手機生產(chǎn)企業(yè)和電信運營企業(yè)之間的一個技術性問題，入網(wǎng)許可毫無存在的必要。其中，電池等涉及使用安全的問題，質(zhì)量監(jiān)督管理機關建立的統(tǒng)一的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度也都已經(jīng)覆蓋，不需要電訊主管部門專門進行入網(wǎng)許可。
　　電子產(chǎn)品的型號是生產(chǎn)企業(yè)按照行業(yè)規(guī)范對產(chǎn)品的制式、性能等做的標識，為使用維修等提供便利，特別是手機作為生產(chǎn)企業(yè)提供售后服務的產(chǎn)品，其型號的意義也僅在于內(nèi)部管理的需要和為委托的售后服務機構提供便利，不必要主管部門來核準。目前型號核準所發(fā)揮的作用也只是控制手機的功率，而這也是可以通過設立強制性標準和事后抽查能夠解決的問題，而不必逐一進行核準。
　　根據(jù)業(yè)內(nèi)反映，繼續(xù)這些許可的主要原因是“制度慣性”的作用，而并非管理上的需要；呼吁保留這些制度因為它們還維系著一些機構的暴利，廢止后，這些機構將失去這一塊巨大利益。
　　據(jù)有關資料顯示，企業(yè)每推出一個產(chǎn)品，都要向主管部門申請型號核準和入網(wǎng)許可，主管部門則派其下屬機構或指定的機構對產(chǎn)品進行檢測，雖然這種檢測已無必要，但收費卻高達30萬元之巨。
　　此外，令小企業(yè)難以承受的還有漫長的審批、檢測過程，一套程序走下來，至少需要半年多時間。由于檢測費用和審批的耗費最終將由消費者承擔，并且這些制度還限制著競爭對手的增加。因此，已經(jīng)取得生產(chǎn)資格的大公司也在呼吁保留這些制度，以保護現(xiàn)有的利益格局。
　　
　　“山寨機現(xiàn)象”考驗主管部門的執(zhí)政能力
　　
　　放棄不必要的限制和審批、檢測，采用與現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應的政策和制度管理手機生產(chǎn)活動是一個必然的選擇。
　　也有人提出了折中建議，即降低工商登記注冊資本要求和型號核準、入網(wǎng)檢測費，讓山寨機生產(chǎn)者樂于接受檢測，由地下走到地上，由非法走上合法。認為這樣以來，公平競爭、用戶利益、有關機構的利益和國家稅收等一系列矛盾也就都迎刃而解了。
　　但筆者以為，政府作為社會的管理者，不應當這樣考慮問題。我們知道，政府的管理活動需要耗費行政資源，也必然增加被管理者的負擔，不必要的審批、檢測所增加的成本最終也都要轉嫁到消費者的身上。也就是說，整個社會都要為政府的管理活動支付成本。
　　因此，政府制定任何政策，都必須充分考慮該項政策的目標是否有利于整個社會福利的提高，考慮為執(zhí)行該項政策而制定和推行的管理制度所需要的行政和社會成本，而不能僅僅考慮部分群體不合理的利益要求。
　　對于競爭性行業(yè)，政府的管理應當側重于對最終產(chǎn)品的質(zhì)量進行監(jiān)督，建立以產(chǎn)品質(zhì)量管理為核心的制度體系，通過制定和執(zhí)行技術、質(zhì)量標準來確定產(chǎn)品進入市場的門檻，通過市場競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，而不是代替消費者選擇產(chǎn)品和服務的提供者。這樣才能促進競爭，降低消耗，提高效益，實現(xiàn)社會利益最大化，促進經(jīng)濟社會發(fā)展。
　　經(jīng)過多年持續(xù)努力，我國規(guī)范市場行為的制度體系已經(jīng)比較完備，適應市場經(jīng)濟制度要求的質(zhì)量保障制度也建立起來。降低準入門檻，強化質(zhì)量監(jiān)管，是市場經(jīng)濟對政府的客觀要求，家電等行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗也都反復證明了這一點。對山寨機的政策選擇和制度設計，考驗主管部門的行政理念與市場經(jīng)濟的管理要求是否適應，考驗其駕馭把握市場經(jīng)濟規(guī)律的能力。