“降低手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)將在1月22日舉行，國(guó)家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部為此公布了兩個(gè)降低手機(jī)漫游費(fèi)的方案。我們注意到，近期輿論對(duì)此方案雖不無(wú)歡欣，但在諸多技術(shù)環(huán)節(jié)上抱怨猶存。
　　大體歸納起來(lái)，社會(huì)各界對(duì)于即將舉行的聽(tīng)證會(huì)主要持有三點(diǎn)異議：其一，聽(tīng)證內(nèi)容不應(yīng)僅限于漫游費(fèi)如何降低而更應(yīng)討論是否取消；其二，聽(tīng)證方案過(guò)于復(fù)雜，聽(tīng)證代表未必能夠完全明白；其三，相關(guān)企業(yè)拒不公布漫游成本，聽(tīng)證過(guò)程缺乏依據(jù)。
　　關(guān)于聽(tīng)證，我國(guó)《價(jià)格法》第23條明文規(guī)定，“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度”，這一強(qiáng)制性條文的法理依據(jù)在于，某些特定行業(yè)中，作為規(guī)制者的政府與被規(guī)制者的企業(yè)間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，它為企業(yè)提供了隱匿信息和尋租的機(jī)會(huì)，因此，在這些行業(yè)的價(jià)格生成過(guò)程中，有必要引入更具積極性的第三方，即價(jià)格的最終承擔(dān)者——消費(fèi)者參與博弈，從而迫使企業(yè)提高效率繼而增進(jìn)社會(huì)總體福利。
　　價(jià)格聽(tīng)證作為矯正市場(chǎng)失靈的重要手段，應(yīng)當(dāng)形成一套合理有效的規(guī)范體系，其中基礎(chǔ)性的一點(diǎn)是，消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者以及主管部門之間，能夠盡可能充分地進(jìn)行意思表達(dá)和利益博弈。應(yīng)該看到，本次電信資費(fèi)聽(tīng)證以及此前舉行過(guò)的多場(chǎng)聽(tīng)證，之所以多少有些“走過(guò)場(chǎng)”的意味，基本都是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)中沒(méi)有顧及到消費(fèi)者的相對(duì)弱勢(shì)并相應(yīng)給予實(shí)質(zhì)正義所要求的傾斜和照顧。
　　我們認(rèn)為，為保證價(jià)格聽(tīng)證成為利益相關(guān)者之間的充分博弈，其要點(diǎn)有三：主體平等、信息平等、結(jié)果平等。
　　第一，聽(tīng)證主導(dǎo)者的獨(dú)立性是聽(tīng)證會(huì)得以成立的關(guān)鍵所在，我國(guó)相關(guān)法規(guī)往往將此角色交由價(jià)格主管部門來(lái)扮演，此安排欠妥之處則在于，價(jià)格主管部門作為理性經(jīng)濟(jì)人之一，不可避免地存在被企業(yè)“俘虜”、“挾持”的動(dòng)因，更不用說(shuō)，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，政企分開(kāi)更是一項(xiàng)長(zhǎng)期、艱巨的任務(wù)，由此，而后進(jìn)行的聽(tīng)證有可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者與主導(dǎo)者合流的傾向；
　　第二，價(jià)格聽(tīng)證具備很強(qiáng)的專業(yè)性，需由聽(tīng)證代表在信息充分基礎(chǔ)上憑其專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行談判，這就要求主導(dǎo)者確保信息可取得、可采信。在此之外，實(shí)踐中經(jīng)常被忽視的一點(diǎn)是，主導(dǎo)者不能機(jī)械套用民主原則，消費(fèi)者代表的產(chǎn)生因以專業(yè)水準(zhǔn)為主要標(biāo)準(zhǔn)，這其中，尤其應(yīng)注重發(fā)揮中間組織作用，通過(guò)集體的力量對(duì)抗經(jīng)營(yíng)者的信息優(yōu)勢(shì)；
　　第三，現(xiàn)行聽(tīng)證制度中，聽(tīng)證結(jié)果只是作為物價(jià)部門定價(jià)的依據(jù)與參考，其本身并不具備法律約束力，客觀上造成部分聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)而不證、聽(tīng)過(guò)算過(guò)。為此，我們建議，我國(guó)應(yīng)以法律形式確立聽(tīng)證結(jié)果的排除性效力，也就是說(shuō)，物價(jià)部門只能依據(jù)聽(tīng)證結(jié)果進(jìn)行決策，如果最終決策沒(méi)有采納聽(tīng)證結(jié)果，物價(jià)部門須作出合理解釋，否則，聽(tīng)證代表有權(quán)提出行政復(fù)議和行政訴訟。
　　值得指出的是，聽(tīng)證制度趨于完善并不意味者企業(yè)利益必然受損，其之所以為成熟市場(chǎng)普遍采用的科學(xué)性在于，聽(tīng)證結(jié)果并非僅導(dǎo)致既定財(cái)富重新分配，更重要是，它能夠有效解決壟斷企業(yè)降低成本的努力與收益不相匹配的矛盾，因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它同樣有利于激勵(lì)壟斷企業(yè)通過(guò)降低成本增進(jìn)自身收益。