摘要：單位犯罪是相對(duì)于自然人犯罪而言的，我國1979年刑法未對(duì)單位犯罪做出規(guī)定。隨著改革開放的深入，非自然人犯罪開始向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域日益滲透和發(fā)展。新修訂的刑法雖然首次在立法中確立了單位犯罪制度，但因其規(guī)定過于原則化，導(dǎo)致在理論研究和司法認(rèn)定中存在一些分歧。文章通過綜合分析的方法，闡述了單位成為犯罪主體的依據(jù)，確立了主體的行為，并就其對(duì)司法的影響及立法的完善進(jìn)行研究和建議，以維護(hù)我國正常的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序。
　　關(guān)鍵詞：單位犯罪；確立主體；司法實(shí)踐；完善立法
　　
　　在刑事審判工作中，常常會(huì)遇到涉及單位管理人員的犯罪是單位犯罪還是自然人犯罪；自然人利用單位的名義達(dá)到個(gè)人犯罪目的問題。這些問題關(guān)系到法律主體性質(zhì)的認(rèn)定，并直接影響到定罪是否準(zhǔn)確，糾紛的處理是否公正。
　　我國刑法第三十條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。在立法中明確規(guī)定單位犯罪，對(duì)懲治單位犯罪活動(dòng)起著積極的作用，近幾年來的司法實(shí)踐也充分說明了這一點(diǎn)。但是隨著實(shí)踐的不斷深入，關(guān)于如何正確理解刑法有關(guān)單位犯罪的規(guī)定，依法準(zhǔn)確打擊單位犯罪活動(dòng)等問題的反映日益突出，因此研究單位犯罪對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重要意義。
　　
　　一、單位可以成為犯罪主體的依據(jù)
　　
　?。ㄒ唬﹩挝环缸锏拇嬖谑且环N客觀事實(shí)，其社會(huì)危害性大，是不容忽視的問題
　　改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些公司、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等組織，利用單位的名義，打著為集體和單位謀利的幌子，唯利是圖，不擇手段，公然進(jìn)行走私、販毒、賄賂，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，干擾了市場主體的正常經(jīng)營活動(dòng)，破壞了安定團(tuán)結(jié)的政治局面，危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了單純的自然人犯罪，是不容忽視的社會(huì)問題。
　　（二）單位具備犯罪的主觀要件
　　單位雖不像自然人那樣用大腦思維，但它有自己的決策機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)上其決策機(jī)關(guān)就是單位的“大腦”，它所做出的決策就形成單位意義上的意志。因此，不能說單位缺乏主觀意志，不能實(shí)施犯罪。
　?。ㄈ﹩挝环缸镏黧w的確定與刑法規(guī)定罪刑相適應(yīng)和罪責(zé)自負(fù)的刑事法律原則一致
　　這種犯罪的非法受益人往往是單位自身，如果僅對(duì)直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，那么對(duì)單位的其他人員就體現(xiàn)不出刑事制裁，從而與罪責(zé)自負(fù)和罪刑相適應(yīng)的法律原則不符。因此，只有確定單位為犯罪主體的前提下，對(duì)這類犯罪才能真正做到罪刑相適應(yīng)和罪責(zé)自負(fù)。
　?。ㄋ模﹩挝环缸镏黧w本身具備受罰能力
　　單位固然有著不同于自然人的特點(diǎn)，不能適用生命刑、自由刑等刑罰手段，但在財(cái)產(chǎn)刑中的罰金刑是可以適用于單位犯罪的，單位具有受罰能力。
　?。ㄎ澹╅L期的司法實(shí)踐活動(dòng)中積累了一些的經(jīng)驗(yàn)，并被現(xiàn)行刑事立法所確認(rèn)
　　我國1987年2月22日通過的《中華人民共和國海關(guān)法》第47條明確規(guī)定：“單位走私的由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位判處罰金”，這是首次在立法上承認(rèn)單位可以成為走私罪的主體。此后，全國人大常委會(huì)頒布的若干刑法單行法規(guī)中，也規(guī)定了單位犯罪及處罰，主要有《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于懲治走私、制作、販賣、傳播淫穢物品的犯罪分子的決定》等12件單行刑法先后對(duì)70多種單位犯罪的刑事責(zé)任做出了明確的規(guī)定，特別是1997年新修訂的刑法，全面確立了單位犯罪制度，為懲治單位犯罪提供了更為有力的法律依據(jù)。
　　
　　二、單位犯罪主體行為的確立
　　
　　單位是一個(gè)社會(huì)組織，它與作為生物體意義上的自然人不同，單位意志的形成與控制以及意志的實(shí)現(xiàn)與表達(dá)都需要借助一定的載體，即只有通過它的成員的具體行為才能表現(xiàn)出來。在以下四個(gè)方面加以確立的情況下，可以把單位成員的犯罪行為視為單位的犯罪行為。
　　第一，單位犯罪主體行為必須是在單位意志支配下實(shí)施的犯罪，也就是說單位意志是單位犯罪的罪過的根源。單位意志是單位犯罪不同于個(gè)人意志的自然人犯罪的重要標(biāo)志。所謂單位意志就是單位組織的整體意志，是在單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，當(dāng)這種意志是通過單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的具體犯罪行為表現(xiàn)出來時(shí)，就構(gòu)成了單位犯罪。
　　第二，單位犯罪主體的行為是為單位謀取國家法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)所禁止的利益，即不正當(dāng)利益。其中，犯罪的目的必須是為單位利益，而這種利益具有違法性，這是單位犯罪的特征。
　　第三，單位犯罪主體的行為必須是以單位的名義實(shí)施的行為。單位是個(gè)抽象的法律概念，它不可能自己實(shí)施犯罪，只有通過它的成員的具體行為才能表現(xiàn)出來，因此單位犯罪主體的行為必須是以單位名義實(shí)施的行為，一般是指由單位集體決定或由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的行為。
　　第四，單位犯罪主體的行為必須是法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體，且依法應(yīng)受刑法處罰的行為，才存在單位犯罪及單位承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。并非一切與單位有關(guān)的主體的犯罪都由單位承擔(dān)。換言之，法律未規(guī)定為單位犯罪的，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，刑法所設(shè)定的犯罪是以自然人為基本主體的，絕大多數(shù)以單位為主體的犯罪都是在自然人犯罪規(guī)定的基礎(chǔ)上作補(bǔ)充性規(guī)定。并且，自然人犯罪與單位犯罪從犯罪的范圍上看并不一一對(duì)應(yīng)。在刑法分則400多個(gè)由自然人構(gòu)成的罪名中，可以由單位構(gòu)成的不足三分之一?？梢?，單位犯罪的范圍比自然人犯罪小得多。
　　
　　三、單位犯罪主體確立正確與否對(duì)司法的影響
　　
　　對(duì)單位犯罪主體確立正確與否，這不僅關(guān)系到法律主體性質(zhì)的認(rèn)定，還直接影響到定罪是否準(zhǔn)確，糾紛的處理是否公正的問題。為此在司法實(shí)踐中應(yīng)注意以下兩個(gè)問題：
　　（一）單位犯罪不同于的自然人犯罪
　　單位犯罪主體具有以下特征：
　　1、依法成立。違犯憲法或法律規(guī)定以及不依法定程序成立的組織就是不合法的組織，這種組織實(shí)施的犯罪不能認(rèn)定是單位犯罪，而只能認(rèn)定是自然人犯罪。
　　2、具有刑事責(zé)任能力。單位的刑事責(zé)任能力，是單位構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力。始于該單位的依法成立，終于該單位被依法撤消、查封、關(guān)閉或者破產(chǎn)、倒閉、解散，即在該單位合法存在期間應(yīng)具備刑事責(zé)任能力。這些特征決定了單位犯罪不同于自然人犯罪。若該犯罪沒有明文規(guī)定為單位犯罪，那么錯(cuò)誤的認(rèn)定行為主體是單位，就有可能放縱了犯罪人。修訂后的刑法相同罪名的自然人犯罪和單位犯罪中對(duì)自然人的處罰多數(shù)是一樣的，但也有少數(shù)不同。如刑法第390條規(guī)定，自然人犯行賄罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。而刑法第393條規(guī)定，犯單位行賄罪的，對(duì)單位判處罰金并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處5年以下有期徒行或拘役?？梢?，同樣是行賄罪且都在情節(jié)特別嚴(yán)重的情形下，單位犯罪與自然人犯罪處刑如此之懸殊，不可避免地會(huì)造成自然人以單位犯罪掩蓋其個(gè)人犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而避重就輕減輕處罰，變相逃避了刑罰的制裁，放縱了犯罪。
　?。ǘ?duì)“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”認(rèn)定
　　單位是一個(gè)社會(huì)組織，它雖不像自然人那樣用大腦思維，但它有自己的決策機(jī)關(guān)，決策機(jī)關(guān)就是單位的“大腦”，它所做出的決策就形成單位意義上的意志。這些意志通過單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的具體行為表現(xiàn)出來。為此在具體確定其身份時(shí)，應(yīng)將我國刑法的有關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐結(jié)合起來加以認(rèn)定。
　　
　　1、“直接負(fù)責(zé)的主管人員”是指在單位犯罪中對(duì)單位起主要決策作用的主管人員。其對(duì)單位犯罪負(fù)有直接責(zé)任，是追究單位犯罪中領(lǐng)導(dǎo)和決策人員刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。在確定單位犯罪“直接負(fù)責(zé)主管人員”時(shí)，還需要特別注意掌握、區(qū)分幾種情形。一是如果單位集體決定與其他單位的主管人員共同實(shí)施單位犯罪的，按照刑法關(guān)于共同犯罪的原則進(jìn)行處罰；二是個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施違法犯罪為主要活動(dòng)的情況下，不以單位犯罪論處；三是盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，應(yīng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪處理。
　　2、“其他直接責(zé)任人員”是指單位犯罪其他直接責(zé)任人員，是指積極地直接實(shí)施單位犯罪行為并對(duì)單位犯罪起主要作用的單位成員。在司法實(shí)踐中，確定“其他直接責(zé)任人員”需要注意把握兩個(gè)方面的問題。一是看其在單位犯罪過程中能起到作用大小。如果參與犯罪的是部門責(zé)任人，或是工程技術(shù)人員，或者是一般干部職工等，在實(shí)施單位犯罪過程中起到了關(guān)鍵、重要作用，就應(yīng)屬于單位犯罪的直接責(zé)任人員。二是看這類人員與單位犯罪“直接負(fù)責(zé)主管人員”行為的關(guān)聯(lián)程度。如果其他人員使單位犯罪的目的得以實(shí)施，并按照“直接負(fù)責(zé)主管人員”的組織、指揮的方案積極地貫徹執(zhí)行，其犯罪結(jié)果與其行為已有直接的因果關(guān)系，就應(yīng)成為單位犯罪的“其他直接責(zé)任人員”。
　　
　　四、單位犯罪主體的法律適用及其立法的完善
　　
　　單位作為犯罪的主體，以自己的犯罪意志支配犯罪行為并造成危害，理應(yīng)受到刑罰處罰。同時(shí)，單位犯罪的意志從形成到實(shí)施都是通過單位主管人員和直接責(zé)任人員的意識(shí)活動(dòng)來進(jìn)行的，因此他們對(duì)單位犯罪也負(fù)有直接的責(zé)任。為此，修訂后第31會(huì)明確規(guī)定，“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰”，即對(duì)單位犯罪實(shí)行“雙罰原則”?，F(xiàn)階段我國單位犯罪的情況具有復(fù)雜性，如果僅采用雙罰制或單罰制，不能全面準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪、責(zé)、罰相適應(yīng)的原則。為此提出如下建議：
　　建立獨(dú)立的單位犯罪刑罰制度，改變目前單位犯罪刑種單一、刑罰不力的局限；加大單位犯罪罰金刑的數(shù)額，罰金刑應(yīng)數(shù)倍于犯罪所得，以彰顯罰金刑的震懾力。
　　增設(shè)和完善單位犯罪的刑種——刑事破產(chǎn)。針對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的單位犯罪，按刑法規(guī)定，強(qiáng)制將犯罪單位解散或關(guān)閉，剝奪其全部權(quán)利，沒收其全部資產(chǎn)，只有取消其生存的資格，才能彌補(bǔ)其對(duì)社會(huì)造成的危害。
　　目前單位犯罪已成為我國刑事犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)，正確認(rèn)定單位犯罪主體，準(zhǔn)確打擊犯罪，并在司法實(shí)踐中不斷健全和完善單位犯罪法律制度，對(duì)維護(hù)我國正常的社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和安定團(tuán)結(jié)的政治局面具有重要意義。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、