基金項(xiàng)目：本文是中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)郭道揚(yáng)教授主持的2006年度國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“會(huì)計(jì)規(guī)范全球協(xié)調(diào)與趨同中的根本性問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：70672115）的階段性成果。感謝許家林教授的建議。
　　【摘 要】 本文系統(tǒng)分析了歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可程序，以金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例，分析了歐盟認(rèn)可機(jī)制的特點(diǎn)和意義，并提出了我國(guó)應(yīng)借鑒的相關(guān)建議。
　　【關(guān)鍵詞】 歐盟； 國(guó)際趨同； 雙層認(rèn)可； 金融工具會(huì)計(jì)； 建議
　　
　　自IASC改組為IASB以來(lái)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的步伐明顯加快。作為主要經(jīng)濟(jì)體之一，歐盟已經(jīng)采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并積極推行國(guó)際趨同戰(zhàn)略，其中采取的許多舉措，對(duì)于我國(guó)具有重要的借鑒意義。
　　
　　一、歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變：采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
　　
　　適應(yīng)從經(jīng)濟(jì)一體化走向政治一體化的國(guó)家間聯(lián)盟進(jìn)程的客觀需要，歐盟（EU）自20世紀(jì)60年代起就致力于內(nèi)部會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，并在不同時(shí)期對(duì)協(xié)調(diào)戰(zhàn)略作出了富有現(xiàn)實(shí)意義的調(diào)整。如早期的歐盟會(huì)計(jì)指令（EU Directives），20世紀(jì)90年代的會(huì)計(jì)咨詢論壇（Accounting Advisory Forum，AAF）等。但這些協(xié)調(diào)措施均沒有達(dá)到預(yù)期目的，也阻礙了歐洲內(nèi)部資本市場(chǎng)的發(fā)展，更不適應(yīng)資本市場(chǎng)的全球化要求?！耙虼?，歐盟必須盡快建立統(tǒng)一的并被大多數(shù)證券交易機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而此時(shí)再在歐盟內(nèi)部進(jìn)行會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，不僅面臨較大的阻力，且成本巨大，在國(guó)際上被認(rèn)可也不得而知?！保ㄚw向東，2004）
　　正當(dāng)歐盟進(jìn)退兩難時(shí)，成立于1973年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在全球的影響卻不斷擴(kuò)大。2000年5月，證券委員會(huì)國(guó)際組織（IOSCO）對(duì)IASC已完成的40項(xiàng)核心準(zhǔn)則中的30項(xiàng)通過(guò)了評(píng)審，并將其推薦給各國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，IASC所制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）及其解釋得到了越來(lái)越多國(guó)家的支持和認(rèn)同。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）也將有可能接受IAS。這就意味著在國(guó)際資本市場(chǎng)上，IAS將成為國(guó)際公認(rèn)的編制財(cái)務(wù)報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)，而IASC也可能成為被認(rèn)可的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者。歐盟認(rèn)識(shí)到，要建立自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、制定自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，成本很高。而基于原則導(dǎo)向的IAS與歐盟會(huì)計(jì)指令之間的差距并不大，較易與歐盟各國(guó)的會(huì)計(jì)相協(xié)調(diào)。而且，由于歐盟一直積極參與IAS的制定及其他活動(dòng)，IAS實(shí)際上已經(jīng)充分考慮了歐盟的利益。①因此，歐盟決定：與IASC合作積極推進(jìn)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同。
　　歐盟委員會(huì)于2000年6月13日發(fā)布了題為“歐盟財(cái)務(wù)報(bào)告戰(zhàn)略：未來(lái)走向”的建議文件，表示打算提交歐洲議會(huì)立法討論，強(qiáng)制性要求在歐盟上市的公司最遲于2005年采用IAS編制合并報(bào)表。由此拉開了歐盟接受IAS的序幕。2001年2月，歐盟委員會(huì)發(fā)布規(guī)章草案，擬提交歐洲議會(huì)和歐盟部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議審查。草案要求所有已在歐盟國(guó)家上市的約7000家公司（包括銀行和其他金融機(jī)構(gòu)）在2005年之前按照IAS編制合并報(bào)表，并建議在2007年前將這種要求擴(kuò)展到所有擬在歐洲上市的公司。此外，允許成員國(guó)自主決定是否要求本國(guó)的非上市公司采用IAS編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表或單獨(dú)的財(cái)務(wù)報(bào)表。2002年3月12日，歐洲議會(huì)以492票贊成、5票反對(duì)、29票棄權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)批準(zhǔn)了歐盟委員會(huì)的建議。同年6月7日，歐盟委員會(huì)的規(guī)章草案在歐盟理事會(huì)上獲得通過(guò)。緊接著在7月19日，歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)在布魯塞爾召開大會(huì)，討論通過(guò)了“關(guān)于運(yùn)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的第1606/2002號(hào)決議”，為IAS/IFRS②在歐盟的實(shí)施徹底掃除了法律障礙。至此，歐盟正式?jīng)Q定上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　
　　二、歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可機(jī)制及其特點(diǎn)
　　
　　歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是毫無(wú)保留、無(wú)條件接受的。歐盟委員會(huì)在2000年6月的建議文件中就提出了在政治和技術(shù)兩個(gè)層面建立歐盟的認(rèn)可機(jī)制（EU endorsement mechanism），以監(jiān)督IAS在歐盟國(guó)家的執(zhí)行，保證IAS能夠?yàn)闅W盟上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。在2001年2月發(fā)布的規(guī)章草案中建議成立一種新的歐盟機(jī)制“評(píng)價(jià)IAS并使它們?cè)跉W盟使用獲得立法的批準(zhǔn)”，該機(jī)制通過(guò)建立會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）在政治層面上運(yùn)作，以決定接受還是拒絕國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用。歐盟委員會(huì)仿效證券委員會(huì)國(guó)際組織（IOSCO）對(duì)IAS有條件認(rèn)可的方式而實(shí)行了雙層認(rèn)可機(jī)制。
　　第一層次為技術(shù)層次，由歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢小組（European Financial Reporting Advisory Group，EFRAG）負(fù)責(zé)。EFRAG成立于2001年6月，是一個(gè)具有廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的，由歐洲會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體、財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、使用者、國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組成的獨(dú)立的民間組織，它代表會(huì)計(jì)職業(yè)界、股票交易所、財(cái)務(wù)分析師以及相關(guān)企業(yè)的利益。EFRAG的主要職能是：第一，以事前介入的方式與IASB廣泛接觸，積極參與其準(zhǔn)則的制定及其他活動(dòng)，確保IASB在制定準(zhǔn)則時(shí)充分了解和關(guān)注歐盟所提出的重大會(huì)計(jì)問(wèn)題，維護(hù)歐盟的利益。第二，為歐盟委員會(huì)接受采用個(gè)別國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供專業(yè)評(píng)估與咨詢，就是否予以認(rèn)可和采納提出建議，同時(shí)協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)部有關(guān)使用IAS的利益團(tuán)體的意見。EFRAG的技術(shù)專家組（EFRAG Technical Expert Group，EFRAG-TEG）則在具體技術(shù)層次上給予歐盟委員會(huì)有關(guān)認(rèn)可IAS的決定和建議。
　　第二層次為立法層次，由歐洲會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（Accounting Regulatory Committee，ARC）負(fù)責(zé)。ARC是歐盟委員會(huì)根據(jù)1606/2002號(hào)法令成立的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由歐盟委員會(huì)主席和各成員政府部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)派代表組成。EFRAG負(fù)責(zé)向ARC建議是否在歐盟范圍內(nèi)認(rèn)可某項(xiàng)國(guó)際準(zhǔn)則，而ARC在立法層次上負(fù)責(zé)審批EFRAG提交的采納建議及具體時(shí)間表。如果EFRAG反對(duì)采納某項(xiàng)國(guó)際準(zhǔn)則，立法層次也將反對(duì)；如果EFRAG主張采納，而立法層次予以反對(duì)，那么立法層次必須提出并證明其理由，而EFRAG則必須尋找替代方案。歐盟委員會(huì)將根據(jù)ARC每次會(huì)議討論的結(jié)果發(fā)布命令采用那些準(zhǔn)則。
　　另外，銀行咨詢委員會(huì)（The Banking Advisory Committee，BAC）也在認(rèn)可程序中發(fā)揮了重要作用。BAC代表了歐盟金融業(yè)的利益，在EFRAG-TEG中具有觀察員的身份。報(bào)表編制組委會(huì)則是BAC下設(shè)的技術(shù)專家組，主要解決具體的技術(shù)問(wèn)題。為了確保銀行的利益得到充分考慮，BAC就IAS中與現(xiàn)有銀行業(yè)及銀行制度中相沖突的部分給歐盟委員會(huì)提出建議。最為典型的是其反對(duì)實(shí)施IAS39，所以這項(xiàng)準(zhǔn)則到目前還沒有得到完全認(rèn)可。
　　
　　三、歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可程序：以金融工具準(zhǔn)則為例
　　
　　不論從政治上還是從法律上，歐盟都不可能將準(zhǔn)則制定權(quán)授予歐盟無(wú)法施加影響的民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，即重組后的IASB。歐盟認(rèn)可IAS的程序和機(jī)制，反映了其積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修改、謀求對(duì)準(zhǔn)則的制定權(quán)以維護(hù)自身利益。這在金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)可和協(xié)調(diào)中得到了充分體現(xiàn)。
　　
　?。ㄒ唬┰缙诘慕鹑诠ぞ邥?huì)計(jì)準(zhǔn)則
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及金融工具業(yè)務(wù)的主要有兩項(xiàng)：《IAS 39金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》和《IAS 32金融工具：披露和列報(bào)》。對(duì)于前者，IASC從1984年就開始探索，對(duì)于后者的研究也從1991年就開始了，1995年6月發(fā)布了IAS32（1996年1月正式生效）。隨后，因?yàn)樽C券委員會(huì)國(guó)際組織（IOSCO）要求IASC在1998年以前完成一套適用于國(guó)際資本市場(chǎng)的“核心準(zhǔn)則”。IASC在時(shí)間緊迫的情況下于1997年做出了決定，在1998年必須完成一份金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則，以便在統(tǒng)一的金融工具準(zhǔn)則出臺(tái)前使用，這就是《IAS39金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》。因此IAS39自誕生之初就充滿爭(zhēng)議。2001年7月，IASB宣布啟動(dòng)IAS32和IAS39修改項(xiàng)目，并成立了IAS39應(yīng)用指南委員會(huì)（IGC）作為這一領(lǐng)域的咨詢機(jī)構(gòu)，該委員會(huì)制定了長(zhǎng)達(dá)200頁(yè)的《IAS39應(yīng)用指南》。2002年6月20日，IASB發(fā)布了《修改IAS32和IAS39》的征求意見稿，并承認(rèn)無(wú)法對(duì)金融工具準(zhǔn)則中的問(wèn)題全面重新考慮，只要存在混合計(jì)量基礎(chǔ)，金融工具準(zhǔn)則勢(shì)必存在一定程度的復(fù)雜性和不一致性。希望通過(guò)這次修改能夠在一定程度上增加相關(guān)指南、消除準(zhǔn)則內(nèi)部的不一致。2003年3月，IASB“首開先河”召開了一系列針對(duì)這份征求意見稿的圓桌討論會(huì)，就修改項(xiàng)目的170多份反饋意見同各方進(jìn)行了深入的討論。
　　
　　
　?。ǘW盟對(duì)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可
　　雖然歐盟于2002年7月通過(guò)了第1606/2002號(hào)法令，決定采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但在關(guān)鍵的金融工具方面態(tài)度一直比較強(qiáng)硬。歐盟會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)在2002年7月建議從2005年1月1日開始采用的具體國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，就不包括IAS32和IAS39。2003年7月，歐洲財(cái)政部長(zhǎng)理事會(huì)（ECOFIN）經(jīng)過(guò)討論后也認(rèn)為IAS32和IAS39暫時(shí)不適合于歐洲，并建議歐盟委員會(huì)敦促IASB及時(shí)、高質(zhì)量地完成修改工作。歐盟委員會(huì)敦促IASB、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)“采取更積極的行動(dòng)，開展更廣泛的對(duì)話，以取得各方都能接受的成果”。隨即，歐洲會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)通過(guò)投票方式一致表決通過(guò)采納除IAS32、IAS39及相關(guān)的解釋第5、16、17號(hào)之外的其余所有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（但不包括IFRS）及其解釋公告（SIC），并建議歐盟委員會(huì)對(duì)其加以認(rèn)可。2003年9月，歐盟委員會(huì)正式批準(zhǔn)了所有現(xiàn)有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS32和IAS39及相關(guān)指南除外）在歐洲使用。這樣，修改金融工具項(xiàng)目成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目中最令人矚目的部分。
　　除了歐盟同IASB在準(zhǔn)則制定上的利益之爭(zhēng)外，單純從技術(shù)角度分析，IAS32和IAS39無(wú)論從質(zhì)量上還是應(yīng)用的其他考慮上，同歐洲實(shí)務(wù)界的要求還存在一定差距。歐盟將其排除在外，也是成員國(guó)的呼聲（法國(guó)就向ARC提交了他們認(rèn)為其中存在問(wèn)題的報(bào)告）。
　　2003年12月，IASB經(jīng)過(guò)理事會(huì)上14次討論后正式發(fā)布了上述兩項(xiàng)修改后的準(zhǔn)則，但修改后的IAS39一發(fā)布就遭到了歐洲中央銀行、巴塞爾委員會(huì)和歐盟委員會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)，焦點(diǎn)集中在公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)和套期會(huì)計(jì)問(wèn)題上。按照修改后的IAS39，會(huì)計(jì)主體有權(quán)指定對(duì)單項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量，并將公允價(jià)值的變動(dòng)確認(rèn)為損益，這就是“公允價(jià)值選擇權(quán)”。歐洲央行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)反對(duì)這種激進(jìn)的做法，認(rèn)為公允價(jià)值選擇權(quán)不應(yīng)毫無(wú)節(jié)制地適用于所有金融工具，全面的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)被濫用，進(jìn)而會(huì)誤導(dǎo)信息使用者。歐盟同IASB在金融工具準(zhǔn)則方面的矛盾再次浮出水面，也暴露了該準(zhǔn)則在技術(shù)方面存在一些爭(zhēng)議。
　　針對(duì)歐洲央行等機(jī)構(gòu)的反應(yīng)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)（IASCF）受托人主席保羅·沃克2004年2月出面任命了由歐洲金融和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高級(jí)官員組成的、為IASB提供咨詢的“金融機(jī)構(gòu)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歐盟咨詢組”，以尋求協(xié)調(diào)一致。根據(jù)歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見，IASB于2004年2月21日通過(guò)了進(jìn)一步修改IAS39的原則，決定對(duì)使用“公允價(jià)值選擇權(quán)”的條件進(jìn)行限制。IASB主席大衛(wèi)·泰迪（David Tweedie）2004年9月也強(qiáng)調(diào)，盡管IASB認(rèn)識(shí)到歐盟認(rèn)可所有IASB準(zhǔn)則（包括IAS39）所面臨的挑戰(zhàn)，但是對(duì)IASB準(zhǔn)則的部分批準(zhǔn)采用，將面臨破壞準(zhǔn)則內(nèi)在完整性和一致性的風(fēng)險(xiǎn)，并將使得準(zhǔn)則的一致運(yùn)用面臨更多的困難。
　　歐盟會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）2004年10月1日投票通過(guò)了IAS39在歐洲的采用，但前提是進(jìn)行兩項(xiàng)修訂：1.禁止將公允價(jià)值選擇權(quán)應(yīng)用于負(fù)債。因?yàn)檫@與歐盟第4號(hào)會(huì)計(jì)指令相違背，此項(xiàng)修訂具有強(qiáng)制性，要求所有的公司都必須遵循，也希望IASB于2004年12月前予以修訂。2.允許對(duì)基于投資組合的核心存款的利率套期采用公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)。但是，此項(xiàng)修訂并非強(qiáng)制性，歐盟成員國(guó)可以選擇是否遵循。2004年11月，歐盟委員會(huì)采納ARC的建議，在宣布采用IAS39的同時(shí)，拒絕采用其中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)和套期會(huì)計(jì)的規(guī)定，這一決定后來(lái)被人們稱為兩項(xiàng)“例外”。③歐盟負(fù)責(zé)境內(nèi)市場(chǎng)和服務(wù)的委員查理·麥克里維希望IASB能在2004年12月份解決IAS39的公允價(jià)值選擇權(quán)問(wèn)題，在2005年秋季解決套期會(huì)計(jì)問(wèn)題，并聲稱（歐盟）將不惜一切代價(jià)避免這些重要問(wèn)題的拖延。這無(wú)疑給IASB早日解決IAS39有關(guān)問(wèn)題敲響了警鐘。隨即，歐洲委員會(huì)正式表決通過(guò)有保留地采用IAS39。
　　針對(duì)歐盟的意見，IASB于2005年6月16日發(fā)布了對(duì)IAS39的修改，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)做出限制。只有符合以下條件之一的金融資產(chǎn)或負(fù)債才能以公允價(jià)值計(jì)量，價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益：（1）持有待售的金融資產(chǎn)或負(fù)債；（2）用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)消除或顯著減少計(jì)量不一致性的金融工具；（3）包含嵌入衍生工具的混合金融工具（除非嵌入工具無(wú)法顯著改變相關(guān)現(xiàn)金流量）；（4）根據(jù)企業(yè)管理層管理和評(píng)價(jià)某一資產(chǎn)、負(fù)債組合或資產(chǎn)和負(fù)債共同組合的方式，而不是根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債的性質(zhì)被指定用公允價(jià)值計(jì)量的金融工具。
　　2005年7月8日，歐盟各成員國(guó)在ARC會(huì)議上全體一致接受了對(duì)IAS39中公允價(jià)值選擇權(quán)規(guī)定的修訂。這次，ARC已向歐洲議會(huì)宣傳了修訂內(nèi)容，使之沒有做出反對(duì)意見。2005年11月15日，歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)采用IASB新發(fā)布的對(duì)IAS39的修改，認(rèn)可了其中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量選擇權(quán)的部分，從而邁出了消除金融工具國(guó)際準(zhǔn)則“例外”的重要一步。同時(shí)，修改還得到了歐洲央行和巴塞爾委員會(huì)的支持。對(duì)于僅剩的套期會(huì)計(jì)“例外”，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部市場(chǎng)和服務(wù)的委員查理·麥克利維表示，將盡快與IASB共同尋求有效的解決方案。
　　
　　四、啟示與建議
　　
　　2006年，我國(guó)建立了與IFRS“實(shí)質(zhì)性”趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，“創(chuàng)造了一個(gè)既堅(jiān)持中國(guó)特色又與IFRS趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式，建立了一個(gè)既能讓國(guó)人認(rèn)可、又能使國(guó)際認(rèn)同的準(zhǔn)則趨同平臺(tái)”（王軍，2006）。但國(guó)際趨同是一個(gè)動(dòng)態(tài)、艱苦的過(guò)程，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布只是趨同的第一步。歐盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可機(jī)制，對(duì)于我國(guó)具有重要的借鑒意義。
　　
　?。ㄒ唬W盟對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行雙層認(rèn)可機(jī)制，完全是基于自身利益作出的理性選擇
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用是大勢(shì)所趨。但是，國(guó)際會(huì)計(jì)趨同之路漫長(zhǎng)，IFRS的制定過(guò)程也是利益相關(guān)者之間博弈的過(guò)程。作為多個(gè)主權(quán)國(guó)組成的多元利益共同體，歐盟必須確保自己的意見在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中得到充分考慮。雙層認(rèn)可機(jī)制充分體現(xiàn)了歐盟維護(hù)本地區(qū)利益的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，是基于自身利益考慮的理性選擇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的利益多元化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)。為保障各方利益，我國(guó)應(yīng)充分考慮本國(guó)國(guó)情，借鑒歐盟的做法，建立相應(yīng)的機(jī)制對(duì)IAS進(jìn)行全面的認(rèn)可?！芭c歐盟相對(duì)比，盡管我國(guó)掌握了更大的對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采納權(quán)，但卻支付了更高的準(zhǔn)則制定成本”（汪祥耀、李連華、姚旻霏，2006）。因此，我們應(yīng)該以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度，在促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的基礎(chǔ)上，積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程，包括利用IASB會(huì)議的開放機(jī)制增加發(fā)言權(quán)、積極對(duì)征求意見稿提出意見，爭(zhēng)取在各個(gè)層面上提高我國(guó)在IFRS制定中的影響力，以維護(hù)國(guó)家利益。
　　
　　（二）歐盟的認(rèn)可程序有一套完整的組織架構(gòu)，并顯示出了高度專業(yè)性和廣泛性
　　由于實(shí)施IAS涉及到成員國(guó)各方面的利益，歐盟建立了一套完整的組織架構(gòu)來(lái)進(jìn)行保障。歐盟委員會(huì)在認(rèn)可程序中居于中心地位，它將IASC制定的IAS交由EFRAG和ARC進(jìn)行研究、審核；同時(shí)，又將有爭(zhēng)議的內(nèi)容轉(zhuǎn)給歐盟理事會(huì)仲裁；最后，再將認(rèn)可的IAS提交歐盟頒布實(shí)行。2006年10月，歐盟就認(rèn)可程序又新增了歐洲議會(huì)環(huán)節(jié)。而更為重要的是，歐盟依靠EFRAG、ARC、BAC等專業(yè)性機(jī)構(gòu)對(duì)IAS進(jìn)行評(píng)審，而這些機(jī)構(gòu)吸納了各相關(guān)利益集團(tuán)的專業(yè)人士，具有相當(dāng)?shù)膹V泛性；各專業(yè)機(jī)構(gòu)之間各負(fù)其責(zé)，又相互制約、支持與監(jiān)督，在整個(gè)認(rèn)可程序中并無(wú)一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力的機(jī)構(gòu)。即使是在整個(gè)程序中居于中心的歐盟委員會(huì)，本身對(duì)爭(zhēng)議也無(wú)決斷權(quán)，而是按既定程序提交歐盟理事會(huì)投票表決。歐盟委員會(huì)廣泛聽取、充分尊重EFRAG的專業(yè)建議并提交給ARC，授權(quán)ARC檢查IAS與歐盟現(xiàn)有的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是否相適應(yīng)；然后，ARC在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)此做出報(bào)告。EFRAG在整個(gè)認(rèn)可程序中承擔(dān)的任務(wù)最多，起決定作用，但它也受到來(lái)自歐盟委員會(huì)、ARC和BAC方面最多的制約和監(jiān)督。
　　
　　目前我國(guó)準(zhǔn)則的制定并不是直接對(duì)IFRS進(jìn)行逐項(xiàng)認(rèn)可，而是在獨(dú)立制定準(zhǔn)則的過(guò)程中考慮是否采納IFRS的相關(guān)內(nèi)容，并通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在技術(shù)層面征詢意見、財(cái)政部在立法層面負(fù)責(zé)發(fā)布。當(dāng)前條件下，我國(guó)可以借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，從相關(guān)機(jī)構(gòu)和不同利益集團(tuán)組織中選派熟悉IAS及相關(guān)知識(shí)和業(yè)務(wù)的專業(yè)人士，組成不同的專門機(jī)構(gòu)，各負(fù)其責(zé)，既相互支持，又互相制約和監(jiān)督，從技術(shù)、政治、法律角度對(duì)IAS進(jìn)行認(rèn)可。對(duì)于適合我國(guó)的應(yīng)盡可能采納；對(duì)于與目前會(huì)計(jì)環(huán)境不適應(yīng)的，建議由專業(yè)機(jī)構(gòu)研究后找出替代方案?？傊?，盡管雙層認(rèn)可機(jī)制也引發(fā)了爭(zhēng)論④，但從歐盟與IASB就金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的艱難歷程可以看出，歐盟積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修改，并使其盡可能充分考慮歐盟的利益。這種基于自身利益保護(hù)的嚴(yán)格、規(guī)范、專業(yè)的認(rèn)可程序和機(jī)制值得我國(guó)借鑒?！?br/>　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 趙向東.《歐盟會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)及其本質(zhì)》[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2004，7：74～75.
　　[2] 楊順華，楊海瀕，沃夫?qū)っ桌?歐盟認(rèn)可國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則程序透視[J].財(cái)會(huì)月刊（理論），2006，3：51～52.
　　[3] 郝振平，盧彬彬.歐盟會(huì)計(jì)趨同的措施及其借鑒意義[J].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)，2006，3：26～27.
　　[4] 王軍.學(xué)習(xí)好、宣傳好、貫徹好新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全面提升會(huì)計(jì)工作在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的服務(wù)效能[J].會(huì)計(jì)研究，2006，3：3～9.
　　[5] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司.會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)及國(guó)外相關(guān)組織近期工作動(dòng)態(tài).會(huì)計(jì)研究，2004年第11期至2007年第3期.
　　
　　注釋：①相比之下，歐盟對(duì)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能施加任何直接的影響。若采納以規(guī)則為基礎(chǔ)、詳細(xì)而具體的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就必須對(duì)歐盟內(nèi)部的會(huì)計(jì)人員進(jìn)行大量的培訓(xùn)。
　　 ②2001年3月8日，在布魯塞爾召開的會(huì)議上，IASC基金會(huì)管理委員會(huì)宣布正式啟用重組后的IASC新框架，決定IASB從2001年4月開始運(yùn)作，標(biāo)志著1973年成立的IASC已經(jīng)完成其歷史使命。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）改稱國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS），由現(xiàn)行有效的IAS和新發(fā)布的IFRS共同組成。
　?、塾捎?002年《歐盟法令1606/2002》通過(guò)以后，在改組后的IASB框架下，IAS改稱IFRS，由現(xiàn)行有效的IAS和新的IFRS共同組成。同時(shí)，IASB于2003年12月發(fā)布了13項(xiàng)改進(jìn)后的IAS，2004年發(fā)布了4項(xiàng)新IFRS。這導(dǎo)致了于2005年1月1日采用的IFRS與2002年的IAS發(fā)生了較大變化。因此，歐盟會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）于2004年11月30日在布魯塞爾舉行會(huì)議，表決通過(guò)了采用改進(jìn)后的IAS以及新發(fā)布的部分IFRS。
　?、苋藗儞?dān)心該機(jī)制會(huì)損害IASB的獨(dú)立性。因?yàn)?，雙層認(rèn)可機(jī)制在要求國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則高質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對(duì)其最終是否被采納留有靈活的、足夠的回旋空間，以照顧歐盟各利益集團(tuán)的利益，這可能造成歐盟成員國(guó)要求將其觀點(diǎn)施加給IASB。“如果IASB不接受其觀點(diǎn)，他們就會(huì)認(rèn)為該IAS不適合在歐盟采用。結(jié)果是，要么IASB屈從于歐盟的壓力，獨(dú)立性受損，準(zhǔn)則的質(zhì)量下降；要么IASB拒絕屈從壓力，承擔(dān)準(zhǔn)則被歐盟拒絕采納的風(fēng)險(xiǎn)”（戴銘川，2003）。顯然，盡管會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化存在利益之爭(zhēng)，但若由于各國(guó)利益的無(wú)法協(xié)調(diào)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的進(jìn)程徘徊，的確是不明智的。