一、《律師法》施行對反瀆職侵權(quán)工作的影響
　　
　　第一，犯罪嫌疑人抗拒偵查的能力可能會增強。因為，律師在犯罪嫌疑人第一次被訊問和采取強制措施之日起即可以與犯罪嫌疑人會見，而且這種會見是不被監(jiān)聽的。犯罪嫌疑人可以更加及時、廣泛地獲得律師的法律幫助，并就一些法律問題更加深入、直接地與律師交流，對照自己的行為，在內(nèi)心深處權(quán)衡利弊得失，一部分人避重就輕甚至推脫罪責的可能性進一步增大，尤其是在主觀故意方面會增強辯護性，強調(diào)其主觀無罪過。
　　第二，犯罪嫌疑人的心理壓力會減輕，產(chǎn)生僥幸心理的概率增加，對抗的時間會更長。犯罪嫌疑人在偵查之初的羈押狀態(tài)下，其心理變化表現(xiàn)為三個階段：對抗階段、動搖階段和供述階段。［1］對抗階段和動搖階段的長短，取決于犯罪嫌疑人心理狀態(tài)。而這種心理狀態(tài)如果沒有外界干預其周期會短一些，如果有外界影響，特別是律師可能對犯罪嫌疑人某些心理刺激，使犯罪嫌疑人的這段心理歷程更長一些。
　　第三，律師會見的“便捷化”使大墻內(nèi)的神秘面紗被揭開，外面世界的變化也會為在押的犯罪嫌疑人所知悉。有些律師可能會成為大墻內(nèi)外的“交通員”?！安皇鼙O(jiān)聽”的會見增加了律師與犯罪嫌疑人談話的自由度，談話的重點會圍繞無罪或者罪輕的辯護內(nèi)容展開。同時，律師與犯罪嫌疑人家屬的見面更沒有限制，犯罪嫌疑人家屬的想法和要求，極可能通過律師傳遞給在押的犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人的一些想法和要求也可能通過律師傳遞給其家屬。這種交流從積極的方面來理解，有利于幫助在押的犯罪嫌疑人認罪伏法，但其消極影響亦不能排除，如串供、毀滅、偽造證據(jù)等情形也將不可避免地發(fā)生。個別律師幫助毀滅偽造證據(jù)的問題可能會更加突出。
　　第四，律師的調(diào)查取證權(quán)會對反瀆職侵權(quán)部門的偵查工作相關(guān)布局產(chǎn)生影響。律師調(diào)查取證不需要2caf08393c3b447f6c68efa8b4073319經(jīng)過批準、許可或者被調(diào)查的人同意，調(diào)查取證權(quán)的自主性增強，律師的過度介入極可能影響案件當事人心理的穩(wěn)定性，從而影響言詞證據(jù)的穩(wěn)定性，使案情變得更加撲朔迷離，偵查工作的難度將進一步增加。
　　
　　二、樹立新觀念，迎接新挑戰(zhàn)
　　
　　如何積極應對《律師法》施行對檢察工作可能帶來的影響？2008年3月27日，最高人民檢察院曹建明檢察長“在學習貫徹十一屆全國人大一次會議精神電視電話會議”上特別強調(diào)：“修訂后的《律師法》將于今年6月1日起正式實施，各級檢察機關(guān)一定要高度重視。積極應對，切實做好相關(guān)準備工作。一方面，要認真貫徹修訂后的《律師法》，進一步完善有關(guān)辦案制度和工作機制，注意聽取律師的意見，保障律師依法執(zhí)業(yè)。另一方面，要下大力氣苦練內(nèi)功。提高偵查、公訴等能力和水平，特別是依法全面收集證據(jù)、固定和運用證據(jù)的能力和水平。嚴把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，力求辦理的每一起案件都經(jīng)得起檢驗，使檢察機關(guān)的各項工作更好地適應法制發(fā)展的要求?！?br/>　　律師介入刑事訴訟的時間提前，權(quán)利增加，活動空間增大，活動方式更加自由，雖然會給反瀆職侵權(quán)工作帶來一定影響，但律師介入刑事訴訟權(quán)利的增加體現(xiàn)了訴訟的民主性，更有利于促進反瀆職侵權(quán)部門在提高偵查能力與偵查水平上下功夫，也會促進國家立法完善反瀆職侵權(quán)的措施。反瀆職侵權(quán)部門的檢察人員在這種情況下，思想要解放，觀念要更新，工作要跟上，不能怨天尤人，而應當迎難而上。為此，反瀆職侵權(quán)部門的檢察人員必須樹立新的執(zhí)法觀念，從內(nèi)部著眼，提升能力，以適應新的執(zhí)法環(huán)境，迎接新的挑戰(zhàn)。
　　（一）樹立職務(wù)犯罪偵查權(quán)需要監(jiān)督的觀念
　　職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機關(guān)在刑事訴訟領(lǐng)域履行揭露犯罪、證實犯罪職責的重要權(quán)力。職務(wù)犯罪的偵查與反偵查的斗爭相當激烈，偵查工作需要及時、更需要在秘密的狀態(tài)下進行，反瀆職侵權(quán)檢察人員也習慣于相對秘密情況下進行偵查。
　　但是，律師介入偵查無疑會對職務(wù)犯罪偵查工作提出新的要求和挑戰(zhàn)。盡管如此，反瀆職侵權(quán)檢察人員也要嚴格依照法律規(guī)定，規(guī)范偵查行為，樹立偵查權(quán)應當受制約、受監(jiān)督的觀念，真正把律師介入偵查看成是對職務(wù)犯罪偵查工作最好的監(jiān)督，最有力地促進。
　　沒有監(jiān)督的權(quán)力容易被濫用，這是權(quán)力運行的基本規(guī)律。職務(wù)犯罪偵查權(quán)同樣應當受到監(jiān)督和制約，盡管它有不同訴訟職能部門和上級機關(guān)的監(jiān)督，有權(quán)力機關(guān)、人民群眾和媒體等的監(jiān)督，但律師則會從維護犯罪嫌疑人的角度提出對職務(wù)犯罪偵查工作有益的建議，有利于職務(wù)犯罪偵查工作的全面開展，律師也可能會對犯罪嫌疑人提供幫助，從而使職務(wù)犯罪偵查工作復雜化。在這種情況下，反瀆職侵權(quán)檢察人員必須通過提升偵查能力和水平，來應對律師從維護犯罪嫌疑人利益出發(fā)對偵查權(quán)的監(jiān)督。
　?。ǘ淞⒐_公正的觀念
　　職務(wù)犯罪偵查工作要樹立公開公正的觀念，以公開促公正，以公正引導公開。
　　反瀆職侵權(quán)檢察人員要轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪偵查工作神秘化的觀念，要從習慣于沒有外界介入的情況下辦案，向律師會見在押的犯罪嫌疑人不受監(jiān)聽，自由交流，案件信息外流可能性增加的情況下辦案轉(zhuǎn)變。律師介入可能帶來的訴訟公開，職務(wù)犯罪偵查權(quán)力的神秘色彩被淡化，偵查信息的掌控難度增大，反瀆職侵權(quán)檢察人員必須把律師介入偵查，維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，作為促進依法偵查的有生力量，注意聽取律師的意見和建議，真正做到客觀、公正、全面地收集證據(jù)，既收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)，對律師提出的犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)更應予以重視和認真收集，從而促進職務(wù)犯罪偵查工作更加客觀、公正地開展。
　　（三）樹立從證到供的偵查觀念
　　職務(wù)犯罪偵查工作只有切實改變迷信口供、圍繞口供收集其他證據(jù)的辦案模式，才能對律師的介入不存芥蒂，才不會擔心律師介入偵查與犯罪嫌疑人自由交流可能帶來的負面影響。
　　由供到證的偵查模式會給偵查工作提供快捷的路徑，正因為如此，反瀆職侵權(quán)檢察人員對律師的介入往往存有抵觸心理。由證到供的偵查模式，會產(chǎn)生良好的偵查效果，但是無疑會增加偵查的工作量和難度，反瀆職侵權(quán)檢察人員要有充分的思想準備，通過完善偵查措施和手段來真正實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。
　　（四）樹立尊重律師工作的觀念
　　一個國家法治建設(shè)水平在一定程度上是通過律師參與訴訟的程度和實際效果來體現(xiàn)的。反瀆職侵權(quán)檢察人員尊重律師介入偵查，確保其權(quán)利的實現(xiàn)，就是對律師工作的尊重，對《律師法》的遵守，對國家法治建設(shè)的推動。
　　
　　三、提升偵查能力，規(guī)范偵查行為
　　
　　律師介入偵查，對職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)，同時也為職務(wù)犯罪偵查工作的發(fā)展提供了良好的機遇。檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查部門要充分認識這是提升偵查能力、規(guī)范偵查行為、完善偵查機制的良好時機。
　?。ㄒ唬┨嵘齻刹槟芰?br/>　　去年6月，最高人民檢察院頒布施行的《關(guān)于加強反瀆職侵權(quán)能力建設(shè)的決定》，要求反瀆職侵權(quán)工作全面提升和加強駕馭反瀆職侵權(quán)工作的能力、偵查突破案件的能力、綜合運用法律政策的能力、偵查辦案的組織指揮能力、創(chuàng)新辦案機制的能力等。反瀆職侵權(quán)部門要認真落實最高人民檢察院的這一決定，在全面提升和加強職務(wù)犯罪偵查的“五個能力”建設(shè)方面下功夫，求實效。
　　同時，要增強獲取犯罪線索的能力，主動出擊，建立情報信息網(wǎng)絡(luò)，掌握職務(wù)犯罪的特點和規(guī)律，建立健全科學、規(guī)范、有效的案件線索發(fā)現(xiàn)、管理、使用機制，破解職務(wù)犯罪案件線索發(fā)現(xiàn)難的問題。
　　（二）規(guī)范偵查行為
　　
　　律師介入偵查，與犯罪嫌疑人自由交流，對職務(wù)犯罪偵查工作的規(guī)范性提出了更高的要求。檢察機關(guān)應當從以下幾方面來規(guī)范職務(wù)犯罪偵查行為：
　　第一，落實好訊問犯罪嫌疑人的同步錄音錄像制度，這是規(guī)范職務(wù)犯罪偵查行為的有力舉措。要把訊問獲取口供與全面收集證據(jù)結(jié)合起來，及時發(fā)現(xiàn)并堵死證據(jù)之間的空隙、漏洞，排除證據(jù)之間的矛盾，讓證據(jù)形成證明鎖鏈。
　　第二，建立保障律師會見犯罪嫌疑人的制度，既保障律師會見，又不影響職務(wù)犯罪偵查工作的開展。對于涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人提出聘請律師的，人民檢察院應當根據(jù)案件情況，依法及時決定是否予以批準。不予批準的，人民檢察院應當及時通知看守所，不安排律師會見犯罪嫌疑人。駐所檢察室要充分發(fā)揮駐所檢察監(jiān)督的作用，及時對看守所內(nèi)的會見情況是否合法實行監(jiān)督。
　　第三，規(guī)范案件線索的發(fā)現(xiàn)、管理、利用制度，防止有案不立，壓案不查的問題發(fā)生，充分發(fā)揮案件線索在查辦職務(wù)犯罪案件中的作用。
　　第四，規(guī)范案件初查行為，發(fā)揮初查作為職務(wù)犯罪偵查基礎(chǔ)性工作的重要作用，實現(xiàn)由證到供的轉(zhuǎn)變。因此，要切實做到偵查重心前移，強化初查工作。加強對初查方法、措施和策略的研究，制定周密可行的初查方案，研究訊問策略，提高第一次訊問的成功率。
　　第五，要強化案件的動態(tài)監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)案件的異常狀態(tài)，通過翻供、翻證等不正常的現(xiàn)象查微析疑，正本清源，收集串供等再生證據(jù)。
　　第六，建立介入重大責任事故調(diào)查組的特派檢察員制度，解決檢察機關(guān)派員介入重大責任事故的法律地位問題，為查辦事故背后的瀆職犯罪提供保障機制。
　?。ㄈ┩晟坡殑?wù)犯罪偵查工作一體化機制
　　職務(wù)犯罪偵查工作一體化機制是職務(wù)犯罪偵查工作的經(jīng)驗總結(jié)，是同職務(wù)犯罪作斗爭的有效手段，是排除干擾和阻力的有效方法。職務(wù)犯罪偵查工作一體化機制可以充分發(fā)揮上級檢察機關(guān)的組織指揮與協(xié)調(diào)作用，可以集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)，形成上下互動，左右聯(lián)動，相互配合，統(tǒng)一組織，分工協(xié)調(diào)的工作機制，從而取得較好的偵查效果。
　　在新形勢下，職務(wù)犯罪偵查工作一體化機制應當進一步完善與加強，重要的是刑事訴訟法應當對由此而產(chǎn)生的案件管轄給予必要的確認，明確上級檢察機關(guān)指定案件管轄的權(quán)力，確立審判管轄與人民檢察院指定管轄相協(xié)調(diào)的原則。
　　
　　四、拓展偵查手段
　　
　　社會在進步，訴訟制度在發(fā)展，但是職務(wù)犯罪的偵查手段幾乎沒有變化，如今辦案還停留在一支筆、一張紙的辦案方式上是不行的。盡管有了錄音錄像，但這只是記錄訊問過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據(jù)方面無實質(zhì)性變化。偵查人員辦案倚重口供，與偵查手段陳舊落后有著直接的關(guān)系。
　　律師會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的擴張，使過去的偵查方式受到了限制，必須有新的，更加科學、規(guī)范、有效的偵查手段，才能確保檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作依法有序地進行。
　　立法應當為職務(wù)犯罪的偵查提供必要的方法和途徑保障，明確特殊偵查手段在刑事訴訟中的應用。例如，電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密監(jiān)視（秘密跟蹤和守候監(jiān)視）等應當成為檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查的重要法定手段。因為，我國已經(jīng)簽署并批準的《聯(lián)合國反腐敗公約》第50條第1款就規(guī)定了“特殊偵查手段”的適用：“各締約國均應在本國法律基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和其認為適當時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！?br/>　　從刑事訴訟平衡的角度來看《律師法》的修正，律師介入訴訟的時間提前，權(quán)利增加，則反瀆職侵權(quán)部門的權(quán)力亦應增加。否則，訴訟就難以平衡，訴訟中原有的平衡因為律師介入時間提前、權(quán)利增加而打破。因此，需要建立新的平衡。目前，應當考慮增加反瀆職侵權(quán)部門的法定權(quán)力。為什么要增加反瀆職侵權(quán)部門的權(quán)力呢？
　　我們從杠桿平衡的原理來比喻刑事訴訟的承擔控訴職能和辯護職能的雙方，把律師介入訴訟的階段用以表示杠桿兩邊的支點（如下圖所示）。把法定權(quán)力作為承擔職務(wù)犯罪偵查職能的反瀆職侵權(quán)部門的平衡砝碼，把辯護人的法定權(quán)利也作為辯護人的平衡砝碼。我們將反瀆職侵權(quán)部門作為訴訟杠桿的一方，將辯護律師作為訴訟杠桿的另一方，將偵查階段作為訴訟的杠桿的支點，我們就會發(fā)現(xiàn)，律師在偵查階段介入訴訟，其支點前移接近反瀆職侵權(quán)部門，從平衡的角度看，律師的權(quán)利增加，支點前移，為了平衡，必須增加反瀆職侵權(quán)部門的偵查權(quán)力，增加訴訟平衡的砝碼。否則，反瀆職侵權(quán)部門的權(quán)力砝碼缺少，訴訟不平衡，法定的偵查手段不足，偵查能力下降，揭露犯罪、證實犯罪的能力受到影響，必然導致瀆職侵權(quán)犯罪得不到有效的懲治和遏制，國家機關(guān)的正常工作秩序受到影響，公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利得不到應有的保護等不良后果。所以，在律師權(quán)利增加的情況下，法律也應當考慮增加反瀆職侵權(quán)部門的權(quán)力。反瀆職侵權(quán)部門的偵查措施有限，偵查方法落后，偵查能力相對降低，必然影響案件的客觀公正處理。
　　從平衡的角度看，律師介入審查起訴階段，律師權(quán)利增加的情況下，公訴部門的權(quán)力也應當有所增加，才能達到動態(tài)平衡。在審判階段，公訴人與辯護人應當處于平等的地位，法庭上的控訴權(quán)與辯護權(quán)應當對應、平等地適用，才能達到訴訟平衡，保證法庭查明案件事實，正確地適用法律，使案件得到客觀公正地處理。
　　總之，《律師法》的修正與實行，為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)，更好地發(fā)揮職能提供了必要的法律保證，同時也對反瀆職侵權(quán)工作提出了新的挑戰(zhàn)。反瀆職侵權(quán)部門應以積極的態(tài)度，從國家民主法治建設(shè)的高度來認識《律師法》修正的積極意義，也要清醒認識反瀆職侵權(quán)偵查工作的難度增加和面臨的挑戰(zhàn)，要在提升偵查能力，規(guī)范偵查行為，完善偵查工作機制等方面作出努力，也要積極提出進一步完善反瀆職侵權(quán)立法的建議，使反瀆職侵權(quán)工作在法律的框架內(nèi)有所作為，有所發(fā)展。
　　
　　
　　注釋：
　　［1］沈廷湜、胡關(guān)祿主編：《預審學》，中國人民公安大學出版社1996年版，第100頁。