一、加強對偵查機關(guān)的監(jiān)督
　　
　?。ㄒ唬┕矙C關(guān)在偵查活動中存在的問題
　　1.案件審查不細致。一方面，主體審查不細致。尤其針對16周歲上下的犯罪嫌疑人涉嫌普通刑事犯罪時，當戶籍證明、醫(yī)院出生證明、證人證言等多份證據(jù)互相矛盾時，公安機關(guān)往往不進一步審核，僅直接采納最有利證據(jù)，只向檢察機關(guān)提供片面證據(jù)，按照年滿16周歲移送審查起訴。這種錯誤做法，不僅浪費司法資源，而且極易造成錯案。
　　另一方面，書證材料審查不細致。例如，我們辦理的“徐某職務侵占案”，47筆賬目材料中，28筆賬目材料采購單總額、發(fā)票總額均不相符，且有明顯不合理的改動。如101元將1改為4成了401元、51元中間加0成了501元等，改動筆跡與犯罪嫌疑人筆跡明顯不同，甚至用筆顏色都不同。而公安機關(guān)仍將其作為證據(jù)材料移送審查起訴。
　　2.卷宗材料不規(guī)范。一方面，《起訴意見書》書寫不嚴謹。有的案號與犯罪嫌疑人人數(shù)不符，有的犯罪嫌疑人姓名前后不一致，有的犯罪嫌疑人涉嫌罪名前后不一致，有的強制措施書寫前后矛盾，還有其他細節(jié)問題。例如，犯罪嫌疑人性別、年齡、籍貫等與實際情況不符等。
　　另一方面，犯罪嫌疑人另案處理情況不明，未附相關(guān)材料，未說明進行了何種處理。既沒有進行通緝也不曾受過其他審判，不知其處理結(jié)果。
　　3.贓物移送不力。一方面，贓物移送不及時，扣押清單不附卷。有不少扣押清單未附卷且適用簡易程序的案件，法院已判決，相關(guān)贓物才剛移送至檢察機關(guān)，之后法院常拒收，導致贓物滯留。
　　另一方面，贓物移送范圍不明確。對贓物往往不甄別，一律移送檢察機關(guān)，導致不少贓物往返移送，浪費司法資源。
　　4.強制措施適用不力。一方面，適用取保候?qū)彉藴什灰?。有的案件情?jié)較輕，剛達到起訴標準，犯罪嫌疑人認罪態(tài)度也很好，仍被逮捕。有的依照法定刑，犯罪嫌疑人應被判處3年以上有期徒刑，卻被取保候?qū)彙?br/>　　另一方面，脫保現(xiàn)象嚴重。取保候?qū)彽姆缸锵右扇嗽趯彶槠鹪V階段脫保情況時有發(fā)生。有的犯罪嫌疑人確系逃跑，但有的犯罪嫌疑人是根本不知未經(jīng)批準不得離開所居住市、縣的規(guī)定，去外地打工、求學后被通緝，甚至是七八年后被抓獲且被重判，不僅浪費司法資源，也有失公平。
　　5.補充偵查不力。補偵材料寫明無法補充相關(guān)材料的并不少見，有的確系失去了有利偵查時機無法補充，但有很多是公安機關(guān)不愿去補偵，怕補偵材料對己不利，怕補偵耗費時間精力，或自認為沒有必要補偵。他們往往將時間投入到立新案中，對于補偵就寫工作說明來應付。于是，造成了在審查起訴階段，公安機關(guān)積極性低、檢察機關(guān)忙于補偵的現(xiàn)象。
　　（二）導致存在問題的原因
　　第一，公安機關(guān)接受監(jiān)督意識淡薄，被動接受監(jiān)督甚至不屑于接受監(jiān)督，其責任意識有待進一步加強，工作方式有待進一步改進。
　　第二，檢察機關(guān)監(jiān)督意識淡薄，尤其是對于卷宗材料不規(guī)范、贓物移送不及時等問題，認為并不直接影響案件定性，很少追究。
　　第三，公安機關(guān)與檢察機關(guān)對案件標準把握不一致，公安機關(guān)有推托之嫌。只要案件達到其內(nèi)部質(zhì)量標準順利移送起訴后，公安機關(guān)普遍認為自己的任務已經(jīng)完成，即使檢察機關(guān)發(fā)出補充偵查書，除非對案件定性有決定性影響，否則，補偵材料寫明無法補充相關(guān)材料的并不少見。
　　第四，檢察機關(guān)監(jiān)督方式單一，使得公安機關(guān)的違法行為不易被發(fā)現(xiàn)。一直以來，公訴部門對偵查活動的監(jiān)督，主要是通過對公安機關(guān)移送的案卷材料進行審查，決定是否提起公訴，并通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人，對公安機關(guān)偵查活動的合法性進行監(jiān)督。但是，這種主要依靠書面審的監(jiān)督形式，屬于程序性監(jiān)督、事后監(jiān)督，影響監(jiān)督職能的有效履行，使得公安機關(guān)的違法行為很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)也很難取得確鑿的證據(jù)。
　　第五，檢察機關(guān)監(jiān)督手段不力，沒有權(quán)威性。
　　（三）現(xiàn)行制度下的解決方法
　　第一，促成公安機關(guān)完善案件考核機制，由公安機關(guān)、檢察機關(guān)共同擬定考核標準，由檢察機關(guān)行使部分考核權(quán)。考核標準制定要全面，要著重考核案件質(zhì)量，不能片面追求立案數(shù)，要著重提高案件質(zhì)量。要將退回補充偵查事項、強制措施適用、贓物移轉(zhuǎn)、法律文書等多個事項均納入考核范圍，且由檢察機關(guān)出具考核意見。
　　第二，完善對公安機關(guān)的監(jiān)督機制，形成定期反饋制度，就具體個案或類案辦理情況、偵查中存在的問題等定期通報，將監(jiān)督落到實處。
　　第三，強化主動監(jiān)督意識，監(jiān)督方式多元化。改變以往著重進行書面審的做法，改靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督、改事后監(jiān)督為過程監(jiān)督、改結(jié)果監(jiān)督為過程監(jiān)督；強化主動監(jiān)督意識，主動到發(fā)案單位進行實地調(diào)查、必要時自行調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)。我部門辦理的徐某職務侵占案就是承辦人主動到發(fā)案單位進行了實地調(diào)查、自行調(diào)取了關(guān)鍵證據(jù)，重新核實了所有賬目并詢問了關(guān)鍵證人，才最終識破了這起修改多筆賬目材料、偽造重要書證的案件。
　　第四，要想從根本上解決現(xiàn)存問題、加強對公安機關(guān)的監(jiān)督，還須做到以下兩點：一是制定相關(guān)制度，賦予檢察機關(guān)對公安機關(guān)強制措施適用的監(jiān)督權(quán)，明確檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使方式、違反的法律后果等，形成真正意義上的制約關(guān)系，才能提高監(jiān)督的有效性。二是改革現(xiàn)有管理模式，引入公訴引導偵查的工作機制，規(guī)定檢察機關(guān)公訴部門介入偵查活動的范圍、權(quán)限、責任承擔等，以提高司法效率，減少偵查干擾，更好地履行法律監(jiān)督職能。
　　
　　二、加強對審判機關(guān)的監(jiān)督
　　
　?。ㄒ唬徟谢顒又写嬖诘膯栴}
　　第一，檢察長列席審判委員會制度不健全。對檢察長列席審判委員會制度一直有很多爭議。這項制度的實施，似乎是審判機關(guān)迫于壓力做出的妥協(xié)，與此同時檢察機關(guān)也做出了讓步，即僅在很有限的范圍內(nèi)經(jīng)審判機關(guān)邀請方可列席。
　　第二，延期審理制度不規(guī)范。遲到的正義非正義，訴訟效率對被告人至關(guān)重要。案件久拖不決，不僅消耗司法資源，而且有失公平，不利于保障被害人、被告人的合法權(quán)益。
　　第三，適用法律標準不一致。法官自由裁量權(quán)較大，判處刑罰差別較大。
　　（二）導致存在問題的原因
　　一是審判機關(guān)接受監(jiān)督意識不強，認為自己是最后的司法環(huán)節(jié)，是最重要的司法機關(guān)，被動接受監(jiān)督甚至拒絕接受監(jiān)督。
　　二是檢察機關(guān)監(jiān)督意識淡薄，對于審判機關(guān)延期審理，即使認為毫無理由，也出于維護檢察機關(guān)、審判機關(guān)良好關(guān)系的考慮，不予追究。
　　三是檢察機關(guān)抗訴不力。尤其是對于事實認定一致刑期認定差別不大、罪名認定不一致但量刑相同等案件，認為并不嚴重違反公平正義，很少抗訴。
　　四是檢察機關(guān)除抗訴外的其他監(jiān)督?jīng)]有權(quán)威性。除了抗訴能夠在一定程度上體現(xiàn)監(jiān)督的權(quán)威，其他針對審判機關(guān)的違法行為的事后監(jiān)督，主要采用發(fā)送糾正違法通知書的形式，對被監(jiān)督對象缺乏必要的約束力，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)仍被虛置。
　　（三）現(xiàn)行制度下的解決方法
　　第一，充分發(fā)揮檢察長列席審判委員會的作用，適當擴大列席事項范圍。
　　第二，促成審判機關(guān)規(guī)范延期審理制度。
　　第三，完善對審判機關(guān)的監(jiān)督機制。
　　第四，加大抗訴力度。
　　第五，制定相關(guān)法律條文，明確規(guī)定具體的監(jiān)督措施及其法律后果，賦予檢察機關(guān)對違法行為的有效處置權(quán)。