劉 洋

摘要本文擬考察我國民事再審程序的歷史和現(xiàn)實,發(fā)現(xiàn)其問題和不足,就我國民事再審制度的改造和完善發(fā)表一管之見,以求教于同仁。

關(guān)鍵詞民事再審制度 審判監(jiān)督程序 職權(quán)主義

中圖分類號:D925 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-066-01

我國民事再審制度存在明顯的不足,即具有強烈的職權(quán)主義色彩,注重國家公權(quán)力干預(yù),漠視當事人訴訟權(quán)利。2007年,對民事再審程序的修改,固然有其積極意義,但再審制度的職權(quán)主義色彩依舊。改造和完善我國民事再審制度,面臨觀念變革和制度更新。民事再審的目的在于糾正錯誤的民事裁判,但是,糾錯一要遵循訴訟規(guī)律;二要進行價值權(quán)衡。在制度上,要以當事人主義訴訟模式改造我國再審制度,打造再審之訴。

一、我國民事再審制度的歷史考察

新中國的民事訴訟制度是從新民主主義革命根據(jù)地時期的訴訟制度發(fā)展起來的。其中關(guān)于再審制度的規(guī)定,可以區(qū)分為以下幾個階段:

第一階段,1991年以前,為無再審申請權(quán)規(guī)定階段。其發(fā)展過程包括:早在抗日戰(zhàn)爭時期《晉、冀、魯、豫邊區(qū)太岳邊區(qū)暫行司法制度》,賦予了第三審法院提審權(quán)和再審權(quán)。該階段的特點是開始以審判監(jiān)督程序規(guī)定再審制度,提起再審權(quán)為法院、檢察院所擁有。關(guān)于當事人的權(quán)利,只是規(guī)定了憲法意義上的申訴權(quán),并以此作為法院發(fā)現(xiàn)裁判錯誤的一個渠道,而沒有規(guī)定當事人的申請再審權(quán)。

第二階段,1991年至2007年,為規(guī)定再審申請權(quán)但無程序規(guī)則保障階段。該階段賦予了當事人申請再審的權(quán)利。但是,由于該法對當事人申請再審并沒有作出相應(yīng)的明確具體的程序設(shè)計,司法實踐中缺乏公開的、系統(tǒng)的程序規(guī)則。因此,該階段雖然規(guī)定了當事人申請再審的權(quán)利,但卻沒有使該權(quán)利得以落實的程序保障,申請再審權(quán)利處于空置狀態(tài)。

第三階段,2007年以后,規(guī)定程序規(guī)則打造再審之訴階段。2007年10月28日通過的《民事訴訟法》修正案,就當事人申請再審權(quán)利進行了修正和補充?？v觀我國民事再審制度的發(fā)展與演化過程,應(yīng)該肯定的是,無論在哪一時期,國家無不關(guān)注對錯誤裁判的發(fā)現(xiàn)與糾正,再審制度從無到有,從簡單規(guī)范到程序設(shè)計。但是,也不難發(fā)現(xiàn),我國民事再審制度存在明顯的不足,即具有強烈的職權(quán)主義色彩,注重國家公權(quán)力干預(yù),漠視當事人訴訟權(quán)利。

二、我國民事再審制度的現(xiàn)狀評析

2007年,對民事再審程序的修改,固然有其積極意義。其中尤為重要的是關(guān)于對當事人申請再審的審查程序的規(guī)定,即第180條:“當事人申請再審的,應(yīng)當提交再審申請書等材料。人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起五日內(nèi)將再審申請書副本發(fā)送對方當事人。對方當事人應(yīng)當自收到再審申請書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見;不提交書面意見的,不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關(guān)材料,詢問有關(guān)事項?！钡?81條:“人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查,符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的,裁定再審;不符合本法第一百七十九條規(guī)定的,裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的,由本院院長批準?！边@一規(guī)定的意義,不僅在于從程序上解決當事人“申請再審難”的問題,使得當事人的再審申請不至于“泥牛入?！币粲嵔詿o。重要的是,它標志著我國民事再審制度已經(jīng)向打造再審之訴邁出了重要的一步。但是,建立在“實事求是,有錯必究”立法政策基礎(chǔ)上的我國民事再審制度,仍然未能打破以國家公權(quán)力對存在缺陷的生效裁判進行干預(yù),目的在于維護裁判的正確性與權(quán)威性這一審判監(jiān)督程序設(shè)計的初衷。再審制度的職權(quán)主義色彩依舊。

三、我國民事再審制度的改造與完善

改造和完善我國民事再審制度,面臨觀念變革和制度更新。在觀念上,筆者并不反對民事再審的目的在于糾正錯誤的民事裁判。針對我國再審制度存在的問題,筆者認為應(yīng)該以當事人主義訴訟模式改造和完善我國再審制度。

(一)區(qū)分再審程序與審判監(jiān)督程序

當事人申請再審只能針對生效裁判中的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利,目的在于尋求權(quán)利的特殊補救機會——啟動再審程序;審判監(jiān)督機關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)可以針對審判機關(guān)的一切不當司法行為或為國家、社會、公益目的。

(二)取消法院、檢察院作為再審程序啟動的主體資格

民事糾紛一般為私權(quán)糾紛,如無當事人的申請,作為掌握國家公權(quán)力機關(guān)的法院、檢察院依職權(quán)啟動再審程序是對當事人私權(quán)利的不當干預(yù)。實踐表明,法院、檢察院作為啟動再審程序的強勢主體存在,刺激和誘發(fā)當事人通過各種關(guān)系尋求支持,結(jié)果造成訴訟“兩造”失衡,司法資源分配不公,甚至為當事人濫用訴權(quán)、濫用再審程序大開方便之門。

(三)打造再審之訴

雖然2007年對《民事訴訟法》的修改,規(guī)定了當事人申請再審的審查程序等,使我國再審制度向打造再審之訴邁出了一步。但一方面,因為保留了公權(quán)力對有缺陷民事裁判的干預(yù),使這一規(guī)定的成效大打折扣;另一方面僅有這些規(guī)定仍然不足。再審程序的啟動主體只能是當事人。同時,再審畢竟消耗大量司法資源和訴訟成本,應(yīng)該吸取他國立法經(jīng)驗,嚴格限制案件進入再審。

參考文獻:

[1]陳光中,沈國峰.中國古代司法制度.群眾出版社.1984年版.

[2]黃松有主編.《中華人民共和國民事訴訟法》修改的理解與適用.人民法院出版社.2007年版.

[3]江偉主編.民事訴訟法專論.中國人民大學出版社.2005年版.

[4]李祖軍,鄭妮.比較與修正:民事再審理由再思考.中國法學會民事訴訟法學研究會2008年年會論文集.