李 婕

摘要近年來(lái),“山寨現(xiàn)象”猶如颶風(fēng)般席卷了人們生活的方方面面,從而引起了廣泛的關(guān)注,對(duì)于這一新現(xiàn)象背后的法律問(wèn)題人們眾說(shuō)紛紜。筆者通過(guò)思考與分析認(rèn)為,“山寨現(xiàn)象”應(yīng)根據(jù)不同的行為表現(xiàn)做出不同的分析,不應(yīng)把所有的“山寨現(xiàn)象”都烙上侵權(quán)的印記。

關(guān)鍵詞山寨 現(xiàn)象 侵權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-088-02

一、關(guān)于山寨的含義

在古語(yǔ)中,山寨亦作“山砦”,有兩重含義:一層含義指筑有柵欄等防守工事的山莊,在宋朝李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記·龍州蕃部寇邊》中有記載,“王鉞又請(qǐng)於其前筑水礶山寨,以為戍守之所,朝廷皆從之?！绷硪粚雍x指舊時(shí)綠林好漢占據(jù)的山中營(yíng)寨,在《明史·項(xiàng)忠傳》中有記載,“流民附賊者至百萬(wàn)……賊潛伏山砦,伺間出劫?！?/p>

在現(xiàn)今,對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流行的山寨一詞的含義大家眾說(shuō)紛紜,沒(méi)有一個(gè)明確的界定。中國(guó)人民大學(xué)教授胡平認(rèn)為,現(xiàn)在無(wú)法給山寨這個(gè)詞下定義,她所理解的"山寨"是指低成本的復(fù)制或者模仿。比如,價(jià)格十分便宜的"山寨"手機(jī),就是以拼裝或仿制的方式來(lái)仿名牌。這些手機(jī)在天津、南京、深圳和上海等地都有銷(xiāo)售且都沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢測(cè),更沒(méi)有售后服務(wù)。還有人指出山寨通俗的說(shuō)就是盜版、克隆、仿制等,是一種由民間IT力量發(fā)起的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。其主要特點(diǎn)主要表現(xiàn)為仿造性、快速化、平民化。主要表現(xiàn)形式為通過(guò)小作坊起步,快速模仿成名品牌,涉及手機(jī)、游戲機(jī)等不同領(lǐng)域。這種文化的另一方面則是善打擦邊球,經(jīng)常行走在行業(yè)政策的邊緣,引起爭(zhēng)議。對(duì)于山寨一詞的含義筆者認(rèn)為有兩重含義,對(duì)于第一層含義,筆者贊同大多數(shù)人的理解,山寨一詞其實(shí)就是盜版、仿冒、模仿的代名詞,當(dāng)某一產(chǎn)品名稱(chēng)之前被冠以“山寨”二字時(shí),通常就是指該產(chǎn)品是以極低的成本盜版或是仿冒某主流品牌的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)或功能。對(duì)于第二層含義,筆者認(rèn)為山寨是指一種來(lái)自普通大眾的精神產(chǎn)物,其屬于存在于平民之中的一種文化潮流,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

二、關(guān)于山寨現(xiàn)象的行為表現(xiàn)

山寨現(xiàn)象最早是在IT行業(yè)中出現(xiàn)的,“山寨手機(jī)”是人們最先接觸到的山寨產(chǎn)品,它是以極低的銷(xiāo)售成本和強(qiáng)大的功能吸引著廣大的消費(fèi)者群體。后來(lái)它的衍生物打破手機(jī)的束縛,擴(kuò)展到數(shù)碼相機(jī)、鼠標(biāo)、鍵盤(pán)等的數(shù)碼產(chǎn)品。而現(xiàn)今,我們生活中的方方面面都充斥著山寨現(xiàn)象的身影:從“物美價(jià)廉“的各類(lèi)山寨產(chǎn)品到“備受關(guān)注”的山寨春晚;從“滑稽搞笑”的山寨明星到“令人驚訝”的山寨店鋪一條街;從“功能強(qiáng)大”的山寨搜索引擎‘百谷虎到“氣勢(shì)磅礴”的山寨奧運(yùn)圣火傳遞等等。這一幕幕讓我們不得不感嘆,山寨現(xiàn)象確實(shí)已經(jīng)占領(lǐng)了我們的生活,那充斥著我們整個(gè)生活的山寨現(xiàn)象是否合法呢?有人說(shuō)山寨現(xiàn)象在社會(huì)上大量存在并得到大多數(shù)人的認(rèn)可,因而它是合法的。通過(guò)一個(gè)小小的例子就可推翻此理論,在中國(guó)市場(chǎng)上存在著大量的盜版圖書(shū),這些盜版圖書(shū)“物美價(jià)廉”深受大眾的喜愛(ài),而我們都深知盜版圖書(shū)是侵犯作者著作權(quán)的非法物品,因而用此理論作為山寨現(xiàn)象是合法的理由顯然站不住腳。為了弄清這一問(wèn)題,筆者試圖從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度出發(fā)分析山寨現(xiàn)象到底是侵權(quán)還是一種合法現(xiàn)象?

三、山寨現(xiàn)象的法律分析

(一)“山寨手機(jī)”背后的法律問(wèn)題

在分析“山寨手機(jī)”所引發(fā)的法律問(wèn)題之前,我們有必要對(duì)“山寨手機(jī)”有一個(gè)大致的了解。從廣義上來(lái)看,“山寨機(jī)”大致可分三類(lèi):一類(lèi)是屬于走私的“黑手機(jī)”,它的特點(diǎn)是走私、逃關(guān)稅;第二類(lèi)是高仿機(jī),特點(diǎn)是仿冒或照抄,這類(lèi)假冒產(chǎn)品有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)之嫌;第三類(lèi)是市場(chǎng)的主流機(jī),它們的特點(diǎn)是不走私、不仿冒,只是采用了聯(lián)發(fā)科的芯片,品牌較小。鑒于此,我們所討論的“山寨手機(jī)”是狹義概念上的,即針對(duì)第二類(lèi)高仿機(jī)而言。

對(duì)于我們?cè)诖苏務(wù)摰摹吧秸謾C(jī)”—高仿機(jī)而言,它的“仿”體現(xiàn)在何處呢?對(duì)于這樣的仿是否侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢?經(jīng)查閱相關(guān)的資料得知:“山寨機(jī)”的生產(chǎn)是靠組裝產(chǎn)品的手工作坊類(lèi)的小工廠制作成的,這些小工廠從臺(tái)灣的一家芯片商聯(lián)發(fā)科購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)的MTK手機(jī)芯片,將買(mǎi)來(lái)的芯片配上手機(jī)外殼和電池,就可以組裝出一款手機(jī)。我們從山寨機(jī)的生產(chǎn)過(guò)程中可以看出,對(duì)于手機(jī)的核心技術(shù)—芯片,小工廠是通過(guò)合法途徑購(gòu)買(mǎi)的合法產(chǎn)品,不存在“仿制”的問(wèn)題,也無(wú)空間談及是否侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。那最大的問(wèn)題就應(yīng)該出在手機(jī)的外殼上,小工廠對(duì)使用什么樣的手機(jī)外殼擁有決定權(quán),因而,所謂的高仿機(jī)的“仿”也就體現(xiàn)在手機(jī)外殼上。在手機(jī)大賣(mài)場(chǎng)中,我們放眼望去能看到眾多款外形、構(gòu)造與知名品牌手機(jī)相似,甚至是一模一樣的山寨手機(jī),在這些山寨機(jī)外形上還印有其知名品牌的商標(biāo),如:Nokia、Anycall、iphone等等。對(duì)于這樣的“仿”已明顯侵犯了知名品牌手機(jī)生產(chǎn)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知名品牌手機(jī)的形狀、外觀通常都是由其生產(chǎn)商高薪聘請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)師針對(duì)當(dāng)年的流行風(fēng)尚而設(shè)計(jì)的,生產(chǎn)商對(duì)這些外觀設(shè)計(jì)都申請(qǐng)了專(zhuān)利權(quán),小工廠未取得生產(chǎn)商的許可而擅自使用這樣的外觀設(shè)計(jì),根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》第六十條規(guī)定:“未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可,實(shí)施其專(zhuān)利,即侵犯其專(zhuān)利權(quán)。”小工廠的行為侵犯了生產(chǎn)商的專(zhuān)利權(quán)。再則,小工廠未針得生產(chǎn)商的同意在山寨機(jī)上印制了知名品牌的商標(biāo),根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條第一款規(guī)定:“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為”。小工廠的此種行為侵犯了生產(chǎn)商的商標(biāo)權(quán)。

根據(jù)上述分析,生產(chǎn)“山寨機(jī)”的小工廠無(wú)疑是侵犯了生產(chǎn)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán),那對(duì)于銷(xiāo)售“山寨機(jī)”的銷(xiāo)售商來(lái)說(shuō)是否也侵權(quán)呢?根據(jù)《專(zhuān)利法》第七十條規(guī)定可推斷出,若銷(xiāo)售商為經(jīng)營(yíng)目的銷(xiāo)售明知是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品的,銷(xiāo)售商的行為視為侵犯專(zhuān)利權(quán)?！渡虡?biāo)法》第五十二條第二款規(guī)定,銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的商品的屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為。從兩條法條的規(guī)定出發(fā),首先我們可以確定銷(xiāo)售商的行為侵犯了生產(chǎn)商的商標(biāo)權(quán),因?yàn)榍址干虡?biāo)權(quán)無(wú)須考慮其它,只要有銷(xiāo)售行為即可。其次,判斷銷(xiāo)售商是否侵犯生產(chǎn)商的專(zhuān)利權(quán)的核心問(wèn)題在于明確銷(xiāo)售商的主觀動(dòng)機(jī),其是否明知銷(xiāo)售的手機(jī)是侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法物品?筆者認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)該是明確的,不然銷(xiāo)售商不可能以如此低廉的價(jià)格銷(xiāo)售看起來(lái)能以假亂真的山寨機(jī)。因而,我們可以得出銷(xiāo)售商的行為也侵犯了生產(chǎn)商的專(zhuān)利權(quán)。

總的說(shuō)來(lái),在我們所討論的“山寨手機(jī)”的背后隱藏著兩個(gè)侵權(quán)者—山寨手機(jī)的生產(chǎn)者及其銷(xiāo)售商。

(二)“山寨明星”背后的法律問(wèn)題

“山寨明星”通常是由模仿秀節(jié)目產(chǎn)生,長(zhǎng)相與某明星相似,加上刻意的發(fā)型服飾姿態(tài),與明星本人幾乎難分伯仲。鑒于此優(yōu)勢(shì),“山寨明星”也開(kāi)始了他們的星路之旅。在一般情況下,明星代言某產(chǎn)品可能需要數(shù)百萬(wàn)代言費(fèi),而“山寨明星”只需要幾萬(wàn)元,因而他們成為了廣告界的新寵,頻繁地出現(xiàn)在商品代言廣告中、其照片大量出現(xiàn)在所代言的商品之上?！爸芨绺?學(xué)技術(shù)找那所學(xué)校好?”一句紅遍真?zhèn)€網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)典臺(tái)詞就出自“山寨版周杰倫”所做的廣告里;還有在湖南長(zhǎng)沙舉辦的“山寨版四大天王演唱會(huì)”讓觀眾們大聲叫好:“看不到真正的四大天王同臺(tái)演出,看一下山寨版的也不錯(cuò)”。這些都表明“山寨明星”已以其獨(dú)特的生存方式棲身在他們的明星之路上,那“山寨版明星”與“貨真價(jià)實(shí)的明星”之間是否存在著法律上的沖突呢?

“山寨明星”之所以能成為明星,除了他們天然的自身優(yōu)勢(shì)外,他們還具有極強(qiáng)的模仿能力,他們通常在所拍攝的廣告中或是參加的活動(dòng)上通過(guò)聲音、服飾、動(dòng)作等方面綜合模仿表演者(在現(xiàn)實(shí)生活中我們所稱(chēng)的“明星”,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上稱(chēng)為表演者)的表演來(lái)吸引觀眾,以達(dá)到與被模仿者的表演相同或是相似的目的。但“模仿者不能拿別人的一切進(jìn)行模仿,因?yàn)橛袝r(shí)模仿得不到位,就很可能模仿成一些不健康的東西,甚至?xí)蠡嗣餍?因而,“山寨明星”在公眾場(chǎng)合對(duì)表演者的表演進(jìn)行模仿時(shí),要注意尺度,進(jìn)行真實(shí)、恰當(dāng)?shù)哪７?。若丑化或是歪曲了表演形象給表演者本身帶來(lái)了損害,表演者有權(quán)禁止“山寨明星”未經(jīng)許可而把其表演形象挪作他用,并可起訴“山寨明星”侵犯了表演者的人身權(quán)。再則,“山寨明星”在對(duì)表演者進(jìn)行模仿時(shí),常會(huì)涉及到被模仿作品的著作權(quán)問(wèn)題。如在湖南長(zhǎng)沙舉辦的“山寨版四大天王演唱會(huì)”上“山寨版的四大天王”肯定要對(duì)四大天王的歌曲進(jìn)行翻唱,根據(jù)《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定:“使用他人作品演出,表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可,并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出的,由該組織者取得著作權(quán)人許可,并支付報(bào)酬?！比羯秸娴奶焱鮽兾慈〉酶枨鳈?quán)人的許可并且未向其支付報(bào)酬就演唱這些歌曲,那必將就會(huì)侵犯歌曲著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán),最終將承擔(dān)不利的法律后果。

從上述分析可以看出,“山寨明星”們的明星路并非一馬平川,在他們的模仿之路上到處都是壁壘,只能左躲右閃的在夾縫中生存。

(三)“山寨春晚”背后的法律問(wèn)題

記得在2008年末四川籍網(wǎng)友老孟在網(wǎng)絡(luò)上稱(chēng)要辦“山寨春晚”,叫板一下央視春晚。消息一出,老孟立即成為媒體紅人,“山寨春晚”也成為眾多的山寨現(xiàn)象中最受大眾追捧和關(guān)注的對(duì)象。作為一年中最重要的節(jié)目——春節(jié)晚會(huì)是中國(guó)人最重視的一道“文化大餐”,而今這道文化大餐也被山寨了,人們都期待著大年三十這臺(tái)叫板央視春晚的“山寨春晚”給我們帶來(lái)的驚喜,但最終的結(jié)果是這臺(tái)“山寨春晚”并未搬上臺(tái)前,以遺憾告終。作為我們法律人而言,暫且拋開(kāi)這臺(tái)晚會(huì)是否成功上演,對(duì)于這一行為的出現(xiàn),“山寨春晚”VS“央視春晚”給我們帶來(lái)了怎樣的思考呢?

從宏觀的角度出發(fā),有人提出“山寨春晚”是對(duì)央視春晚的戲仿和解構(gòu)。提到戲仿讓我們想到當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的《饅頭血案》,《饅頭》對(duì)電影《無(wú)極》的惡搞軒起了轟然大波,《饅頭》是侵權(quán)?合理使用?爭(zhēng)論不休,那現(xiàn)今的“山寨春晚”是否也將繼續(xù)延續(xù)這樣的爭(zhēng)議呢?筆者認(rèn)為不然,“山寨春晚”并不是對(duì)央視春晚的戲仿。在法學(xué)上和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上,“戲仿”是一個(gè)外來(lái)術(shù)語(yǔ),指的是同時(shí)模仿和扭曲原作又取笑原作的作品。戲仿作品與原作品之間有著密切的聯(lián)系,若脫離原作品來(lái)看戲仿作品就毫無(wú)意義。作為“山寨春晚”,據(jù)其主辦人老孟介紹,山寨版春晚要辦出山寨的味道,所以他們的節(jié)目與整臺(tái)晚會(huì)的形式以原創(chuàng)為主,是老百姓演節(jié)目,老百姓看節(jié)目。當(dāng)然“山寨春晚”到底演成啥樣?我們都不得而知,但照主辦人的介紹,“山寨春晚”從宏觀形式上擁有自身的原創(chuàng)節(jié)目,自己的舞臺(tái)設(shè)計(jì)和風(fēng)格安排,是一臺(tái)來(lái)自群眾中的晚會(huì),其并未體現(xiàn)出模仿央視春晚的影子,那就更談不上扭曲和取笑原作了。只不過(guò)主辦方把這臺(tái)自籌自辦的晚會(huì)叫做“山寨春晚”罷了!除非央視早在以前就把“春晚”注冊(cè)商標(biāo)了,不然“山寨春晚”在名字上也并無(wú)不妥。從微觀角度出發(fā),從“山寨春晚”在網(wǎng)站公布的30多個(gè)節(jié)目單中看,不排除一些是對(duì)已存在作品的再演繹,如曝光的關(guān)于“山寨春晚”的10幾個(gè)節(jié)目中有一個(gè)名為《千手羅漢》的節(jié)目,據(jù)說(shuō)是《千手觀音》的再現(xiàn),當(dāng)然對(duì)于這樣的舞蹈作品進(jìn)行再演繹必須事先取得原作品著作權(quán)人的同意并向其支付報(bào)酬,否則就是侵權(quán)。對(duì)于這類(lèi)在別人作品上再演繹形成的作品,“山寨春晚“主辦方只要注意進(jìn)行審核,就完全可以避免侵權(quán)事由的發(fā)生。對(duì)于曝光的其它節(jié)目都是原創(chuàng)性的作品,不涉及侵權(quán)。另外,“山寨春晚”是否會(huì)邀請(qǐng)“山寨明星”參與表演,對(duì)于此主辦者老孟給出了否定的答案;“之前的確有很多山寨明星來(lái)報(bào)名,很多人報(bào)名時(shí)就跟我說(shuō)自己長(zhǎng)得像誰(shuí)或唱得像誰(shuí),我就問(wèn)他們有沒(méi)有原創(chuàng)的歌曲,沒(méi)有原創(chuàng),那再像也沒(méi)有用?！比欢?jié)目中就算出現(xiàn)“山寨明星”,只要其盡到應(yīng)注意的義務(wù)也未嘗不可,具體問(wèn)題在上面已分析過(guò),在此不再重復(fù)。

從“山寨春晚”的分析中,我們可以看到作為來(lái)自平民中的文化,其有自身存在的空間,只要不要逾越法律的界限,它得到推崇也是合理合法的。

四、結(jié)語(yǔ)

爭(zhēng)論不休的“山寨現(xiàn)象”到底能延續(xù)多久我們不得而知,通過(guò)上述對(duì)山寨現(xiàn)象的分析,“山寨現(xiàn)象”是否侵權(quán)?我們也未能得到一個(gè)明確的答案,不過(guò)在筆者看來(lái),山寨現(xiàn)象表現(xiàn)出的行為方式主要是兩大類(lèi):完全照搬或模仿的一類(lèi)和自身具有一定獨(dú)創(chuàng)性的一類(lèi)。在兩者中,前者較容易發(fā)生侵權(quán)事由,法律應(yīng)給與一定的規(guī)制;而后一類(lèi)在符合法律要求的情況下通常對(duì)其所在領(lǐng)域的發(fā)展有一定的推動(dòng)作用,我們應(yīng)給予鼓勵(lì)與支持。因而,在實(shí)踐中我們應(yīng)黑白分明,不應(yīng)把所有的“山寨現(xiàn)象”都烙上侵權(quán)的印記。

參考文獻(xiàn):

[1]“山寨”現(xiàn)象頻現(xiàn)折射草根挑戰(zhàn)權(quán)威心態(tài).搜狐文化新聞網(wǎng).http://cul.sohu.com/2008 1222/n261348327.shtml.18:26.

[2]山寨——百度百科.http://baike.baidu.com/view/268947.html?wtp=tt.18:15.

[3]斬殺或引“從良”之路山寨機(jī)瘋狂內(nèi)幕調(diào)查.騰訊網(wǎng).http://tech.qq.com/a/20080805/000 250_2.htm.16:09.

[4]金陵晚報(bào).2001-08-03.

[5]蘇力.戲仿的法律保護(hù)和限制.中國(guó)法學(xué).2006(3).

[6]山寨春晚要原創(chuàng)明年不再辦將推“山寨紀(jì)實(shí)”.騰訊網(wǎng).http://ent.qq.com/a/20090103/0 00087.htm.19:10.