趙 佳

摘要偵查監(jiān)督在檢察院的工作中占有重要地位,然而,立法上的缺陷,制度、機(jī)制上的不完備不健全等都導(dǎo)致我國的偵查監(jiān)督存在種種不盡如人意的地方。本文結(jié)合實(shí)際,重點(diǎn)剖析偵查監(jiān)督工作中存在的問題及成因,探討完善偵查監(jiān)督職能的對策,以期能夠強(qiáng)化法律監(jiān)督,更好地維護(hù)社會公平正義。

關(guān)鍵詞偵查監(jiān)督 檢察院 偵查權(quán)

中圖分類號:D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-153-02

偵查權(quán)是一種帶有行政色彩的調(diào)查權(quán),因其以主動(dòng)性、干預(yù)性、獨(dú)立性、單方性為主要特點(diǎn),所以是一種極易失控的權(quán)利。如何強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法偵查行為的能力,維護(hù)司法公正,是擺在我們面前的重要問題。

一、偵查監(jiān)督的含義

偵查監(jiān)督是檢察院行使法律監(jiān)督職能的重要方面,主要包括立案監(jiān)督、審查逮捕和偵查活動(dòng)監(jiān)督三項(xiàng)內(nèi)容,它貫穿了從刑事立案到偵查終結(jié)的全過程,在國家刑事訴訟中是追訴犯罪的中心環(huán)節(jié),處于承上啟下的樞紐地位。我國《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定:“逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定?！钡谄呤鶙l規(guī)定:“人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕工作中,如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況通知人民檢察院。”第八十七條規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的,或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查,向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！?/p>

偵查監(jiān)督的職能行使直接體現(xiàn)著檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平,關(guān)系到國家的法制形象,但是從以上條文中可以看出,我國對偵查監(jiān)督的法律規(guī)定過于籠統(tǒng),是粗線條、原則化的,在實(shí)際工作中偵查監(jiān)督暴露出了越來越多的問題。

二、當(dāng)前偵查監(jiān)督工作中存在的問題及成因

(一)偵查監(jiān)督對象的范圍狹窄

根據(jù)我國法律的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、海關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門以及檢察院內(nèi)部的偵查部門均有一定的偵查權(quán),但是,法律上對后五個(gè)部門偵查監(jiān)督的規(guī)定卻幾乎是空白的。雖然檢察院原則上可以對任何司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,但實(shí)際上,相比而言,檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的偵查開展的監(jiān)督多,而對其他偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督少之又少。另外,檢察院的偵查監(jiān)督部門與本院的偵查部門同屬一個(gè)單位,它們之間很難形成一種權(quán)力上的制衡,使得監(jiān)督不免流于形式,有名無實(shí)。

(二)偵查監(jiān)督權(quán)力分散,信息不能共享

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定,檢察院內(nèi)部的偵查監(jiān)督、監(jiān)所檢察、公訴、控申部門都有偵查監(jiān)督的權(quán)力,但由于這些部門之間的職能權(quán)屬、相互關(guān)系還沒有理順,所以難以形成監(jiān)督的合力,各部門之間缺乏溝通,案件信息共享機(jī)制沒有建立起來,偵查監(jiān)督權(quán)力分散?？厣瓴块T、監(jiān)所檢察部門在工作中發(fā)現(xiàn)的刑事案件立案監(jiān)督線索有的不能及時(shí)移送偵查監(jiān)督部門,導(dǎo)致偵查監(jiān)督部門流失了這部分案件,無法對其進(jìn)行應(yīng)有的監(jiān)督。各部門在自己的監(jiān)督工作中也沒有形成統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn),往往各自為戰(zhàn),缺少必要的溝通,相互脫節(jié)的問題比較多,降低了偵查監(jiān)督的強(qiáng)度和力度。

(三)偵查監(jiān)督的內(nèi)容不全面

1.立案監(jiān)督內(nèi)容片面。我國《刑事訴訟法》僅規(guī)定了檢察院對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。但是在實(shí)際生活中,公安機(jī)關(guān)出于各種目的而積極立案、違法立案的情況也很普遍,如為替別人要賬,以刑事偵查為幌子,將本來屬于民事糾紛的案件作為刑事案件立案偵查。對這方面的監(jiān)督,立法上還處于缺位的狀態(tài)。

2.偵查監(jiān)督介入的時(shí)間不明確?！缎淌略V訟法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人采取的強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或變更,釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的,應(yīng)當(dāng)“通知”原批準(zhǔn)的人民檢察院,但是對于公安機(jī)關(guān)什么時(shí)間“通知”對應(yīng)檢察院的偵查監(jiān)督部門,法律上卻沒有規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中,某些地方公安機(jī)關(guān)拖延“通知”的情況嚴(yán)重,致使檢察機(jī)關(guān)沒有信息來源,難以及時(shí)介入進(jìn)行監(jiān)督、糾正違法行為。同樣,法律上也沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)立案后,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為其違法立案要求其撤銷案件,或者在收到人民檢察院作出的不批準(zhǔn)逮捕決定后,應(yīng)當(dāng)在多長時(shí)間內(nèi)撤銷案件的規(guī)定,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案或者不構(gòu)成犯罪而提請批準(zhǔn)逮捕的案件撤銷無法進(jìn)行有效的監(jiān)督。

(四)偵查監(jiān)督方式不當(dāng)

目前,我國的偵查監(jiān)督方式以“案卷審查”為主,這種監(jiān)督方式的弊端是:第一、檢察機(jī)關(guān)僅僅是“被動(dòng)的”通過公安機(jī)關(guān)移送的案卷來審查其偵查活動(dòng)。第二、我們很難想象偵查人員會把自己的違法行為記載在案卷中。第三、即使能夠發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的違法活動(dòng),也因?yàn)檫`法行為早已發(fā)生,危害后果已經(jīng)產(chǎn)生,難以進(jìn)行及時(shí)有效的糾

正。第四、當(dāng)檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)立案時(shí),可能已經(jīng)延誤了偵查的時(shí)機(jī),影響偵查的結(jié)果。

我國《刑事訴訟法》第六十六條規(guī)定:“必要的時(shí)候,人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對于重大案件的討論?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定:“人民檢察院審查案件的時(shí)候,對公安機(jī)關(guān)的勘驗(yàn)、檢查,認(rèn)為需要復(fù)驗(yàn)、復(fù)查時(shí),可以要求公安機(jī)關(guān)復(fù)驗(yàn)、復(fù)查,并且可以派檢查人員參加。”這是我國立法確定的提前介入公安機(jī)關(guān)偵查的監(jiān)督手段。

(五)偵查監(jiān)督措施軟弱無力

我國現(xiàn)行刑事訴訟程序基本上是公安、檢察、法院三機(jī)關(guān)“流水作業(yè)”的構(gòu)造模式,其中公安機(jī)關(guān)是法定的偵查主體,對一般刑事案件享有完整的偵查權(quán)。在我國,除逮捕這種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施需要由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外,公安機(jī)關(guān)可以自行決定采取其他一切偵查手段和強(qiáng)制措施。目前,檢察院對公安機(jī)關(guān)的違法偵查活動(dòng)主要是向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》,但是如果公安機(jī)關(guān)拖延糾正、拒不糾正,或者糾正后不將情況通知檢察院,檢察院就會變得束手無策;對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的,主要是書面通知其立案,但是如果公安機(jī)關(guān)拒不立案、立而又撤、或者立而不偵,檢察院同樣無可奈何?？梢?沒有對違法行為的處罰權(quán)和懲罰權(quán),所謂“偵查監(jiān)督”必然是缺乏剛性的,僅靠現(xiàn)有的那些“軟措施”并不能收到良好的監(jiān)督效果,反而損害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

三、完善我國偵查監(jiān)督的對策

(一)擴(kuò)大偵查監(jiān)督對象的范圍

我國應(yīng)該完善對偵查監(jiān)督范圍的立法,把國家安全機(jī)關(guān)、海關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄和檢察院內(nèi)部自偵部門都納入檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的范圍,并對如何進(jìn)行有效監(jiān)督的程序、方法做出明確規(guī)定。另外,針對檢察院對自己單位內(nèi)部偵查部門的監(jiān)督乏力的情況,我認(rèn)為首先可以考慮由上一級人民檢察院的偵查監(jiān)督部門來監(jiān)督下一級人民檢察院的偵查部門,這樣可以排除一些不正常的干擾。其次,要積極加強(qiáng)外部監(jiān)督,通過開通舉報(bào)電話、設(shè)立舉報(bào)信箱等途徑加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督,可以在檢察院內(nèi)部安排專職的人民監(jiān)督員,其與檢察院各部門都沒有直接利害關(guān)系,這種地位上的中立可以保障監(jiān)督工作的順利開展。第三,通過采取訊問犯罪嫌疑人時(shí)同步錄音錄像或犯罪嫌疑人的律師在場等方法制約偵查部門,防止其違法取證。

(二)整合偵查監(jiān)督的資源

面對檢察院內(nèi)各部門對偵查機(jī)關(guān)存在多頭監(jiān)督的情況,在目前不宜改變檢察院內(nèi)部門設(shè)置的情況下,可以建立以偵查監(jiān)督部門為主,監(jiān)所檢察部門、公訴部門、控申部門積極配合的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。其他三部門要把在工作中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)案件線索及時(shí)通報(bào)給偵查監(jiān)督部門,由偵查監(jiān)督部門來統(tǒng)一監(jiān)督,這種偵查監(jiān)督的格局要求各部門之間要加強(qiáng)交流,變分散、孤立的監(jiān)督為強(qiáng)有力的聯(lián)合監(jiān)督。與此同時(shí),還要為偵查監(jiān)督部門配備充足的、高素質(zhì)的檢察人員,保證辦案所需的經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等物質(zhì)條件,確保偵查監(jiān)督工作順利有效地開展。

(三)完善刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容

我國法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以對偵查機(jī)關(guān)“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”的案件進(jìn)行立案監(jiān)督,按照法治社會的要求,法律沒有規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)就無法行使此項(xiàng)權(quán)力,所以,應(yīng)當(dāng)將“違法立案”“積極立案”的情形也納入偵查監(jiān)督部門立案監(jiān)督的范圍,這樣才能形成一個(gè)完整、嚴(yán)密、科學(xué)的刑事立案監(jiān)督體系,確保相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受違法偵查的侵犯。

(四)確立“偵查與監(jiān)督同在”的跟蹤監(jiān)督方式

我國應(yīng)當(dāng)建立人民檢察院對偵查的同步監(jiān)督機(jī)制,變事后、靜態(tài)的監(jiān)督為事中、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)偵查與監(jiān)督同在。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把立案或不立案的情況都在第一時(shí)間反映給檢察院,可以考慮派專員與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系或在公安機(jī)關(guān)設(shè)立檢察機(jī)構(gòu),專門負(fù)責(zé)收集相關(guān)信息,監(jiān)督公安機(jī)關(guān)平時(shí)的偵查活動(dòng),實(shí)現(xiàn)對案件的全程跟蹤監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)有違法的情況及時(shí)向檢察院匯報(bào)。另外,法律上應(yīng)明確公安機(jī)關(guān)撤銷或變更逮捕措施以及對違法立案的情況撤銷案件通知檢察院的時(shí)間規(guī)定,這樣檢察院才能及時(shí)了解公安機(jī)關(guān)的動(dòng)向,并進(jìn)行監(jiān)督。

(五)建立檢察引導(dǎo)偵查的監(jiān)督機(jī)制

檢察引導(dǎo)偵查,即檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律框架內(nèi),以法律監(jiān)督權(quán)為依托,通過采取法律規(guī)定的訴訟手段,對偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)的收集、提取、固定以及偵查取證的方向上提出意見和建議,并對偵查活動(dòng)進(jìn)行同步法律監(jiān)督的工作機(jī)制。

刑事訴訟應(yīng)當(dāng)確立一種“檢主警輔”的偵查權(quán)力配置格局,偵查程序的處分權(quán)必須掌握在檢察機(jī)關(guān)手中,這樣檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督才能落到實(shí)處,才能真正發(fā)揮作用。例如,人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案時(shí)的違法行為并對其發(fā)出《糾正違法通知書》后,如果公安機(jī)關(guān)拒絕改正的,檢察院可以“決定”立案或撤案,將案件移交其他人員辦理,并對拒不糾正的人員進(jìn)行處罰。法國刑事訴訟法也規(guī)定,準(zhǔn)許檢察長依據(jù)其監(jiān)視權(quán)對不履行義務(wù)的司法警察自行宣告制裁,并收回其原來給予該成員的權(quán)利與資格,這是防止監(jiān)督對象抵制監(jiān)督的有效措施。

四、總結(jié)

檢察機(jī)關(guān)作為我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),必須全面加強(qiáng)和改進(jìn)偵查監(jiān)督工作,以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),牢固樹立社會主義法治理念,貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,正確認(rèn)識偵查監(jiān)督工作面臨的新形勢,分析解決實(shí)際工作中存在的問題和遇到的困難,強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義,為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展提供司法保障。

參考文獻(xiàn):

[1]馮付新.當(dāng)前偵查監(jiān)督工作存在問題、原因及立法建議.法學(xué)之窗.2009(4).

[2]萬毅.論偵查程序處分權(quán)與偵查監(jiān)督體制轉(zhuǎn)型.檢察理論與實(shí)踐.2008(4).

[3]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題.北京:中國人民大學(xué)出版社.2005.

[4]楊程.我國刑事訴訟法律監(jiān)督的現(xiàn)狀及完善.法制與社會.2009(2).

[5]劉妍.偵查監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建與完善.中國刑事法.2009(5).

[6]孫謙,張智輝,童建明.中國檢查制度論綱.北京:人民出版社.2004.