楊柳杰

摘要關(guān)于逮捕質(zhì)量問題的認(rèn)定,《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》規(guī)定錯捕包括不符合逮捕事實證據(jù)條件的錯捕及因事實證據(jù)和法律變化的錯捕。法律、司法解釋有新規(guī)定而不認(rèn)為是犯罪的,是因事實證據(jù)和法律變化的錯捕。本文從法律的溯及力、評價機(jī)制分析上著手,提出法律、司法解釋有新規(guī)定后,不能用來評價已經(jīng)完成的批準(zhǔn)逮捕行為,建議刪除。

關(guān)鍵詞逮捕質(zhì)量 溯及力 司法解釋 評價機(jī)制

中圖分類號:D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-169-02

為進(jìn)一步規(guī)范人民檢察院審查逮捕工作,提高辦案質(zhì)量,最高人民檢察院制定了《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,通過學(xué)習(xí)并執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范審查逮捕案件的條件、嚴(yán)格逮捕程序要求、明確責(zé)任范圍等起到非常好的作用,明確責(zé)任與權(quán)力,責(zé)任與權(quán)限,促使辦案人員嚴(yán)格依照法定程序、法定權(quán)限辦案,較好地提高辦案質(zhì)量,有效地減少錯捕案件發(fā)生。

在執(zhí)行《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》時,也發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)還存在一些值得商榷的地方。其中第二十二條中關(guān)于錯捕案件的認(rèn)定存在較大的爭議,值得探討。二十二條規(guī)定“…因主要證據(jù)發(fā)生變化而認(rèn)定沒有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實,或者法律、司法解釋有新規(guī)定而不認(rèn)為是犯罪的,是因事實證據(jù)和法律變化的錯捕…”。將該條解析有兩層意思,一層意思是因為主要證據(jù)發(fā)生變化之后,導(dǎo)致認(rèn)定沒有犯罪事實或者不能證明有犯罪事實的,是因事實證據(jù)上的錯捕;二層意思是法律、司法解釋有新規(guī)定而不認(rèn)為是犯罪的,是法律變化上的錯捕。第二層意思中涉及法律、司法解釋的溯及力問題,對法律上錯捕的規(guī)定值得商榷。

一、刑法及其司法解釋的溯及力

法律的溯及力,也稱溯及既往的效力,是法律效力含義內(nèi)容的一個組成部分,它是指的是新法律頒布以后對其生效前的行為是否適用,若適用則有溯及力,不適用則無溯及力。我國新頒布的法律一般沒有無溯及力。但特殊情形下,為保護(hù)公民、法人或其他組織的利益,個別規(guī)范采用“從舊兼從輕”的原則:新法頒布以后對其生效前的行為一般不再適用,但如果新法規(guī)定的對公民、法人或其他組織的制裁程度較舊法為輕的話,以新法的規(guī)定為準(zhǔn)。

各國刑法關(guān)于溯及力的規(guī)定,概括起來有五個原則:一是從舊原則,即一概適用行為時的法律;二是從新原則,即一概適用裁判時的法律;三是從輕原則,即一概適用對行為人有利的法律;四是從新兼從輕原則,即原則上適用裁判時的新法,但舊法對行為人有利時適用舊法;五是從舊兼從輕原則,即原則上適用行為時的舊法,但新法對行為人有利時適用新法。我國刑法第十二條關(guān)于溯及力的規(guī)定采取的是從舊兼從輕原則。

刑法司法解釋作為一種有效的法律解釋,是享有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)在刑事實體法的適用過程中,依照已有立法的規(guī)定及其基本原則,對各級司法機(jī)關(guān)均應(yīng)遵照執(zhí)行的刑事法律規(guī)范的內(nèi)涵和適用范圍所作的一種直接闡釋。同時,我國《立法法》有關(guān)溯及力的規(guī)定僅針對“法律”(法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章),而非針對對“法律”的解釋。因此,司法解釋應(yīng)當(dāng)自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行,效力適用于所解釋的法律的施行期間。而“從舊兼從輕”的原則是刑法的溯及力原則,而不涉及刑事司法解釋的溯及力。2001年12月7日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》明確規(guī)定,“對于司法解釋實施前發(fā)生的行為,行為時沒有相關(guān)司法解釋,司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件,依照司法解釋的規(guī)定辦理。對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為,行為時已有相關(guān)司法解釋,依照行為時的司法解釋辦理,但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的,適用新的司法解釋?！笨梢?該司法解釋對于刑事司法解釋溯及力問題在一定程度上采取的是“從舊兼從輕”的原則。

二、對案件質(zhì)量評價機(jī)制探討

評價機(jī)制是指評價主體間各種關(guān)系的總和。包括評價的內(nèi)容、評價的標(biāo)準(zhǔn)、評價的方法等等。準(zhǔn)確科學(xué)的評價機(jī)制能激勵檢察人員素質(zhì)的提高,推動各級檢察人員進(jìn)一步增強(qiáng)緊迫感,圍繞建設(shè)學(xué)習(xí)型檢察院,推動學(xué)習(xí)型檢察院建設(shè),培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的目標(biāo),制訂并實施科學(xué)的學(xué)習(xí)計劃,下真功夫,苦功夫,提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。

評價機(jī)制主要要避免評價內(nèi)容缺失、評價主體缺位、評價程序缺陷、評價結(jié)果缺效,給培養(yǎng)檢察人員帶來了消極影響。為從根本上克服評價工作中的這些弊病,必須堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo),以公正為核心,健全檢察人員評價機(jī)制,著力體現(xiàn)檢察人員評價工作的科學(xué)性、創(chuàng)新性、系統(tǒng)性和可操作性,增強(qiáng)檢察人員評價機(jī)制的客觀性、準(zhǔn)確性和公正性,從而激勵檢察人員做到忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明。

三、探討錯捕案件認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》就是高檢院推行的針對審查批準(zhǔn)逮捕案件過程中的一種評價機(jī)制,其標(biāo)準(zhǔn)制定需要具備科學(xué)性、創(chuàng)新性、系統(tǒng)性和可操作性,其中科學(xué)性是其生命力。

“錯”,有多種意思,在《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中第二十二條中的意思是“不正確”?！板e捕”就是指將本來不應(yīng)該逮捕的人不正確被逮捕。

根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條第一款規(guī)定,逮捕的基本條件有三個,即(一)有證據(jù)證明有犯罪事實;(二)可能判處徒刑以上刑罰;(三)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要的。這三個條件是相互聯(lián)系的,不可分割的,都是逮捕的必要條件,同時也是我國刑事訴訟法規(guī)定的法定條件?！坝凶C據(jù)證明有犯罪事實”是后兩個條件的前提,是逮捕三個法定條件的核心和基礎(chǔ);后兩個條件是對“有證據(jù)證明有犯罪事實”條件的限定,同時后兩個條件也是相互限定的。

如果在審查案件證據(jù)材料之后,發(fā)現(xiàn)案件符合上述條件時,辦案人員可以提出逮捕意見提交批準(zhǔn)。此時,判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪?是否可能判處徒刑以上刑罰?是否具有社會危害性?辦案人員依據(jù)的是正在實行的《刑法》及其司法解釋,而不能依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn),也不能自訂標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)在批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人之后,法院判決之前,新的司法解釋或修正案出臺了,此時,按照新的司法解釋或修正案,該犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪,此時或者法院根據(jù)新的司法解釋或修正案判處無罪,或者由檢察院作不起訴決定。如何評價以前的批準(zhǔn)逮捕行為?還能否再用現(xiàn)在的法律、司法解釋去評價以前的行為呢?筆者認(rèn)為是不可行的、不科學(xué)的。一是因為批準(zhǔn)逮捕行為已經(jīng)完成,在批準(zhǔn)逮捕時,法律、司法解釋規(guī)定其行為是符合逮捕條件,辦案人員無任何過錯可言。二是從法律、司法解釋的溯及力來看,在審判時應(yīng)當(dāng)依照從舊兼從輕原則,如果新法較舊法要輕,此時只能說在出臺新的司法解釋或修正案之后,其行為在法律上是合法的,在之前的時間段該行為是被法律所約束而被《刑法》所打擊的,構(gòu)成犯罪。例如1997年《刑法》取消了“投機(jī)倒把”的罪名,在取消之前,所有“投機(jī)倒把”的行為都被認(rèn)定為有罪,依照舊的刑法進(jìn)行批準(zhǔn)逮捕、判決的行為,能被認(rèn)定為錯捕、錯判嗎?顯然是不能,因為,在犯罪嫌疑人被逮捕、被判刑時,法律規(guī)定“投機(jī)倒把”的行為是符合逮捕條件,符合判處徒刑以上刑罰等條件的。第三,假如按照《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,認(rèn)定該行為是錯誤的,即認(rèn)定辦案人員辦錯了案,錯捕了犯罪嫌疑人。那么,辦案人員要想不辦錯該案,必須在當(dāng)時作出不批準(zhǔn)逮捕的決定,即在新的司法解釋或修正案之前,提前預(yù)測該修正案、司法解釋出臺,再根據(jù)提前預(yù)測到的即將出臺的修正案、司法解釋來處理案件,作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。那么,在當(dāng)時,該行為是否就是個人立法行為?在法律明文規(guī)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪時卻作出不批準(zhǔn)逮捕的決定,是否為錯不捕?放縱了犯罪嫌疑人呢?第四,新的條件不能評價過往行為。評價一個適用法律的行為對與錯,只能適用當(dāng)時的法律條件。社會在不斷地發(fā)展中,評價對與錯的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地進(jìn)步,不同社會時期的是非觀念也在不斷地變化中,用今天的標(biāo)準(zhǔn)去要求昨天的人們是可笑的。

綜上所述,《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第二十二條中關(guān)于法律上的錯捕的認(rèn)定是不科學(xué)的。在履行法律賦予的職責(zé)時,檢察機(jī)關(guān)不斷地嚴(yán)格要求自己,提高辦案質(zhì)量,保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益是社會發(fā)展的要求,也是我們追求的目標(biāo)。但在追求高質(zhì)量的同時,講究科學(xué)性與合理性,盲目地評價既打擊辦案人員的信心,也將給檢察機(jī)關(guān)帶來極大的負(fù)面效應(yīng),建議將法律上的錯捕刪掉。

參考文獻(xiàn):

[1]人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行).

[2]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2004.

[3]高銘暄,馬克昌主編.趙秉志執(zhí)行主編.刑法學(xué).北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2005.

[4]劉宗林.提高執(zhí)政能力需要健全干部評價機(jī)制.學(xué)習(xí)時報.