李　密　宋仕友

摘要本文從分析我國(guó)刑法趨于重刑化的現(xiàn)狀入手,分析法學(xué)界因刑法趨于重刑化現(xiàn)狀而開出“重刑化”和“輕刑化”兩劑截然相反的“藥方”,并分析其在實(shí)踐中存在的問題,進(jìn)而提出社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)在推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程中的重要作用,特別是對(duì)最終促進(jìn)“輕刑化”理想所起的作用。

關(guān)鍵詞輕刑化 重刑化 社會(huì)主義和諧社會(huì)

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-208-02

輕刑化問題引起關(guān)注,主要與我國(guó)刑法趨于重刑化的現(xiàn)狀有關(guān)。陳興良在《本體刑法學(xué)》中認(rèn)為,“我國(guó)1979年制定的刑法,基本上是一部較為輕緩的刑法。此后,隨著社會(huì)變革的開展,犯罪態(tài)勢(shì)發(fā)生了一定的變化,嚴(yán)重的刑事犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪大幅度上升,大案要案居高不下,治安形勢(shì)十分嚴(yán)峻。在這種情形下,立法者通過(guò)單行刑法和附屬刑法的立法方式加重了刑罰?！雹僭谶@方面,最近的例子,就有關(guān)于飛車搶奪以搶劫罪定罪處罰的司法解釋。2005年6月8日,最高人民法院發(fā)布了文號(hào)為法發(fā)[2005]8號(hào)的司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》。該解釋第十一條作了如下的規(guī)定:

“十一、駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車奪取他人財(cái)物行為的定性。對(duì)于駕駛機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車(以下簡(jiǎn)稱“駕駛車輛”)奪取他人財(cái)物的,一般以搶奪罪從重處罰。但具有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰:1.駕駛車輛,逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗,乘機(jī)奪取財(cái)物的;2.駕駛車輛強(qiáng)搶財(cái)物時(shí),因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財(cái)物的;3.行為人明知其駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的手段會(huì)造成他人傷亡的后果,仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財(cái)物持有人輕傷以上后果的。”

如果我們認(rèn)真分析一下這條司法解釋,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的內(nèi)容以搶劫罪定罪并無(wú)太大的異議,但第三項(xiàng)的內(nèi)容則有明顯的重刑化的色彩。因?yàn)?很明顯,任何的強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的行為都有可能造成他人傷亡的后果,而并不獨(dú)以駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物的行為為然,但為什么獨(dú)駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財(cái)物而致人傷亡就定搶劫罪呢?這其中,是嚴(yán)厲打擊城市日益猖獗的“雙搶”犯罪活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需要促成了這一點(diǎn),是現(xiàn)實(shí)的需要和立法者相應(yīng)的決策促進(jìn)了刑法重刑化。

刑法重刑化不僅在立法和司法領(lǐng)域頗受支持,在法學(xué)界也多有認(rèn)同的聲音。如何秉松先生認(rèn)為,“我國(guó)現(xiàn)行刑法并非重刑主義的刑法,八十年代以來(lái)我國(guó)刑事立法所增加的重刑和死刑,都是正確的和必要的,完全符合我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)情況的變化和同犯罪作斗爭(zhēng)的形勢(shì)要求,我國(guó)刑事立法在戰(zhàn)略指導(dǎo)思想上并不存在重刑治國(guó)的重刑主義?！薄熬涂傮w而言,我國(guó)刑法規(guī)定的刑種還不夠嚴(yán)厲。”②這個(gè)觀點(diǎn)歸納起來(lái),就是我國(guó)現(xiàn)行刑法還算不上重刑,根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要,刑罰還需要進(jìn)一步嚴(yán)厲。這種觀點(diǎn)在法學(xué)界多有呼應(yīng),雖然并不一定是主流的觀點(diǎn)。

而與之相對(duì)應(yīng),法學(xué)界也頗有反對(duì)重刑化、提倡輕刑化的聲音。如陳興良主張輕刑化,并提出三點(diǎn)理由:“(一)政治生活的民主化是輕刑化的政治基礎(chǔ);(二)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng)化是輕刑化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);刑事政策的科學(xué)化是輕刑化的法律基礎(chǔ)?！雹鄱焊衷谂泻头穸ㄖ匦讨髁x后,就支持輕刑化做出如下論斷:“ 輕刑化的主張順應(yīng)了刑罰輕緩化的歷史發(fā)展規(guī)律。刑罰趨輕的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力在于社會(huì)的文明和進(jìn)步?！?“我們認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)義刑罰無(wú)疑應(yīng)當(dāng)順應(yīng)刑罰由殘酷、野蠻至人道、文明的必然趨勢(shì),并進(jìn)一步體現(xiàn)刑罰科學(xué)性的要求。”④上述學(xué)者都支持輕刑化,但同時(shí)認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)出發(fā),應(yīng)當(dāng)逐漸實(shí)行輕刑化。事實(shí)上,從近年來(lái)法學(xué)界呼吁減少和慎重適用死刑,甚至有些學(xué)者提出需要廢除死刑等觀點(diǎn)來(lái)看,輕刑化的主張得到越來(lái)越多的關(guān)注和重視。

筆者在分析主張重刑化和主張輕刑化的對(duì)立觀點(diǎn)的時(shí)候,覺得雙方都不無(wú)道理,都能自圓其說(shuō),但深入分析,卻發(fā)現(xiàn)雙方都問題不少。就重刑化的論點(diǎn)而言,如果社會(huì)治安形勢(shì)還是惡化,那就是刑法還不夠嚴(yán)厲,而如果刑法嚴(yán)厲起來(lái),這個(gè)態(tài)勢(shì)就能夠遏制。這是一種可怕的法律的自負(fù)。而就輕刑化的論點(diǎn)而言,輕刑化是人道的、正義的和值得追求的,具有無(wú)上的正當(dāng)性,是的,這些我們都不難認(rèn)同,但是,葡萄再好吃,也要能到嘴里才行。我的意思是,我們已經(jīng)有實(shí)現(xiàn)輕刑化且達(dá)到良好效果的路徑嗎?廢除收容遣送制度自然是舉國(guó)喝彩,參與這次制度的革故鼎新者更是載譽(yù)而歸,但是由于缺于周全,多少新的問題隨之而來(lái)讓執(zhí)法者措手不及,一時(shí)間,禁討區(qū)的爭(zhēng)執(zhí)熱鬧一時(shí),而諸君穿過(guò)如天河城廣場(chǎng)等地方的時(shí)候都要眼看四路,以免七八歲的小姑娘硬要“優(yōu)惠”賣給你20元一支的玫瑰花。

當(dāng)然,輕刑化的觀點(diǎn)還有一條,就是慢慢來(lái)。但是,我們需要注意的是,輕刑化的邏輯起點(diǎn),就是現(xiàn)行刑罰過(guò)重了,過(guò)重了才需要減輕嘛。那么,如今已經(jīng)“過(guò)重”的刑罰還是遏制不住不斷惡化的治安形勢(shì),慢慢來(lái)的輕刑化就可以嗎?還是說(shuō)等治安形勢(shì)好起來(lái)再來(lái)搞輕刑化?那如果,我們是說(shuō)如果,很長(zhǎng)一段時(shí)間治安形勢(shì)沒有好轉(zhuǎn),是不是我們這一兩代人就不用指望輕刑化,讓孫子那一輩去實(shí)行,還是,如果五年以后形勢(shì)好轉(zhuǎn)我們開始輕刑化,但十年后治安又惡化,我們又回頭呢?

這時(shí),我覺得,雙方的局限顯現(xiàn)后,問題的根子也就出來(lái)了,乃就是:坐而論道的“立法者”思路的局限。在我 國(guó)法學(xué)話語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程中,法學(xué)家扮演“立法者”的角色,而在法學(xué)家的眼中,重刑恒“重”,輕刑恒“輕”。也就是說(shuō),在制度設(shè)計(jì)者看來(lái),刑法上的重刑,能夠得到不折不扣的執(zhí)行,使受刑者感受到立法者希望他感受到的刑罰的嚴(yán)厲;而刑罰的輕刑,也能夠得到不折不扣的執(zhí)行,使受刑者感受到立法者希望他感受到的刑罰的輕緩程度。于是乎,一切的刑罰實(shí)施后果都在預(yù)料之中。那么,重刑化論者認(rèn)為目前得到不折不扣的刑罰還遏制不住治安形勢(shì)的惡化,那就得加重;輕刑化論者認(rèn)為目前得到不折不扣執(zhí)行的刑罰過(guò)重,那自然要減輕,善后事宜另議。

在這種思維下,雙方的論述都頭頭是道,但脫離了現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,如果腐敗分子腐敗但被抓住的概率很小,那么即使是有死刑這樣的極刑,也威懾不大;而對(duì)于生活在社會(huì)底層乃至被歧視的社會(huì)人群,因犯罪被抓進(jìn)去服個(gè)五年十年的徒刑,跟在外面生活無(wú)保障可能差別不是很大,那么,服刑也是威懾不大,畢竟刑罰在懲罰的意義上說(shuō)是對(duì)人的權(quán)利的剝奪,而如果他身上本權(quán)利無(wú)多,他也就不怕你來(lái)剝奪。這樣,重刑不“重”,輕刑益“輕”,刑罰發(fā)揮不出其應(yīng)有的作用,于是治安形勢(shì)還是那樣乃至惡化的形勢(shì),而象牙塔里,思考依舊天馬行空。

于是,回到了本文的命題,需要加強(qiáng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)?！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》指出,?“目前,我國(guó)社會(huì)總體上是和諧的。但是,也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問題,主要是:城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡,人口資源環(huán)境壓力加大;就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問題比較突出;體制機(jī)制尚不完善,民主法制還不健全;一些社會(huì)成員誠(chéng)信缺失、道德失范,一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢(shì)新任務(wù)的要求還不適應(yīng);一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重;敵對(duì)勢(shì)力的滲透破壞活動(dòng)危及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

這些問題的存在,就需要我們按照《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》的有關(guān)要求去解決。這樣,我們才能生活在一個(gè)“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì),在這樣的社會(huì)里,刑罰所剝奪的,即或是一兩年的有期徒刑(加上追究概率高的話),其威懾也是大的,因?yàn)樗居胁诲e(cuò)的生活。

而到那個(gè)時(shí)候,既然輕刑已有足夠的威懾力,那么我們目前的刑罰體系就確實(shí)可以輕刑化了,這個(gè)輕刑化首先不是一個(gè)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展已不需要大面積的重刑。我想,到那個(gè)時(shí)候,現(xiàn)在主張輕刑化的論者可能會(huì)被視為先知,或者說(shuō)法治航程的燈塔。

注釋:

①陳興良.本體刑法學(xué).商務(wù)印書館.2003年版.第662頁(yè).

②何秉松.我國(guó)犯罪趨勢(shì)、原因與形勢(shì)政策.政法論壇.1989(6).

③陳興良.本體刑法學(xué).商務(wù)印書館.2003年版.第665頁(yè)-667頁(yè).

④梁根林.重刑化還是輕刑化——重刑主義批判.北大法律信息網(wǎng).