溫　純

摘要反瀆職侵權(quán)工作是中國特色社會主義檢察制度的重要組成部分,從檢察機關(guān)恢復(fù)重建至今,經(jīng)過30年和幾代檢察人的努力,反瀆職侵權(quán)工作在檢察工作中所起的作用越來越突出。然而,目前基層檢察院的反瀆職侵權(quán)工作仍處于相對薄弱的環(huán)節(jié),與黨和人民的期待還有一定差距,也面臨著不少困難。如何克服困難,加強基層檢察院反瀆工作的建設(shè),開創(chuàng)基層檢察院反瀆工作的新局面,是擺在基層院反瀆部門干警面前的重要課題。本文主要從目前基層檢察院反瀆工作中面臨立法不完善、線索來源少、社會認識不足及偵查手段單一等困難入手,深刻剖析問題成因,并提出相應(yīng)對策,以期能為當前基層檢察院的反瀆工作提供有益啟示。

關(guān)鍵詞瀆職侵權(quán) 檢察工作 基層檢察院

中圖分類號:D926.3 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-255-02

一、基層檢察院反瀆職侵權(quán)工作困難的原因

由于反瀆職侵權(quán)工作的特殊性和我國國情的客觀現(xiàn)實,瀆職侵權(quán)案件的查處困難重重,而且越到基層遇到的困難也越多,嚴重影響了瀆職侵權(quán)案件的查處力度、效率以及檢察干警的積極性,不利于反瀆職侵權(quán)工作的科學發(fā)展。造成這些困難的原因是多方面,但最主要的原因有以下幾個方面:

(一)查處瀆職侵權(quán)的法律法規(guī)不夠完善

目前雖然我國《刑法》及相關(guān)的司法解釋已經(jīng)明確了瀆職侵權(quán)案件的范圍和具體的罪名、刑罰;高檢院的刑事規(guī)則、立案標準也對瀆職侵權(quán)案件的查辦作了具體規(guī)定,然而隨著反瀆職侵權(quán)工作的深入開展,我國刑事法律所規(guī)定的舉證責任方式在新形勢下就面臨不少困難和挑戰(zhàn)。例如,在查處公安人員刑訊逼供案件時,由于公安機關(guān)審訊犯罪嫌疑人是屬于司法活動中的偵查活動,相關(guān)法律賦予了公安機關(guān)很大的公權(quán)力,再加上偵查活動具有隱蔽性的特點,犯罪嫌疑人處于弱勢地位,如果發(fā)生刑訊逼供,犯罪嫌疑人的權(quán)利難以得到保障。而施行刑訊逼供的公安人員卻有較強的反偵查能力,會迅速銷毀有關(guān)證據(jù),如果讓檢察機關(guān)來擔負舉證責任,往往就會因錯失最佳時機而難以獲得有力證據(jù),致使這類案件往往最后不了了之,無法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

而更讓基層檢察機關(guān)感到困惑的是我國法律規(guī)定還存在一些沖突的地方。如在查辦瀆職犯罪的實踐中,當行為人為他人謀取非法利益又收受他人財物時,是定瀆職還是按受賄處理?相關(guān)法律對此的規(guī)定是不盡一致的。1997年《刑法》第399條第3款規(guī)定:“司法工作人員貪贓枉法,有前兩款行為(徇私枉法和民事行政枉法裁判罪,同時又構(gòu)成本法第385條之罪(受賄罪)的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。而就在1996年最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第六條還曾規(guī)定,“犯徇私舞弊并有受賄、刑訊逼供等行為構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當依法按數(shù)罪并罰原則追究刑事責任?！边@就讓反瀆部門干警在法律的適用上感到一定的困惑,給查辦瀆職侵權(quán)犯罪工作造成一定的障礙。

(二)線索渠道來源狹窄,發(fā)現(xiàn)線索難

當前,我國正處于經(jīng)濟高速發(fā)展,經(jīng)濟體制改革的轉(zhuǎn)型期,各種利益訴求紛繁復(fù)雜,時刻考驗著政府依法行政的能力,瀆職侵權(quán)犯罪在一定范圍依然呈高發(fā)態(tài)勢。然而,基層反瀆職侵權(quán)部門又面臨著線索來源少的狀態(tài)。出現(xiàn)這種強烈反差的原因,主要有以下幾點:一是由于廣大群眾對瀆職行為是否構(gòu)成犯罪缺乏認識,不能積極主動地舉報線索。二是基層反瀆部門比較缺乏信息渠道,對行政執(zhí)法的情況,現(xiàn)有的一些行政規(guī)章制度,不能及時掌握和了解。如對于偷稅、漏稅的犯罪,稅務(wù)執(zhí)法機關(guān)在進行處罰后,缺乏一種向檢察機關(guān)報告的制度,致使對這種偷稅漏稅行為缺乏有效的監(jiān)督,容易使犯罪行為逃脫法律的懲罰。三是此類案件的犯罪主體是國家機關(guān)工作人員,其作案手段十分狡猾和隱蔽,不易被察覺。

(三)社會各層面認識偏差,對辦案干擾巨大

瀆職侵權(quán)犯罪是一種嚴重的刑事犯罪,給國家和人民造成的損害往往比經(jīng)濟犯罪更為嚴重,它不僅侵害了國家機關(guān)正常的管理秩序和公職人員職責行為的合法性,而且還會給黨和國家造成極其惡劣的政治影響。要遏制乃至消除瀆職犯罪關(guān)鍵是及時查辦案件,并通過查辦案件來教育廣大干部,最終達到自覺依法行政。然而目前,由于整個社會對瀆職犯罪的認識不盡相同,甚至存有很大的偏差。就外部執(zhí)法環(huán)境而言,一些基層的黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)對其危害性認識還不到位,常常把瀆職犯罪和工作失誤混為一談,認為在改革開放、經(jīng)濟建設(shè)中干事難免“犯錯誤”,一些地方或部門領(lǐng)導(dǎo)對瀆職犯罪的態(tài)度十分冷淡,認為這不是個人的問題,而是集體行為的結(jié)果,關(guān)系到“集體的利益”,應(yīng)該由集體負責,不能只由一人承擔。甚至認為查辦瀆職犯罪是對以往改革開放經(jīng)濟建設(shè)成果的否定,會抹殺他們的政績,害怕這會導(dǎo)致對整個部門制度的否定。一部分群眾對查辦瀆職犯罪也不是很理解,覺得瀆職犯罪只是工作不認真,不會有很嚴重的危害。對瀆職犯罪感受不深,甚至持同情態(tài)度。與此同時,在我們檢察機關(guān)內(nèi)部,由于瀆職侵權(quán)案件立案難、取證難、處理難、辦案成本高,使得一些干警認為查辦瀆職案件是費力不討好、得罪人的事,對查辦瀆職案件的認識產(chǎn)生了一定偏差。

這些因素都嚴重影響了瀆職侵權(quán)案件查辦工作的深入開展,導(dǎo)致現(xiàn)在基層的一些瀆職侵權(quán)案件不讓查,或者是說情干擾嚴重,要求檢察機關(guān)作不訴或不作犯罪處理的現(xiàn)象大量存在,使得目前基層反瀆工作在整個檢察工作中依然是處于相對薄弱地位,與貫徹落實科學發(fā)展觀的要求不相適應(yīng),不能適應(yīng)新形勢下反瀆工作的要求。

(四)偵查手段比較單一,比較強調(diào)由供到證

由于受到我國長期的法律文化、執(zhí)法理念、訴訟模式的影響,使得辦案機關(guān)對犯罪嫌疑人的口供的作用依賴性還比較強,對如何通過審訊讓嫌疑人交代犯罪事實,往往會成為偵查工作中的中心環(huán)節(jié)。而缺乏對一些其他有效偵查措施的運用,使得干警過分倚重口供辦案,而根據(jù)一般辦案的規(guī)律,要想在法律規(guī)定的12小時內(nèi)突破口供是比較艱難,因此一些基層檢察院只能跟紀委合作,借助“雙規(guī)”來延長限制對象的時間,通過用疲勞戰(zhàn)、車輪戰(zhàn)來突破口供進行查辦案件,長此以往勢必會影響反瀆部門干警辦案能力的提高,嚴重阻礙反瀆職侵權(quán)工作的可持續(xù)發(fā)展。

二、破解基層檢察院反瀆職侵權(quán)工作困局的對策

要改變當前制約反瀆職侵權(quán)檢察工作科學發(fā)展的不利狀況,加強反瀆職侵權(quán)工作的力度,可以從以下幾個方面著手:

(一)完善立法,為反瀆職侵權(quán)工作提供充分的法律依據(jù)

要有力打擊瀆職侵權(quán)犯罪,就要針對辦案實踐中遇到的問題,及時對法律法規(guī)予以完善,為辦案人員提供充分的法律依據(jù),從而為瀆職侵權(quán)案件的順利查辦提供法律保障。如在查辦公安人員刑訊逼供案件的時候,根據(jù)這些案件的客觀規(guī)律及特點,我們應(yīng)該在立法上對現(xiàn)有的相關(guān)法律進行完善,在法律中明確規(guī)定此類案件應(yīng)實行舉證責任倒置原則,規(guī)定檢察機關(guān)只需要證明存在刑訊逼供的損害后果存在,而其他證明責任則由對方進行舉證,如果該公安人員不能舉證證明其不存在刑訊逼供,那就可以定其為刑訊逼供,這有利于充分保護刑訊逼供受害者的合法權(quán)益。

另外,當司法實踐中出現(xiàn)了具體的“為他人謀取非法利益又收受他人財物的行為”這類法條競合問題時。在立法上應(yīng)當明確規(guī)定依法條競合處罰原則,根據(jù)具體情節(jié)分別定罪處罰;從而避免法律沖突問題的出現(xiàn),保障辦案工作的順利進行。

(二)改變思路,廣辟案源渠道

要改變以往案件線索來源少,質(zhì)量不高,成案率低的現(xiàn)狀,就必須要改變思路,廣辟案源渠道。首先,我們要強化主動出擊的意識,改變以往辦理瀆職案件坐等群眾舉報才去查處的工作方式,依靠自身力量,出動出擊,多種途徑去挖掘線索,尤其是要主動深入到各行各業(yè)中摸查線索,對新聞熱點,人民群眾反映強烈的熱點問題保持敏銳的洞察力,并從中獲取線索。平時還應(yīng)加強與紀檢監(jiān)察、行政執(zhí)法等部門的聯(lián)系,如可以建立與行政執(zhí)法機關(guān)的聯(lián)席會議制度,鑒于在實踐中,基層行政執(zhí)法部門出于自身利益和各種考慮,往往不愿意向檢察機關(guān)提供資料。因此,可以由高檢院與國務(wù)院或有關(guān)部委聯(lián)合下文來建立這個制度,通過這一制度來進一步加強與行政執(zhí)法機關(guān)在行政執(zhí)法情況上的交流工作,不斷暢通信息渠道,擴大線索來源,從而提高檢察機關(guān)的法律監(jiān)督實效。其次,還要加強檢察機關(guān)內(nèi)部職能部門信息的交流溝通,通過與偵監(jiān)、公訴、反貪、民行等部門加強溝通,因為這些部門在辦理案件過程中往往會有線索產(chǎn)生,如果能夠形成一種線索的移送機制,那么就可以發(fā)現(xiàn)更多的案件線索。

(三)提高對反瀆工作重要性的思想認識

馬克思主義認識論告訴我們,只有認識正確才能更好的促進工作的開展,否則就會起阻礙作用。因此提高全社會對反瀆工作重要性的思想認識就尤為重要。因此我們要加大宣傳力度,借助多種媒體的力量,做好反瀆職侵權(quán)工作宣傳,使全社會都能認識到瀆職侵權(quán)犯罪的嚴重危害性,消除人民群眾對瀆職侵權(quán)的認識誤區(qū),發(fā)動全社會的力量與瀆職侵權(quán)犯罪做斗爭。營造反瀆職侵權(quán)的強大聲勢,形成一種社會合力,為反瀆職侵權(quán)工作創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

(四)調(diào)整思路,轉(zhuǎn)變偵查方式

隨著新形勢下瀆職侵權(quán)犯罪新規(guī)律和新特點的不斷出現(xiàn),我們要及時調(diào)整思路,轉(zhuǎn)變偵查方式,來提高我們辦理案件的偵查能力。首先,我們要從過去的重視口供轉(zhuǎn)向重視證據(jù)過渡,靈活運用其他偵查措施來調(diào)取證據(jù),如可通過銀行查賬、司法鑒定等辦案手段來獲取證據(jù);此外,我們還應(yīng)該充分把科技手段運用到偵查中來,提高偵查的科技含量,如可根據(jù)偵查的需要經(jīng)過履行審批程序,使用技術(shù)偵查手段,從而能更有效快捷的突破案件。其次,要建立偵查辦案一體化機制,由于瀆職侵權(quán)類案件阻力大、風險大,單靠基層檢察院很難解決這個問題,因此,要建立偵查辦案的一體化機制,在查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件中,發(fā)揮檢察機關(guān)上下級領(lǐng)導(dǎo)體制的優(yōu)勢,實行在案件線索統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)上,上級人民檢察院對案情重大復(fù)雜的、社會反映強烈的、跨區(qū)域的、下級人民檢察院查辦確有困難的案件,實施偵查活動統(tǒng)一指揮、偵查人員統(tǒng)一調(diào)配、偵查資源統(tǒng)一使用的偵查工作機制。這樣可以有效幫助下級偵查部門排除阻力,真正形成以市院為主體、以基層院為基礎(chǔ)這樣一個偵查辦案一體化機制,通過運用這樣一個機制上的優(yōu)勢來彌補體制上的缺陷。

雖然目前基層反瀆職侵權(quán)工作還面臨著不少困難,但令人欣喜的是,隨著依法治國方略的實施和社會主義法治國家建設(shè)步伐的加快,黨中央關(guān)于嚴懲瀆職侵權(quán)犯罪的要求和廣大人民群眾對懲治瀆職侵權(quán)犯罪的呼聲日益高漲,高檢院和各級檢察院黨組對反瀆職侵權(quán)工作也日益重視,立法工作進一步完善,辦案經(jīng)驗進一步豐富,機構(gòu)和人員配備進一步加強,人員綜合素質(zhì)也進一步提高,只要我們不懈努力,一定能開創(chuàng)出反瀆職侵權(quán)工作新局面,鍛造新輝煌。

參考文獻:

[1]王永金.當前制約瀆職侵權(quán)檢察工作發(fā)展的難點與對策探討.懲治與預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪指南.人民法院出版社. 2004.

[2]繆樹權(quán).瀆職、侵權(quán)案件重點、難點問題的司法適用.中國法制出版社.2006.

[3]陳連福.形勢與挑戰(zhàn)---反瀆職侵權(quán)工作之走向.出版信息不詳.

[4]當前反瀆工作面臨的主要困難及對策.文秘網(wǎng).