李 俊

摘要思想與表達(dá)二分法是著作權(quán)法中的一個(gè)重要原則,其含義即是著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá),而不保護(hù)表達(dá)所體現(xiàn)的思想。這一原則不僅界定了著作權(quán)保護(hù)的范圍,而且有利于平衡作者和社會(huì)公眾的利益。

關(guān)鍵詞思想 自由 利益平衡

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-390-01

著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá),而不保護(hù)表達(dá)所體現(xiàn)的思想。這是著作權(quán)法的一項(xiàng)基本原則,即對(duì)于作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)給予保護(hù),而對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)所體現(xiàn)的思想無(wú)論其是否具有獨(dú)創(chuàng)性還是其是否具有重大的意義,都不予以保護(hù)。

在早期的司法實(shí)踐中,法官在審理著作權(quán)的案件時(shí),并沒(méi)有將思想與表達(dá)對(duì)立起來(lái)。在1769年英國(guó)的Millarv.Taylor案中,持不同意見(jiàn)的Yates法官指出:“思想是自由的。但當(dāng)作者將他們限制在論文中時(shí),這些思想就像籠中鳥(niǎo)。除了作者,沒(méi)有人能夠?qū)⑦@些籠中鳥(niǎo)放飛。在作者認(rèn)為適于公開(kāi)之前,這些思想一直處于他的控制之下?！薄俺霭娴男袨閷?shí)質(zhì)上和必然的是一種給予公眾的禮物”,這意味著作品一旦產(chǎn)生就會(huì)立即和不可避免的成為公共的。①在這一案件中,思想與表達(dá)都被認(rèn)為是作者智力創(chuàng)作的成果,法官并沒(méi)有將思想與表達(dá)對(duì)立起來(lái)。而普遍認(rèn)為真正將思想與表達(dá)對(duì)立起來(lái)的著作權(quán)案件是1879年的Bakerv.Selden一案,在這個(gè)案件中法院認(rèn)為當(dāng)作品出版后,其對(duì)這種簿記方法的描述就進(jìn)入了公共領(lǐng)域。如果作者想對(duì)這種方法尋求保護(hù),應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利的方式,而不是獲得著作權(quán)的方式。在書(shū)籍中描述某一技術(shù),雖然可以獲得版權(quán)的好處,但不能因此而對(duì)技術(shù)本身獲得排他性的權(quán)利。②由此可見(jiàn),在這一案件中法官已經(jīng)意識(shí)到了將作品中體現(xiàn)的方法即思想作為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是不恰當(dāng)?shù)?也就是說(shuō)思想是不宜作為著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的。

二分法的理論最早可以追溯于的德國(guó)學(xué)者Cella于1784年所寫(xiě)的一篇論文。他認(rèn)為作品與構(gòu)成其社會(huì)內(nèi)容的社會(huì)事實(shí)或事件是有區(qū)別的,后者并不能成為著作權(quán)的客體,作者也不能排除第三人對(duì)作品內(nèi)容的自由利用。到了十八世紀(jì)末,另一位德國(guó)學(xué)者Fiche首次將哲學(xué)上的概念“形式”與“素材”引入到了作品之中,他認(rèn)為作品本身可以分成“思想內(nèi)容”和“思想的表現(xiàn)形式”兩部分,作品公開(kāi)發(fā)表之后,作品的“形式”應(yīng)歸作者,而作品的“內(nèi)容”則成為公眾的共有物,這可視為“思想與表達(dá)二分法”這一概念的首次表述。

作品的思想和表達(dá)是辯證統(tǒng)一的,兩者密不可分,思想只有通過(guò)一定的表現(xiàn)形式才能夠?yàn)槿怂?同樣,完全沒(méi)有思想的表達(dá)也是無(wú)法存在的。思想即是作者借助作品反映的觀點(diǎn)、概念、術(shù)語(yǔ)、原則、客觀事實(shí)等。一般而言,作品中體現(xiàn)的思想可以用不同的表達(dá)方式加以體現(xiàn)。針對(duì)同一思想的不同表達(dá),不同作者可以分別獲得獨(dú)立的著作權(quán)。任何著作權(quán)實(shí)際上是就特定思想的特定表達(dá)享有的專(zhuān)有權(quán)利。③

為什么著作權(quán)法不保護(hù)思想,這與民主社會(huì)對(duì)自由的珍視是密不可分的,著作權(quán)事實(shí)上是一種相對(duì)意義上的壟斷權(quán),壟斷就意味著未經(jīng)許可不得使用,可想而知,如果思想受到著作權(quán)的保護(hù),那么,未經(jīng)許可使用他人的思想就構(gòu)成了侵權(quán),這樣無(wú)論是教師的授課還是人們?nèi)粘５慕涣鞫加锌赡軙?huì)侵犯到他人的權(quán)利,事實(shí)上,即使是人們?nèi)粘Ｉ钪械慕涣?都不可避免的用到別人的思想。由此可知,如果思想也受到著作權(quán)的保護(hù),那么就意味著學(xué)術(shù)創(chuàng)作成為不可能,事實(shí)上也沒(méi)有人能夠在完全不受他人思想的影響下獨(dú)立的提出自己的理論,并且如果思想受到保護(hù)則意味著他人在未經(jīng)許可的情況下不得運(yùn)用別人的思想進(jìn)行創(chuàng)作,這顯然是在遏制思想,是民主觀念所不能容忍的。從著作權(quán)所追求的效果來(lái)看,法律賦予作者著作權(quán)的最終目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作,而不是單純的獎(jiǎng)勵(lì)作者。而創(chuàng)作不可能完全脫離前人已有的思想,前人作品中的思想無(wú)疑是作品創(chuàng)作的素材,每一作者在創(chuàng)作過(guò)程中都會(huì)有意無(wú)意的受到各方面思想的啟發(fā),因此著作權(quán)法允許人們?cè)谔岢鲎约邯?dú)創(chuàng)性表達(dá)的時(shí)候自由運(yùn)用他人作品中的思想,一旦思想也享有著作權(quán),那么創(chuàng)作出完全沒(méi)有運(yùn)用到他人思想的作品將成為很難實(shí)現(xiàn)之事。

思想與表達(dá)二分法的重要意義在于界定了著作權(quán)的保護(hù)范圍,平衡了作品創(chuàng)作人和使用人之間的利益,版權(quán)法通過(guò)賦予作者對(duì)作品表達(dá)的廣泛權(quán)利,使作者對(duì)于自己的創(chuàng)作能夠得到回報(bào),并且同時(shí)激勵(lì)了知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造。從公眾的角度來(lái)講,思想的不受保護(hù)性也可以滿(mǎn)足公眾的合理需求,如果思想被保護(hù),只會(huì)使思想變成普通公眾難以獲得的“奢侈品”,因?yàn)楂@取成本過(guò)于高昂;并且如果給予思想以專(zhuān)利式的保護(hù),只會(huì)使得作品的創(chuàng)作停滯不前,這樣做從根本上講是不利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展的。

因此,思想將永遠(yuǎn)地存留于公共領(lǐng)域之中,不會(huì)作為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。威廉·帕迪則指出:“著作權(quán)法總是主張包含在著作權(quán)作品中的思想是公共領(lǐng)域的一部分?！睂⑺枷胫糜诓皇鼙Ｗo(hù)的公共領(lǐng)域,不僅方便公眾獲取,而且能夠激勵(lì)創(chuàng)作,最終會(huì)實(shí)現(xiàn)作者利益和公眾利益的平衡。

注釋:

①[澳]布拉德·謝爾曼,[英]萊昂內(nèi)爾·本特利.金海軍譯.現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn).北京大學(xué)出版社.2006年版.

②李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.2003年版.

③馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào).2008(1).

參考文獻(xiàn):

[1]鄭成思.版權(quán)法.中國(guó)人民大學(xué)出版社.1997年版.

[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2006年版.

[3]馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào).2008(1).

[4]李雨峰.為什么著作權(quán)法不保護(hù)思想.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2007(5).

[5]馮曉青.利益平衡論:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ).知識(shí)產(chǎn)權(quán).2003(6).