俞高平

第三部分

當(dāng)中國1/4的城鎮(zhèn)家庭成為投資基金的擁躉者后,基金這一平臺上發(fā)生的一切都會是他們關(guān)注的焦點(diǎn),因?yàn)檫@關(guān)乎他們的投資利益。比如“老鼠倉”是怎么回事?信息披露的漏洞在哪里?如何維護(hù)基民的權(quán)益,有無救濟(jì)渠道?如何才能立法管好基金管理人?

信用,是基金行業(yè)的立足之本。

在基金投資活動中,基金管理人與基金持有人之間構(gòu)成的就是一種信托關(guān)系。

“忠實(shí)勤勉、誠實(shí)守信、避免利益沖突”,不僅是基金從業(yè)人員基本的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則,更是基金行業(yè)的立業(yè)之本。然而這幾年來不斷爆出的黑幕,令這個行業(yè)投資信托公信力折損。

接二連三 “鼠患”何休

“老鼠倉”是指基金經(jīng)理或公司其他知情人員利用工作便利和信息優(yōu)勢,在基金買入某只股票前提前建倉,在基金賣出某只股票前提前出貨,利用龐大的公募基金做后盾,獲得巨額而又無風(fēng)險(xiǎn)的不當(dāng)收益。事實(shí)上,基金“老鼠倉”一直被業(yè)界視作“潛規(guī)則”而存在著,直到2007年5月才因唐建被查而暴露于公共視線之下。

2006年3月,唐建任職上投摩根研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理,在執(zhí)行職務(wù)活動,向有關(guān)基金二級股票池和阿爾法基金推薦買入“新疆眾和”股票的過程中,使用自己控制的中信建投證券上海福山路營業(yè)部(以下簡稱福山路營業(yè)部)“唐金龍”(唐建之父)證券賬戶先于阿爾法基金買入“新疆眾和”股票,并在其后連續(xù)買賣該股。期間,唐建還利用職務(wù)權(quán)限,多次查詢上投摩根阿爾法基金投資“新疆眾和”股票的信息,充分掌握了該基金的投資情況。截至2006年4月6日全部賣出前,“唐金龍”證券賬戶累計(jì)買入“新疆眾和”股票60,903股,累計(jì)買入金額76.49萬元;全部賣出所得金額105.45萬元,獲利28.96萬元。

2006年4月至5月,唐建還利用福山路營業(yè)部“唐金龍”資金賬戶下掛的“李成軍”證券賬戶、東方證券上海浦東南路營業(yè)部“李成軍”證券賬戶連續(xù)買賣“新疆眾和”股票的機(jī)會,為自己及他人非法獲利123.76萬元。唐建任職上投摩根期間,利用職務(wù)便利通過其所控制的證券賬戶交易“新疆眾和”股票,為自己及他人非法獲利共計(jì)152.72萬元。

距離上投摩根唐健老鼠倉事件不過幾個月的時(shí)間,國內(nèi)基金業(yè)第二例老鼠倉案例也浮出水面?；鸾鹪?、寶元經(jīng)理王黎敏則在2006年8月至2007年3月任職期間,使用自己控制的其父“王法林”證券賬戶買賣股票,非法獲利約150萬元。其中,2006年8月8日操作“王法林”賬戶買入146,000股“太鋼不銹”股票,2007年2月6日操作“王法林”賬戶賣出146,000股“太鋼不銹”股票,盈利1,543,287元;2007年2月27日操作“王法林”賬戶買入30,800股“柳鋼股份”股票,同年3月21日操作“王法林”賬戶賣出30,800股“柳鋼股份”股票,虧損33,880元。以上共獲利1,509,407元。根據(jù)2006年3月至2007年5月南方基金公司基金金元、基金寶元公布的2006年1至4季度報(bào)告以及2007年1季度報(bào)告披露的信息顯示,“太鋼不銹”股票一直是基金金元投資排名前三位且重倉持有的股票;“太鋼不銹”股票一直是基金寶元投資排名前五位且重倉持有的股票;“柳鋼股份”股票是基金寶元投資排名第六位的股票。

一波未平,一波又起,最近證監(jiān)會對老鼠倉開出罰單。事情源于一名神秘散戶周薔的投資神話。自2006年以來,有媒體發(fā)現(xiàn),神秘散戶周薔跟隨融通基金公司旗下的新藍(lán)籌基金、基金通乾共同出現(xiàn)在新中基 、海南海藥 、廣州冷機(jī)、川化股份四只個股的十大流通股股東中,獲利近2000萬元。隨著事件調(diào)查的深入,投資神話退去,“老鼠倉”黑幕現(xiàn)形?！爸芩N”賬戶其實(shí)并不神秘,無非是一名大戶朱小民控制的賬戶而已,而朱小民控制的這一賬戶,又由張野操作。從2007年至2009年2月,張野利用職務(wù)便利獲取非公開基金投資與推薦信息,通過網(wǎng)絡(luò)下單的方式,為朱小民操作“周薔”賬戶從事股票交易,先于張野管理的融通巨潮100指數(shù)基金等融通公司基金買入或先于融通公司有關(guān)基金賣出相關(guān)個股,為“周薔”賬戶實(shí)現(xiàn)盈利939.84萬元,收取朱小民感謝費(fèi)200萬元。

利益輸送 花樣百出

事實(shí)上,唐建們只是被查出的一小部分,不少“老鼠倉”行為遠(yuǎn)比唐建、王黎敏們更為隱蔽、更為狡猾。而除了“老鼠倉”這種方式,基金業(yè)中的其他利益輸送手段更為隱蔽、形式更為多樣。

有調(diào)查總結(jié)了利益輸送的幾種形式:

(1)基金公司在券商股東席位頻繁交易,創(chuàng)造傭金收入向券商股東輸送利益。2009年上半年,偏股基金整體股票周轉(zhuǎn)率達(dá)到1.57倍,達(dá)到非常高的水平,而東吳基金管理公司上半年股票換手率為6.84倍,在全部可比的60家基金管理公司中最高,有放大交易量向券商股東進(jìn)行利益輸送之嫌。

(2)基金公司利用管理的公募基金產(chǎn)品向社?；鸾M合進(jìn)行利益輸送。其驅(qū)動力源于社?；鹪谫Y本市場中處于敏感而又重要的地位。數(shù)據(jù)顯示:2008年末,社?；?11組合與國泰基金不同的幾只公募基金產(chǎn)品在新華醫(yī)療、遠(yuǎn)光軟件、青島雙星、昆百大A、中恒集團(tuán)之間存在著明顯的交叉持股;2009年一季度,在珠海中富、山東高速、新華醫(yī)療之間交叉持股;2009年二季度,在萬豐奧威、文山電力、山東高速之間存在交叉持股。即便公司共享統(tǒng)一投資研究平臺,但每次都只是單只公募基金和社?；鹪谌绱硕嗟闹行”P股票中共同進(jìn)退,恐怕不是一種巧合。

(3)基金公司利用新發(fā)產(chǎn)品拉升老產(chǎn)品重倉股,間接提升老產(chǎn)品整體業(yè)績表現(xiàn)。在國內(nèi)基金管理公司中,廣發(fā)基金管理公司是一貫奉行集團(tuán)作戰(zhàn)風(fēng)格。我們從該公司最新發(fā)行的廣發(fā)聚瑞基金成立以來的凈值表現(xiàn)發(fā)現(xiàn),在整個“廣發(fā)系”的集團(tuán)作戰(zhàn)中,廣發(fā)聚瑞基金沖鋒在前、凈值增長率卻為-8.50%,損失慘重,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期廣發(fā)系其他偏股型基金的表現(xiàn),難逃利益輸送之嫌。

(4)基金公司自購旗下產(chǎn)品,同時(shí)通過非公平交易行為利用非自購產(chǎn)品向自購產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送。

管理不善 自擺烏龍

近年來,在公募基金管理公司旗下的基金規(guī)模和凈值增長屢創(chuàng)新高的同時(shí),公募基金管理公司在高速發(fā)展的條件下,公司治理水準(zhǔn)和管理水平并沒有同步得到提高,卻滋生出許多新的問題。

2007年8月14日,上電轉(zhuǎn)債完成了最后一天的交易。自8月14日起,上電轉(zhuǎn)債停止交易和轉(zhuǎn)股,未轉(zhuǎn)股的轉(zhuǎn)債將全部被凍結(jié)。當(dāng)天,上電轉(zhuǎn)債最終以225.04元收盤,即使不轉(zhuǎn)股,與2006年12月100元/張的申購價(jià)相比,申購者獲得了120%以上的無風(fēng)險(xiǎn)收益。三家基金公司沒有在最后交易日賣出,致使基金資產(chǎn)受損合計(jì)為2200萬元。三家基金公司旗下的五只基金在8月中旬因未能及時(shí)轉(zhuǎn)股或賣出所持有的上電轉(zhuǎn)債而被上市公司強(qiáng)制贖回,直接造成了2200萬元的損失。

被認(rèn)為“專家理財(cái)”的基金犯如此低級的失誤,著實(shí)“技驚四座”。此次丑聞暴露出的個別基金公司內(nèi)部管理的漏洞和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)控制制度的形同虛設(shè),托管銀行也未起到應(yīng)有的作用,值得反思。

違法運(yùn)作誠信受損

早在2007年1月24日,長城股份就發(fā)公告宣布2006年將連續(xù)第二年虧損;1月31日,該公司再發(fā)公告,預(yù)計(jì)去年虧損2.4億元左右,從2006年度報(bào)告披露之日起,公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理。

對于這樣一家連續(xù)兩年虧損的公司,在正常情況下,其股票絕無大漲的理由。然而,在2月14日至3月13日的近一個月時(shí)間里,長城股份的股價(jià)卻從3.73元飆升至7.56元,漲幅達(dá)102%,同期滬深大盤橫盤整理,深證綜指漲幅不到10%。

長城股份如此怪異的表現(xiàn),令眾多市場人士為之側(cè)目,關(guān)于私募基金與公募基金共同坐莊長城股份,操縱股價(jià)的傳聞不脛而走,監(jiān)管部門已經(jīng)介入調(diào)查。

此外,沒被曝光的還有高位接盤、倒倉、交叉持股、持股比例超限、違反基金法規(guī)定買ST股、行業(yè)配置和重倉股違反基金契約、持有股東方承銷的證券或托管行的股票、違反契約規(guī)定“生吞”封基分紅、不經(jīng)持有人大會同意擅自修改基金合同或做出其他損害持有人利益行為……

自2006年以來,隨著證券市場改革的不斷深入和牛市行情的來臨,基金業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)遇,證券投資基金成為普通百姓投資股市、分享我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的首選理財(cái)方式。截至目前,國內(nèi)基金業(yè)資產(chǎn)已超過3萬億元,基金成為市場最大的機(jī)構(gòu)投資者,這與投資人理財(cái)觀念的更新和對基金行業(yè)的信任是分不開的。

基金公司作為“受人之托,代人理財(cái)”的專業(yè)投資機(jī)構(gòu),理應(yīng)合法合規(guī)運(yùn)作,踐行信托責(zé)任,始終把投資者利益放在首位。而基金“老鼠倉”等丑聞的曝出,猶如在炙熱燃燒的焰火上潑了一盆冷水,使得投資人對剛剛熟悉的專家理財(cái)形象開始質(zhì)疑,也對投資基金資產(chǎn)的安全性也產(chǎn)生懷疑。同時(shí),這也挑戰(zhàn)了整個證券市場的公開、公平、公正性原則,損害了投資者的利益?！?/p>