陳 靜

摘要環(huán)境是人類賴以生存的前提,是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而我國在走向現(xiàn)代化的過程中,對環(huán)境的污染和破壞也日益嚴重,如何保護我們賴以生存的環(huán)境被提到了前所未有的高度,環(huán)境問題也已成為社會普遍關(guān)注的熱點。盡管我們的立法者日益重視刑法在保護環(huán)境中的作用,但目前我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的立法已經(jīng)不能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀背景下和可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略下我國環(huán)境保護的現(xiàn)實,具有明顯的缺陷。對此,應(yīng)該在立法模式、立法體例、犯罪構(gòu)成要件、刑事處罰等方面加以完善,以營造一個有利于可持續(xù)發(fā)展的刑事法制環(huán)境,從而有效地打擊環(huán)境犯罪,保護環(huán)境。

關(guān)鍵詞環(huán)境刑法 立法模式 立法體例 犯罪客觀方面 刑事處罰

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A

20世紀以來隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,人類社會賴以生存的自然環(huán)境也日益遭到嚴重破壞。面對生態(tài)資源的過度損耗,生態(tài)環(huán)境的嚴重污染,環(huán)境犯罪活動的日益猖獗,許多國家的立法者開始采取各種法律保護措施來打擊環(huán)境刑事犯罪活動,限制環(huán)境的進一步惡化。而刑事制裁手段作為最嚴厲的法律懲罰手段越來越多地為世界各國重視和采用,因為它可以彌補其他法律手段在懲罰環(huán)境犯罪方面的不足。我國也曾在1979 年刑法中規(guī)定了有關(guān)環(huán)境保護的罪行條款,但罪名較少、內(nèi)容簡單,并沒有確立完善的刑事法律體系。1997年10月實施的新刑法在“妨害社會管理秩序罪”一章中,設(shè)專節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪”,標志著我國依法治理、保護環(huán)境的工作已進入到一個新的發(fā)展階段,①但也還存在很多不足,有待于進一步完善。基于此,筆者認為我國環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加以完善。

1 在立法模式方面應(yīng)采用集中立法和分散立法相結(jié)合的方式

1997年新刑法對環(huán)境犯罪采用的是“法典式”的立法模式,即對環(huán)境犯罪是作為一節(jié)在“妨害社會管理秩序罪”一章中進行規(guī)定的。它把環(huán)境犯罪中具有相對獨立的同類客體單獨列為一節(jié),注意到了環(huán)境犯罪有別于其他犯罪的特殊性。但事實上在刑法分則中對環(huán)境犯罪做這樣的處置是不夠恰當(dāng)?shù)?它與環(huán)境犯罪實際侵害的客體不符。新刑法認為環(huán)境犯罪侵害的客體是國家對環(huán)境保護與污染防治的正常管理秩序,但筆者認為環(huán)境犯罪侵害的客體應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)益而不是環(huán)境資源的管理秩序,更不是社會管理秩序。因為,環(huán)境刑法所保護的應(yīng)該是人類的可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的一種法律關(guān)系,而法律關(guān)系一般都是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的,但不管是權(quán)利還是義務(wù),都框定了一種利益。刑法是保護社會關(guān)系的最后法律武器,一種危害社會的行為只有大到窮盡其他一切法律制裁手段時才動用刑法加以制裁。因此,犯罪是對一個社會的侵犯,它不可能只侵犯某種社會關(guān)系而不侵犯這種關(guān)系背后的利益,刑法也不可能只保護社會關(guān)系而不保護支撐社會關(guān)系的利益。②所以,環(huán)境刑法保護的不僅僅是國家對環(huán)境的管理秩序,更是環(huán)境利益。例如環(huán)境刑法規(guī)定禁止非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物;禁止非法狩獵、濫伐林木等,很難說是保護了什么社會關(guān)系,而其真正目的是通過保護這些動物和森林資源來維持地球生物物種的多樣性,從而維護生態(tài)平衡,這僅僅只體現(xiàn)了一種環(huán)境利益,而沒有體現(xiàn)一種社會關(guān)系。因此,把環(huán)境犯罪列入妨害社會管理秩序罪是不恰當(dāng)?shù)?環(huán)境刑事立法應(yīng)該具有更強的獨立性,即在刑法典中設(shè)立環(huán)境犯罪專章,把有關(guān)危害環(huán)境的犯罪都綜合到這一章中。事實上,如今環(huán)境刑事立法將環(huán)境犯罪在刑法典中獨立成章已經(jīng)成為一種國際趨勢,甚至一些國家還通過了專門的單行環(huán)境刑法和特別環(huán)境刑法。比如,德國、俄羅斯在刑法典中將環(huán)境犯罪作為獨立的一章,而巴西、澳大利亞的部分州和美國的部分州則制定了專門的單行環(huán)境刑法。其優(yōu)勢就在于能夠集中立法,便于司法操作。雖然環(huán)境犯罪類型復(fù)雜多變,但是,環(huán)境犯罪大體上還是具有相對穩(wěn)定的形態(tài)的,某些犯罪也是定型的,因此應(yīng)當(dāng)把這些犯罪類型規(guī)定到具有相對穩(wěn)定性的特別環(huán)境刑法中去,而把那些相當(dāng)時間內(nèi)還不具有穩(wěn)定性而又非懲罰不可的環(huán)境犯罪以分散立法的方式規(guī)定到單行環(huán)境行政法律之中,同時具體規(guī)定罪名、罪狀以及法定刑。這樣的立法模式既符合我國的保護環(huán)境的實際需要,又符合世界潮流,相比較而言,不失為一種理想的環(huán)境刑事立法模式。③

2 在立法體例方面應(yīng)完善刑法對環(huán)境的保護體系,增設(shè)環(huán)境犯罪新罪名

我國1997年刑法對環(huán)境保護規(guī)定的罪名數(shù)量較少,比較籠統(tǒng)。例如,刑法 338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪,該罪涵蓋面非常廣,包括向土地、水體、大氣排放、傾倒或處置污染環(huán)境的廢物造成重大環(huán)境污染事故3個方面的犯罪行為,但同時卻遺漏了一些其他方面污染環(huán)境的行為,如噪聲污染、電磁輻射污染等。因此對重大環(huán)境污染事故罪的罪名可以進一步細化,同時進行一些適當(dāng)?shù)难a充和增加,比如污染大氣罪、污染土地罪、污染海洋罪、噪聲污染罪、電磁輻射污染罪等具體罪名;再如,目前我國刑法對污染水環(huán)境的犯罪是適用妨礙社會管理秩序罪中的破壞環(huán)境資源保護罪來處罰,而對于造成水體嚴重污染的結(jié)果犯,以及對危害水環(huán)境的行為犯和危險犯,都幾乎找不到刑事制裁的依據(jù)。因此,筆者建議把水環(huán)境污染罪獨立出來,以便更好地利用刑法的制裁措施來加強對水環(huán)境的保護;最后,我國草原植被遭破壞的嚴重程度在某些地區(qū)已經(jīng)相當(dāng)驚人,草原沙化、退化、堿化面積達到了可利用草原面積的1/3。正是由于這個原因,造成了我國北方的沙塵暴天氣?，F(xiàn)在國家大力號召保護草原,退耕還草,刑法單獨增設(shè)破壞草原罪也是理所當(dāng)然。事實上,現(xiàn)在有些國家在環(huán)境刑事立法上已經(jīng)采用根據(jù)依環(huán)境對象的不同而分設(shè)不同環(huán)境犯罪,這種立法體例也值得我國借鑒。

3 在犯罪客觀要件方面應(yīng)增設(shè)危險犯的有關(guān)規(guī)定以及盡可能實現(xiàn)環(huán)境犯罪危害后果衡量標準的多樣化④

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境保護的刑事立法除少數(shù)罪名的規(guī)定屬于行為犯外,將多數(shù)環(huán)境犯罪規(guī)定的是結(jié)果犯而不是危險犯。如重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定,行為人污染環(huán)境的行為只有在造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果才構(gòu)成犯罪,而沒有造成嚴重后果的不以犯罪論處,這無疑是一個重大缺陷。因為,環(huán)境犯罪有別于其他犯罪的一個特點是,行為人一旦著手實施有可能污染環(huán)境的行為,就將對環(huán)境產(chǎn)生現(xiàn)實的及潛在的危險。如果在立法中只規(guī)定結(jié)果犯而不規(guī)定危險犯,等到行為人的行為已經(jīng)造成了環(huán)境的嚴重破壞,再科以刑事制裁,雖懲罰了犯罪但生態(tài)系統(tǒng)的平衡已經(jīng)不能恢復(fù)或難以恢復(fù)。而將環(huán)境犯罪規(guī)定為危險犯,也就是說,為了保護社會公共利益,不需要等到危害環(huán)境的實際損害發(fā)生,只要行為人的行為足以造成環(huán)境的污染和破壞就是犯罪行為,就應(yīng)當(dāng)給予刑事制裁。如果我們在立法上作這樣的規(guī)定,就可以防患于未然,把環(huán)境犯罪遏制在危險狀態(tài)剛剛露頭之際,使環(huán)境得到及時的保護;也有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)測、指引作用,使人們在實施某種可能危害環(huán)境的行為時會考慮自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果,從而更為謹慎地對待自己的生態(tài)環(huán)境。這樣,既可以彌補行為犯的不足,又可以防止結(jié)果犯的滯后,是較為積極、合理和有效的措施。⑤另外,在危害環(huán)境行為客觀方面的行為表現(xiàn)中,有的行為其危害性是明顯的,如濫伐、盜伐森林,毀壞名勝、捕殺珍稀野生動物等,可以從危害結(jié)果上判斷出其危害性。但在某些情況下,特別是在生產(chǎn)過程中,行為主體超標準向外排放廢水、廢塵、廢氣等行為本身無獨立性可言,這些行為大多是各行為主體在創(chuàng)造社會財富和生產(chǎn)過程中行為的一部分。這種行為從結(jié)果上看具有雙重性:一方面,為社會發(fā)展了生產(chǎn)力,創(chuàng)造了社會財富;同時,又給社會帶來了一定范圍和不同程度的危害,即污染或破壞了人類賴以生存的環(huán)境及生態(tài)平衡。如果從結(jié)果的價值上判斷,很難認定行為本身是否是一種無價值的危害行為,也就很難判定這種行為的危害性。因此,對環(huán)境犯罪危害后果的衡量應(yīng)盡可能多樣化,既要從人身、財產(chǎn)的損害程度方面考慮,也要從生態(tài)、文化、歷史角度出發(fā),將對環(huán)境要素的損害也視為環(huán)境犯罪的危害后果之一。⑥

4 完善環(huán)境刑事犯罪的刑罰處罰

當(dāng)前,我國環(huán)境犯罪“守法成本高、違法成本低”,這正是環(huán)境犯罪屢禁不止的原因之一。因此,利用刑罰遏制環(huán)境犯罪必須加大處罰力度提高違法犯罪的成本,當(dāng)然也要嚴格把握刑罰成本不超過預(yù)期刑罰收益,筆者建議從以下幾個方面加以完善。

(1)取消目前環(huán)境犯罪中的無限額罰金制,在立法上明確罰金數(shù)額的裁量標準,以增強法律的可操作性。我們目前的刑法條款并沒有明確罰金的數(shù)額標準,建議根據(jù)行為人的經(jīng)營數(shù)額或造成的直接經(jīng)濟損失為標準采用倍比罰金制或限額罰金制,以增強法條的可操作性,同時賦予司法人員在法定幅度內(nèi)必要的自由裁量權(quán),可以根據(jù)案件的具體情況確定合理的罰金數(shù)額。

(2)將我國現(xiàn)行刑法對單位環(huán)境犯罪處罰的雙罰制懲罰順序改進為從個人到單位,即對單位直接負責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員也要實行罰金制。因為,雖然做出污染環(huán)境行為的主體是單位,但做出環(huán)境污染行為的決策者是個人,比如說國有企業(yè)的負責(zé)人、股份公司的職業(yè)經(jīng)理人等,他們對環(huán)境保護應(yīng)具有更強的社會責(zé)任。如果不對管理者個人處罰一定數(shù)額的罰金,則不能切實地懲戒相關(guān)責(zé)任人,也與建立在個人責(zé)任基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代刑事責(zé)任制度相背離。因而有必要將我國雙罰制的懲罰順序改進為從個人到單位。

(3)恢復(fù)環(huán)境犯罪主刑中無期徒刑的規(guī)定。不可否認的是,我國刑事立法在環(huán)境犯罪領(lǐng)域內(nèi)廢除死刑是進步的,但同時廢除環(huán)境犯罪領(lǐng)域的無期徒刑則使重罪輕刑化,既違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則,也不符合世界各國對環(huán)境犯罪懲治越來越嚴厲的發(fā)展趨勢。所以,筆者建議應(yīng)當(dāng)恢復(fù)環(huán)境犯罪的無期徒刑的規(guī)定。

(4)完善環(huán)境犯罪之附加刑。比如,環(huán)境犯罪的財產(chǎn)刑可以采取總則概括規(guī)定與分則具體規(guī)定相結(jié)合的立法方式,大幅度提高罰金刑的數(shù)額,以充分發(fā)揮財產(chǎn)刑在懲治環(huán)境犯罪中的制裁作用,提高違法犯罪的成本。此外,還可以適當(dāng)增設(shè)環(huán)境犯罪的資格刑,如剝奪、限制擔(dān)任公職的權(quán)利;剝奪、限制從事一定職業(yè)或經(jīng)營活動的權(quán)利;剝奪、限制從某項業(yè)務(wù)活動的權(quán)利(單位)。

5 結(jié)語

隨著我國社會工業(yè)化程度日漸提高,環(huán)境污染及生態(tài)資源破壞也越來越嚴重,我們更要求充分發(fā)揮刑法對環(huán)境資源犯罪的調(diào)控能力。因此,為了促進人類的可持續(xù)發(fā)展,立法者在完善我國環(huán)境刑事犯罪立法的過程中應(yīng)當(dāng)以人本主義和自然本位主義相結(jié)合、環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)的立法思想,不斷健全環(huán)境刑事法律,以充分發(fā)揮刑法在環(huán)境保護方面的作用。

注釋

①中華人民共和國刑法(1979年通過,1997年修訂)[Z].

②錢水苗.環(huán)境資源法新論.浙江大學(xué)出版社,2001:30~33.

③常紀文.中國環(huán)境行政責(zé)任制度的創(chuàng)新、完善及其理論闡釋.現(xiàn)代法學(xué),2002.12.24(6).

④戚道孟.論環(huán)境保護的刑事立法[J].南開學(xué)報,1999(4).

⑤錢弘道.經(jīng)濟分析法學(xué).法律出版社,2003:362~386.

⑥2001年環(huán)境資源法國際研討會學(xué)術(shù)綜述.法學(xué)評論(雙月刊),2002(3).