国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

被指定為破產(chǎn)清算組成員后主體身份如何認(rèn)定

2009-01-25 08:05王宏甫韓曹軍
關(guān)鍵詞:委托人民法院被告人

王宏甫 韓曹軍

基本案情

2003年12月、2004年7月,被告人郝某分別被所在縣人民法院指定為縣機(jī)電廠(集體所有制企業(yè))、縣造紙(包裝)集團(tuán)公司(全民所有制企業(yè))破產(chǎn)清算組成員。2006年6月至2007年7月,被告人郝某在擔(dān)任造紙(包裝)集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組會(huì)計(jì)期間,利用其保管破產(chǎn)資金在金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)存的職務(wù)便利,采用收入不計(jì)賬的方法,占有該集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)存款項(xiàng)孳生的利息3287.20元,用于個(gè)人開(kāi)支。2005年12月至2008年8月,被告人郝某在其擔(dān)任機(jī)電廠破產(chǎn)清算組會(huì)計(jì)期間,利用其保管破產(chǎn)資金在金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)存的職務(wù)便利,采用上述手段,占有該機(jī)電廠破產(chǎn)清算組轉(zhuǎn)存款項(xiàng)所孳生的利息款8099.31元,用于個(gè)人開(kāi)支;2007年6月,被告人郝某在擔(dān)任襄城縣造紙(包裝)集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組會(huì)計(jì)期間,利用職務(wù)便利,擅自挪用該公司破產(chǎn)清算組資金20萬(wàn)元,用于個(gè)人作保險(xiǎn)業(yè)務(wù)使用,且超過(guò)3個(gè)月未還。

分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,被告人郝某在被法院指定為兩個(gè)公司破產(chǎn)清算組成員時(shí),其身份因兩個(gè)破產(chǎn)企業(yè)性質(zhì)的不同而具有不同性。第一,被告人郝某系受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,根據(jù)《刑法》第382條第2款規(guī)定,其侵占造紙(包裝)集團(tuán)公司破產(chǎn)清算組的公款孳生利息3287.20元,屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn),但不滿5000元,且在案發(fā)后已追退,情節(jié)較輕,不以貪污罪論處;其侵占機(jī)電廠破產(chǎn)清算組的款項(xiàng)利息8099.31元,屬于集體財(cái)產(chǎn)而非國(guó)有財(cái)產(chǎn),即不屬于貪污罪的構(gòu)成要件,不構(gòu)成貪污罪。但,郝某利用職務(wù)上的便利,將該兩個(gè)單位在清算組的財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。第二,被告人郝某系受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,其利用職務(wù)上的便利,挪用國(guó)有資金歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng),其行為已構(gòu)成挪用資金罪,主體身份不符合《刑法》第384條挪用公款罪的構(gòu)成要件。被告人郝某犯有兩罪,應(yīng)適用數(shù)罪并罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,被告人郝某系受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委派,依照法律從事公務(wù)的人員,屬于《刑法》第93條規(guī)定的國(guó)家工作人員。其利用職務(wù)便利。侵吞公共財(cái)物的行為已構(gòu)成貪污罪;其利用職務(wù)便利,挪用公款數(shù)額巨大,進(jìn)行贏利活動(dòng)的行為又構(gòu)成挪用公款罪。兩罪應(yīng)實(shí)行并罰。

評(píng)析意見(jiàn)

這是一起檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件。檢察機(jī)關(guān)以郝某構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪對(duì)本案提起公訴后,法院一審判決采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn),以貪污罪、挪用公款罪對(duì)其數(shù)罪并罰,依法判處被告人郝某有期徒刑2年。后被告人郝某提出上訴,中級(jí)人民法院審理后發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪數(shù)罪并罰,依法改判被告人郝某有期徒刑1年。

本案在辦理中之所以存在上述分歧意見(jiàn),關(guān)鍵在于對(duì)被告人郝某主體身份的認(rèn)定。對(duì)于本案被告人郝某的主體身份以及如何定性,筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下:

1破產(chǎn)清算組是人民法院依照法律成立的組織。是受人民法院委派,代表人民法院行使職權(quán)的組織,破產(chǎn)清算組成員的身份及其職責(zé)并不受破產(chǎn)企業(yè)性質(zhì)的影響?!吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第24條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立清算組,接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政部門(mén)等有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員中指定。清算組可以聘任必要的工作人員。清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作?!庇纱丝梢?jiàn),破產(chǎn)清算組是人民法院依法成立的,而非破產(chǎn)企業(yè)成立的,破產(chǎn)清算組成員是人民法院依法指定的,而非破產(chǎn)企業(yè)指定的,破產(chǎn)清算組及其成員對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作而并不對(duì)破產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)。因此,破產(chǎn)清算組成員的身份和職責(zé)不受破產(chǎn)企業(yè)的性質(zhì)的影響。

2被告人郝某作為清算組成員。受人民法院指派進(jìn)行清算活動(dòng),從事的是公務(wù)活動(dòng)。破產(chǎn)清算組“負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)?!鄙鲜雎氊?zé)是人民法院依照破產(chǎn)法授予破產(chǎn)清算組的職權(quán)。這表明,破產(chǎn)清算組成員所從事的工作是經(jīng)過(guò)人民法院依法授權(quán)的,是代表人民法院行使職權(quán)的公務(wù)行為。最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“從事公務(wù)”的界定為:“從事公務(wù),是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)?!北桓嫒撕履匙鳛槿嗣穹ㄔ褐付ǖ那逅憬M成員,系受人民法院委派代表人民法院依法履行對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督、管理職責(zé),從事的是公務(wù)活動(dòng)。

3被告人郝某不屬于受“委托”管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”界定為“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn),是指因承包、租賃、臨時(shí)聘用等管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”。由此可見(jiàn),一方面,受委托管理、經(jīng)營(yíng)中的“受委托”并非是“受委派”。受委托不體現(xiàn)委托方的管理、經(jīng)營(yíng)意志,其具有自主管理、經(jīng)營(yíng)權(quán);而受委派則體現(xiàn)委派方的管理、經(jīng)營(yíng)意志,其不具有自主管理、經(jīng)營(yíng)權(quán)。另一方面,受委托管理、經(jīng)營(yíng)中的“管理、經(jīng)營(yíng)”其立法原意是指贏利性的活動(dòng)。被告人郝某作為破產(chǎn)清算組成員是受人民法院指定、委派,代表人民法院行使對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配,而不是受人民法院委托對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、贏利。因此,被告人郝某不屬于受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。

4第一種意見(jiàn)在認(rèn)識(shí)方面主要存在兩方面的偏頗。首先。以破產(chǎn)企業(yè)性質(zhì)的不同來(lái)確定被告人郝某主體身份的認(rèn)識(shí)存在偏頗。被告人郝某被人民法院指定為清算組成員后,在從事清算工作期間,其應(yīng)接受人民法院管理和監(jiān)督,向人民法院負(fù)責(zé),不屬于破產(chǎn)企業(yè)的人員,因此,不能以破產(chǎn)企業(yè)的性質(zhì)決定郝某的主體身份;其次是認(rèn)定被告人郝某系“委托”管理、經(jīng)營(yíng)人員有失偏頗。郝某所在的清算組,是在代表人民法院行使對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配,對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn),郝某作為清算組成員,其不屬于《刑法》第382條第2款所規(guī)定意義上的“受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)”的范疇。根據(jù)《刑法》第93條第2款規(guī)定,被國(guó)家機(jī)關(guān)委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員。應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論,被告人郝某屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員,而非第一種意見(jiàn)認(rèn)為的非國(guó)家工作人員。

綜合上述分析,我國(guó)《刑法》第382條第l款規(guī)定的“國(guó)家工作人員”包括《刑法》第93條所規(guī)定范圍內(nèi)的所有人員,被告人郝某作為《刑法》第93條規(guī)定范圍內(nèi)的國(guó)家工作人員,其犯罪對(duì)象不論是國(guó)有財(cái)產(chǎn)還是集體財(cái)產(chǎn),均屬于《刑法》第91條規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn),被告人郝某非法占有公共財(cái)物的行為適用《刑法》第382條第1款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪;被告人郝某是受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委派,依照法律從事公務(wù)的人員,系刑法規(guī)定范圍內(nèi)的國(guó)家工作人員,其不屬于受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。因此,對(duì)其挪用公款行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪。

總之,本案中被告人郝某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪和挪用公款罪,適用數(shù)罪并罰。

猜你喜歡
委托人民法院被告人
神秘人約在幾點(diǎn)碰面?
個(gè)股盤(pán)中突然暴漲暴跌原因分析
非法集資案件的受害人是否就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟返還財(cái)物?
被告人吳某某等12人詐騙一案
關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范區(qū)縣行政委托執(zhí)法工作的思考
“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代人民法院工作面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)
加強(qiáng)法院法警隊(duì)伍建設(shè)的思考
委托第三方參與立法需完善機(jī)制
論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)
泸定县| 彰武县| 甘洛县| 凌云县| 安陆市| 苏尼特右旗| 调兵山市| 无极县| 贞丰县| 南汇区| 泸水县| 阿尔山市| 绵阳市| 吴忠市| 开原市| 南汇区| 建瓯市| 安溪县| 逊克县| 晋城| 岳普湖县| 库伦旗| 河曲县| 措美县| 华宁县| 沾益县| 永福县| 宁晋县| 嘉黎县| 富锦市| 民乐县| 大足县| 尚义县| 文昌市| 南涧| 亳州市| 桐柏县| 临桂县| 嵩明县| 昂仁县| 湛江市|