王　楊

首都師范大學(xué)文學(xué)院近日主辦“改革開放30年與俄國文學(xué)和哲學(xué)”學(xué)術(shù)研討會。會議由文學(xué)院比較文學(xué)系林精華教授主持，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所名譽學(xué)部委員錢中文研究員和首都師范大學(xué)副校長周建設(shè)教授、首都師范大學(xué)文學(xué)院院長左東嶺教授先后致辭。來自全國高校和科研院所的近40位俄羅斯文學(xué)和哲學(xué)歷史領(lǐng)域的學(xué)者，細致深入地探討了改革開放歷程中的俄國文學(xué)和哲學(xué)的翻譯、研究、教學(xué)等一系列問題。

貫穿大會的議題是總結(jié)和回顧30年來中國的俄國文學(xué)和哲學(xué)所走過的歷程。與會者認為，30年來培養(yǎng)了一批俄羅斯文學(xué)研究人才，糾正了重翻譯輕研究的現(xiàn)象；眾多的研究著作以開放性的眼光超越學(xué)術(shù)界限，對中國文化、思想和藝術(shù)產(chǎn)生了重要影響；伴隨著理論引進，“對話”成為重要的思維方式。與會者同時從立場、方法、視角等角度，對俄羅斯文學(xué)研究的未來提出建議：程正民認為研究者應(yīng)具有主體意識、主體立場，發(fā)出屬于中國的獨特聲音。錢中文指出研究俄國文學(xué)要具有強烈的探索和創(chuàng)新精神；眼光要拓寬；以前文學(xué)就是政治、“非此即彼”的方法有一定弊病；在現(xiàn)在的背景下應(yīng)當(dāng)以寬容的心態(tài)、多元的視角對待分歧，持有開放創(chuàng)新的、有一定價值判斷的觀點。另外李明濱、查曉燕等從不同方面對中國學(xué)界編纂俄羅斯文學(xué)史、高校俄羅斯文學(xué)史教學(xué)的歷程及其所存在的問題進行了總結(jié)和反思。

改革開放30年來，中國新時期文學(xué)的發(fā)展受俄羅斯文學(xué)影響頗深，兩國在文學(xué)創(chuàng)作、批評理論和文化觀念上有著千絲萬縷的聯(lián)系，這也為中國學(xué)者所關(guān)注。童道明、吳曉都、夏忠憲等分別總結(jié)了中國戲劇觀念變化同譯介并上演俄國戲劇之關(guān)系、俄蘇文論中的文學(xué)性和文學(xué)觀念在中國的接受及產(chǎn)生的意義、20世紀(jì)俄國文學(xué)批評史研究之于中國審美變革的作用。汪劍釗還結(jié)合自身詩歌創(chuàng)作經(jīng)驗，從中俄現(xiàn)代詩政治和道德關(guān)系問題、中俄接受外來影響、中俄現(xiàn)代詩交流的不對等關(guān)系、中俄現(xiàn)代詩在世界格局中的地位問題等方面對比了中俄現(xiàn)代詩的若干問題。

面對共同的俄羅斯問題如何匯通文學(xué)和哲學(xué)，與會者提出了自己的思考。張百春等從不同角度說明了作為依托俄羅斯哲學(xué)研究俄國文學(xué)的意義。王志耕討論了俄國文學(xué)中的基督教人道主義，認為俄國文學(xué)之區(qū)別于西歐文學(xué)的核心價值體現(xiàn)為對基督教人道主義的貫徹。來自哲學(xué)界的聲音，對文學(xué)界啟示良多。而對文學(xué)理論、文學(xué)史、漢學(xué)和翻譯等具體問題的探討，是此次會議的又一亮點。李正榮探討了19世紀(jì)末學(xué)術(shù)大師維謝洛夫斯基文學(xué)史觀的核心概念及其形成問題，認為他從探索文學(xué)史觀念到建立歷史詩學(xué)，同樣經(jīng)歷了從駁論到立論的過程。與會者還就俄羅斯文學(xué)在中國的比較文學(xué)視角、俄羅斯思想史研究等論題各抒己見。

此外，老學(xué)者還對近年來俄語文學(xué)及理論文本的翻譯表達了深刻的憂慮：過去因為客觀條件和人力資源所限，翻譯出現(xiàn)了一些問題，而近年來在俄語水平普遍看漲的情形下，不少人不去做原創(chuàng)翻譯而滿足于不斷重譯，這于國家和個人都是需要深刻反思的。