蔡?hào)|偉

摘要：虛擬真理不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，作為信息存在，是與“社會(huì)信息體”的“真”相符合的、在實(shí)踐中確立的動(dòng)態(tài)“信息度”，是標(biāo)志“真”的間接存在。虛擬真理仍然具有客觀性，和“真”是有聯(lián)系的哲學(xué)范疇，但二者卻不是同一的概念。真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的核心是確定真理信息是與非的“度”，在雙重存在與演化意義上，真理信息的檢驗(yàn)與邏輯不可分割，這體現(xiàn)了理論與實(shí)踐在真理信息增長(zhǎng)與進(jìn)化過(guò)程中均具有不可或缺的作用。

關(guān)鍵詞：虛擬真理；真；實(shí)踐；邏輯

中圖分類號(hào)：B023．3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)01-0022-04

一、虛擬真理概念的界定及其分類

從信息認(rèn)識(shí)論來(lái)看，傳統(tǒng)哲學(xué)范疇中的真理是作為一種“虛擬信息”而存在的。因?yàn)?，認(rèn)識(shí)“是一個(gè)在多級(jí)中介中相對(duì)運(yùn)動(dòng)著的信息建構(gòu)或虛擬的活動(dòng)”。認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生經(jīng)過(guò)了一系列相互作用的中介環(huán)節(jié)，而“每一中介環(huán)節(jié)中的信息選擇、變換與建構(gòu)都是一種信息匹配、重組與綜合意義上的再造，其中必然會(huì)發(fā)生種種不可遏制的信息扭曲、變態(tài)、畸變、失真、丟失或彰顯，在這里，建構(gòu)也就是改變或重塑、生成或創(chuàng)新?！彼?，真理在這個(gè)意義上被規(guī)定為一種“虛擬信息”。

作為“虛擬信息”的真理概念應(yīng)該如何界定?筆者以為，哲學(xué)史上，一般來(lái)說(shuō)，真理符合論是最古老的。當(dāng)然，反真理符合論者“對(duì)真理符合論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與批判”。如認(rèn)為，如果“符合論若頑固堅(jiān)持僵硬的主客二分以及事實(shí)與價(jià)值的二分(蘊(yùn)含著自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)范的二分以及真與誠(chéng)的二分)，并認(rèn)為人類知識(shí)總體可日益達(dá)到與宇宙一切奧秘的符合，那么它就確實(shí)是必須摒棄的立場(chǎng)”閣。

我國(guó)對(duì)真理符合論的批判主要集中在批判“符合真理論”忽視真理中的人的創(chuàng)造性因素，進(jìn)而要求確立“實(shí)踐真理論”的新視界。概言之，就是學(xué)界所謂超越“符合真理論”的“實(shí)踐真理論”。關(guān)于真理研究的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向，高清海先生就提出過(guò)。然而，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)者中，要求建立綜合性的真理理論的呼聲也不容忽視。

我們的問(wèn)題是真理符合論是否就不成立了呢?正如有學(xué)者認(rèn)為，否定符合論，“真理就無(wú)法與想象和謬誤相區(qū)別”閻。在筆者看來(lái)，“實(shí)踐真理論”的工作是如何擺脫“人類中心主義”的嫌疑，而似乎比較可以接受的是建立綜合性的真理論。所以，盡管“符合論”不是完善的、十全十美的真理論，然而，放棄它未免是矯枉過(guò)正了；在社會(huì)信息視閾下，我們可以定義虛擬真理概念。

信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯示。所有事物或現(xiàn)象具體歸屬物質(zhì)和信息。世界從信息的角度看包括兩大信息體：“自然信息體”和“社會(huì)信息體”?！吧鐣?huì)信息體”中有一部分是已經(jīng)被人所認(rèn)識(shí)了的“自然信息體”，然而，我們所把握的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是這個(gè)已經(jīng)社會(huì)化了、人化了的自然，這個(gè)自然已經(jīng)由于這種把握而具有了某些它未被把握之前所不具有的新的質(zhì)的規(guī)定性。因此，這部分就不是本來(lái)意義上的“自然信息體”了。“我們承認(rèn)自然界對(duì)于人的先在性，也承認(rèn)在人之外的客觀世界的存在，但在其處于人類實(shí)踐與認(rèn)識(shí)活動(dòng)之外時(shí)，就不是作為人類的對(duì)象，不是作為真理形態(tài)而存在的。”

所以，自然信息體在未被認(rèn)識(shí)時(shí)，對(duì)我們的認(rèn)識(shí)毫不相干，從一定的意義上說(shuō)這個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有“真理”。這就是說(shuō)“社會(huì)信息體”是真理的對(duì)象，凡是真理都必須與它的“真”符合。這樣我們就可以把真理的概念定義為是一個(gè)與“社會(huì)信息體”的“真”相符合的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論范疇，是一種在實(shí)踐中確立的動(dòng)態(tài)“信息度”，是標(biāo)志“真”的間接存在，在真理之“真”“度”上“過(guò)”猶“不及”。

虛擬真理信息必以“真”為其質(zhì)，至于何以為真理則看質(zhì)與量的統(tǒng)一，即“度”的規(guī)定。所以，以真理的質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)真理信息做一籠統(tǒng)的分類。在質(zhì)上，真理可分為概象真理(也可以不嚴(yán)格地說(shuō)即學(xué)界承認(rèn)的感性真理)和以“嚴(yán)格的邏輯真”為其質(zhì)的“邏輯真理”。

學(xué)界也有討論邏輯真理的，其實(shí)很多是在討論邏輯“真”，而把二者混在一起了。邏輯真理從語(yǔ)言形式上看，它首先是以一些特殊的語(yǔ)句、陳述句的形式存在，也就是說(shuō)真理首先是以邏輯學(xué)中的真(值)定義為真的陳述，或者說(shuō)以有嚴(yán)格的邏輯標(biāo)準(zhǔn)要求的句子為其構(gòu)成要素、內(nèi)涵或“質(zhì)”的、有“資格”為真理的語(yǔ)句。

我們說(shuō)，信息是以三種形態(tài)存在的，即自在、自為和再生信息。自在信息是還未被主體把握和認(rèn)識(shí)的信息的原始形態(tài)，自為信息是自在信息的主體直觀把握的形態(tài)。人類的思維過(guò)程所產(chǎn)生的區(qū)別于自在、自為f言息的新的信息為再生信息。它是主觀間接存在的高級(jí)階段，是信息的主體創(chuàng)造性的形態(tài)，它的基本形式是概象信息和符號(hào)信息。概象信息是形象思維的直接結(jié)果，已經(jīng)不是個(gè)別外界認(rèn)識(shí)對(duì)象的直觀反映，而是諸多同類認(rèn)識(shí)對(duì)象共同本質(zhì)特征的形象反映(稱類概象)，或是不同類認(rèn)識(shí)對(duì)象不同特征的硬性組合的形象反映(稱幻概象)。

人們獲得的概象信息同樣有“真”與“不真”之分，因此，以其為質(zhì)，且有真理“資格”的信息，我們稱為概象真理。比如，我們熟悉的李白的詩(shī)句，“蜀道之難難于上青天”，“白發(fā)三千丈”，這里就是概象真理存在的生動(dòng)例證。我們承認(rèn)這是詩(shī)人在當(dāng)時(shí)的條件下所得的對(duì)的、正確的認(rèn)識(shí)，但我們也認(rèn)為這是“真”的，這樣的詩(shī)句，在特別的意義下，不是“假”的(其實(shí)這涉及到藝術(shù)之真及其真理問(wèn)題，也是有爭(zhēng)論的)。

二、虛擬真理與“真”的區(qū)分及其客觀性

那么，信息虛擬意義上的真理是否是主觀隨意的，“因人而異”呢?顯然不是，虛擬真理信息本質(zhì)上仍然是客觀的。

首先，筆者認(rèn)為，要區(qū)分“真”和虛擬真理。因?yàn)槎呤怯新?lián)系的哲學(xué)范疇，但卻不是同一的概念。虛擬真理從本質(zhì)上說(shuō)是一種人的認(rèn)識(shí)的“信息問(wèn)題”。

注重在認(rèn)識(shí)論上對(duì)“真理”概念界定，在于對(duì)真理信息的檢驗(yàn)不僅僅依據(jù)客觀物質(zhì)世界存在著的東西，陷入直觀“照鏡子”式反映，同時(shí)也不能依據(jù)純粹人這個(gè)認(rèn)識(shí)主體的單面信息。人類認(rèn)識(shí)本質(zhì)上就在于揭示“真”，使自在自為或者再生的“真”的信息通過(guò)理論的表達(dá)而顯露出來(lái)，它的檢驗(yàn)應(yīng)該“具體問(wèn)題具體分析”。正如有學(xué)者認(rèn)為的，“事實(shí)(情)的‘真是現(xiàn)象的真，這是容易弄清楚的東西，而事理或道理的真就難多了，這才是古今圣哲賢人孜孜以求的東西。”

虛擬信息意義上的真理不是主觀隨意的，“因人而異”的，其根據(jù)在于虛擬真理仍然具有客觀性。

“絕不是任何客觀存在的東西都可以稱作真理”。真理信息不能被混同于一種純粹的“自在之物”。所以虛擬真理的客觀性就是基于以下兩個(gè)理由成立，其一，“社會(huì)信息體”是歷史的、社會(huì)性的物質(zhì)存在；其二，人的認(rèn)識(shí)是對(duì)“社會(huì)信息體”的“真”的符合。

首先，從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)，社會(huì)信息體就是“生生不息”的人類現(xiàn)實(shí)生活世界的信息存在，從它的結(jié)構(gòu)上說(shuō)，它就是一個(gè)歷史的社會(huì)的存在。信息在一定的

意義上是通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但人、人的意識(shí)，本質(zhì)上是一個(gè)類的、社會(huì)的范疇。其實(shí)，從根本上或者“辯證唯物”地看，人類現(xiàn)實(shí)生活世界或者社會(huì)信息體統(tǒng)一于“世界的物質(zhì)性”。

第二，認(rèn)識(shí)是一個(gè)在多級(jí)中介中相對(duì)運(yùn)動(dòng)著的信息建構(gòu)或虛擬的活動(dòng)。經(jīng)過(guò)中介，在主體中建構(gòu)出來(lái)的信息樣態(tài)仍然保持著與客體特性的某種對(duì)應(yīng)性?！翱腕w信息在本質(zhì)上仍然是通過(guò)與客體的相互對(duì)應(yīng)來(lái)顯示客體的特性的。這種相互對(duì)應(yīng)性，只是說(shuō)明著主體參照系對(duì)客體的相對(duì)認(rèn)識(shí)性，而并不曾否認(rèn)客體的客觀存在性，也不曾否認(rèn)客觀世界的可知性?！?/p>

在筆者看來(lái)，在“信息度”的真理概念的界定下，在具有信息活動(dòng)意義的實(shí)踐中確定的真理之“度”，是主體信息與客體信息的互相適應(yīng)的“符合”、“一致”。人有人的認(rèn)識(shí)方式，主體同樣是認(rèn)識(shí)發(fā)生的不可避免的“客觀條件”之一，我們理解的真理對(duì)社會(huì)信息體的“真”的反映不是“從客體的或者直觀的形式”開始的，我們充分重視人在真理信息生成過(guò)程中的主導(dǎo)地位。綜上所述，虛擬信息規(guī)定下的真理仍然具有客觀性。

三、“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”與“邏輯標(biāo)準(zhǔn)”的合理性證明

馬克思指出，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。”我們承認(rèn)客觀事物本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律是真理的標(biāo)準(zhǔn)，但是同樣承認(rèn)它和實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾。因?yàn)?，我們只能在現(xiàn)實(shí)中以具有信息活動(dòng)意義的實(shí)踐中介來(lái)認(rèn)識(shí)客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律，通過(guò)包含我們作為主體的“信息”而達(dá)到對(duì)真理對(duì)象或者說(shuō)社會(huì)信息體的“真”的一種“度”的認(rèn)識(shí)，也就是虛擬真理。人不能不生活在現(xiàn)實(shí)中，從人的現(xiàn)實(shí)的存在來(lái)說(shuō)，這是唯一的方法。另外，實(shí)踐不只發(fā)現(xiàn)真理，而且還生成真理。因?yàn)?，把真理作為一個(gè)信息的“度”的存在規(guī)定，然而，我們不知道這個(gè)度怎么樣，界限是在什么地方，這個(gè)判定必須是由實(shí)踐來(lái)規(guī)定的，只能把實(shí)踐作為嚴(yán)格意義上的尺度和實(shí)踐對(duì)照后才能確定這個(gè)度。在這個(gè)意義上說(shuō)實(shí)踐不僅是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)而且是方法、方式、手段。

在討論實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)該把“真”(比如“邏輯‘真”)與真理分開，而且要看到作為“信息度”存在的真理相對(duì)于純粹的“真”的獨(dú)立性，而實(shí)踐是唯一標(biāo)準(zhǔn)而且是最終的、最后的。同時(shí)，真理信息的檢驗(yàn)問(wèn)題，顯然與邏輯不可分割。

筆者認(rèn)為，“真”在虛擬真理信息中的存在是談?wù)胬淼那疤?，所謂百分之百的“真”未必是真理，而“零真度”肯定不是真理。真理信息的發(fā)展轉(zhuǎn)化是作為一個(gè)“度”的、有其質(zhì)和量規(guī)定的信息發(fā)展問(wèn)題。因此，確定真理至少有兩方面的工作：一是確定質(zhì)，也就是確定信息的“真”與“不真”或“偽”的問(wèn)題；二是確定量，即真理之“度”的確定。當(dāng)然這兩方面工作都應(yīng)當(dāng)是在實(shí)踐中把握。盡管人們?cè)谡J(rèn)識(shí)具體事物時(shí)，可把質(zhì)與量分開，或先認(rèn)識(shí)其質(zhì)，而不認(rèn)識(shí)其量，或先認(rèn)識(shí)其量，而不認(rèn)識(shí)其質(zhì)，但要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)事物的度，必須把質(zhì)與量統(tǒng)一起來(lái)。

過(guò)去有人主張邏輯推理也是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)之一，而有人認(rèn)為如果承認(rèn)邏輯推理是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)之一，就會(huì)否定實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的地位。其實(shí)，真理的檢驗(yàn)或標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的解既不是實(shí)踐唯物主義的也不全是唯理論的。顯然，作為問(wèn)題的討論與現(xiàn)實(shí)是不一樣的，理論的爭(zhēng)執(zhí)往往在人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中是蒼白的。

也許，對(duì)于邏輯標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，我們要問(wèn)這個(gè)問(wèn)題何以產(chǎn)生。我們說(shuō)，“人在活動(dòng)開始以前，一定已先有了某種思想”，這才是邏輯標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題產(chǎn)生的根據(jù)與討論前提。爭(zhēng)論怎么往往各執(zhí)一端，沒(méi)有看到人的“雙重進(jìn)化發(fā)展”的事實(shí)?!

的確，以往對(duì)于演化范疇的討論，更多地是在事物的物質(zhì)形態(tài)的演化的角度上來(lái)進(jìn)行的。相互作用所實(shí)現(xiàn)的雙重演化的意義，使我們有必要從信息演化的全新角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)演化。其實(shí)，“事物是在多重因素(質(zhì)量流、能量流、時(shí)空流、信息流等等)的協(xié)變中演化的”，信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，是在直接存在的相互作用中產(chǎn)生的，相互作用無(wú)論是在物質(zhì)世界產(chǎn)生之時(shí)，還是之后，都是始終發(fā)生著的，信息與物質(zhì)同在。“但是，間接存在一旦產(chǎn)生便以自身獨(dú)具的特質(zhì)超越了直接性的本性，并由此展開了自身運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的歷程?！?/p>

實(shí)踐過(guò)程不僅僅是物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)具有信息活動(dòng)意義的過(guò)程；實(shí)踐乃結(jié)構(gòu)建構(gòu)、信息產(chǎn)生、信息傳遞、信息交換的過(guò)程，是一個(gè)有著雙重規(guī)定的過(guò)程。究竟實(shí)踐在先還是認(rèn)識(shí)在先?實(shí)踐產(chǎn)生認(rèn)識(shí)還是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生實(shí)踐?本來(lái)就是一個(gè)假問(wèn)題，沒(méi)有討論的意義。而無(wú)論在人類產(chǎn)生后還是隨著人類的進(jìn)化，認(rèn)識(shí)、信息活動(dòng)都將越來(lái)越有相對(duì)的獨(dú)立性，在一定的條件下可以獨(dú)立存在。“認(rèn)識(shí)有相對(duì)獨(dú)立性，無(wú)論是存在人的頭腦中還是存在于其他物質(zhì)實(shí)體如書本、電腦中，都可以是離開實(shí)踐的?！?/p>

現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明了人類在一定程度上的“先天的”認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即人之為人的認(rèn)識(shí)的限度和自然發(fā)生的、演化的一面。恩格斯與列寧都肯定了所謂的“人的認(rèn)識(shí)本性”；人的本性、人的理論思維可以反映對(duì)象的“真”的信息。所以，在雙重存在與演化意義上，承認(rèn)人的意識(shí)的作用或者邏輯標(biāo)準(zhǔn)與世界的物質(zhì)統(tǒng)一性是不矛盾的，這體現(xiàn)了理論與實(shí)踐在真理信息增長(zhǎng)與進(jìn)化過(guò)程中均不可或缺的作用。其實(shí)，我們把真理信息之“真”質(zhì)與真理信息區(qū)分開來(lái)，也充分肯定了邏輯標(biāo)準(zhǔn)。

責(zé)任編輯：王之剛