熊丙奇

上世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)高等教育改革提速，在收費(fèi)改革、學(xué)校管理體制改革和招生規(guī)模上齊頭并進(jìn)。

三項(xiàng)改革失敗了兩個(gè)

所謂招生并軌，簡(jiǎn)單地說(shuō)，即取消公費(fèi)生、自費(fèi)生，實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)。這一改革，打破了上大學(xué)免費(fèi)的格局，旨在探索中國(guó)教育的成本分?jǐn)倷C(jī)制?？陀^上說(shuō)，當(dāng)年招生并軌，社會(huì)輿論與老百姓意見很統(tǒng)一，因?yàn)槟菚r(shí)連小學(xué)也繳學(xué)費(fèi)，大學(xué)不繳學(xué)費(fèi)確實(shí)有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去，更重要的是，大家意識(shí)到，要發(fā)展高等教育，靠國(guó)家的力量是不現(xiàn)實(shí)的。到2000年，教育部門按照對(duì)教育成本的測(cè)算，設(shè)定每個(gè)受教育者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育成本的25%，大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定位在3000元。

繳費(fèi)上學(xué)的推行，為高等教育擴(kuò)招作了鋪墊。當(dāng)年有經(jīng)濟(jì)學(xué)家上書政府，建議大學(xué)擴(kuò)招以拉動(dòng)內(nèi)需。他們假定每個(gè)學(xué)生的學(xué)費(fèi)為1萬(wàn)元，那么，擴(kuò)招100萬(wàn)名學(xué)生，就將產(chǎn)生100億的教育需求。有關(guān)專家進(jìn)一步論證了教育投入的乘數(shù)效應(yīng)——可帶來(lái)建筑（校舍）、出版（教材）、交通等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益。這樣，1999年，轟轟烈烈的大擴(kuò)招便開始了。而2000年以后，大學(xué)學(xué)費(fèi)持續(xù)上揚(yáng)，大有飛速逼近專家設(shè)定的1萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)之勢(shì)。到2005年前后，輿論強(qiáng)烈抨擊大學(xué)學(xué)費(fèi)高得驚人，教育部門才發(fā)出通知安撫百姓——未來(lái)5年中，學(xué)費(fèi)不能再漲。

至于合并，教育界普遍認(rèn)為，它對(duì)中國(guó)教育的影響，有如1952年的院系調(diào)整。誰(shuí)能在合并中拔得頭籌，占據(jù)先機(jī)，誰(shuí)就有機(jī)會(huì)快速建設(shè)一流大學(xué)。于是，各地政府紛紛把合并當(dāng)成頭等大事，而高校也在行政的推動(dòng)下，找合并對(duì)象。全國(guó)高校來(lái)了個(gè)大洗牌，很多看不懂的、拉郎配的合并也高調(diào)登場(chǎng)。合并后的高校洋洋自得于自己的學(xué)科更齊全、規(guī)模更宏偉，可高校的辦學(xué)質(zhì)量卻在過(guò)去10年節(jié)節(jié)后退。

以上三項(xiàng)教育改革，分析起來(lái)，只有招生并軌還算符合高等教育成本分?jǐn)偫碚摚鵁o(wú)論擴(kuò)招還是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，從根本上說(shuō)，并沒有立足教育自身的發(fā)展，而是把教育作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具、展示政績(jī)的舞臺(tái)，從而讓教育本身受到傷害，有人甚至評(píng)論這是教育的“大躍進(jìn)”。

中國(guó)高等教育要發(fā)展規(guī)模，滿足社會(huì)不斷增長(zhǎng)的教育需求，這沒錯(cuò)。但是，不顧老百姓的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，不考慮大學(xué)教育質(zhì)量，不分析社會(huì)對(duì)大學(xué)生的需求的擴(kuò)招，注定成為爭(zhēng)議不休的話題。今天，雖然教育部門明確否定“教育產(chǎn)業(yè)化”提法，但不得不承認(rèn)，“教育產(chǎn)業(yè)化”思想已經(jīng)侵蝕了教育的發(fā)展，很多地方發(fā)展教育，打的算盤就是從中掙錢；而擴(kuò)大教育規(guī)模，向?qū)W生收費(fèi)的思路，也讓一些高校無(wú)顧忌地貸款融資，最終債臺(tái)高筑，不堪財(cái)務(wù)重負(fù)。今天，教育部門每每談起教育，都會(huì)以高等教育規(guī)模全球第一、毛入學(xué)率超過(guò)大眾化教育標(biāo)準(zhǔn)的壯觀數(shù)字彰顯教育改革的成功。但是，基于老百姓沉重教育負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)上的教育發(fā)展，本就違背教育的本質(zhì)，而更令人難以接受的是，無(wú)論從接受的教育質(zhì)量還是從畢業(yè)后的社會(huì)評(píng)價(jià)看，我國(guó)相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)生不過(guò)是“洗澡學(xué)生”——把他們投入某所大學(xué)浸一番，拉出來(lái)之后貼上學(xué)校的標(biāo)簽。這類似于“洗澡螃蟹”——每年都有一批螃蟹被商人運(yùn)到陽(yáng)澄湖，放到湖中寄養(yǎng)幾天，起身之后就成了陽(yáng)澄湖大閘蟹。

調(diào)查顯示，有30%的大學(xué)生對(duì)自己接受的大學(xué)教育很后悔。繳費(fèi)上學(xué)，意味著學(xué)生購(gòu)買教育服務(wù)，可以向?qū)W校提出教育質(zhì)量問(wèn)題的投訴，可今天的高等教育并沒有賦予學(xué)生選擇教育的權(quán)利。你被一所大學(xué)錄取之后，明明對(duì)學(xué)校的專業(yè)課程不滿、對(duì)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和教育氛圍不滿，可是你不能自由選課，不能申請(qǐng)轉(zhuǎn)專業(yè)（只有很少學(xué)校有一定的選課、換專業(yè)自由），不能申請(qǐng)換學(xué)校。你要么在這里承受這種教育，要么選擇退學(xué)讀“高四”重新參加高考，再就是另謀出路，或就業(yè)或出國(guó)。

規(guī)模越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越差

其實(shí)，學(xué)校自身何嘗不是如此。我國(guó)高等教育通過(guò)合并等措施，確實(shí)“理順”了條塊分割、資源重復(fù)的問(wèn)題，但沒從根本上理順政府與學(xué)校的關(guān)系。政府不但作為公辦高等學(xué)校的舉辦者，還是直接的辦學(xué)者、教育質(zhì)量的評(píng)估者，而學(xué)校幾乎沒有辦學(xué)自主權(quán)，只有在政府的通知、命令中，按照政府提出的行政辦學(xué)要求，進(jìn)行學(xué)校建設(shè)和發(fā)展。合并和擴(kuò)招，都是如此。當(dāng)時(shí)擴(kuò)招，學(xué)校在政府一聲令下，騰出了澡堂，迎接新生，可按照教育法，根據(jù)辦學(xué)條件確定招生規(guī)模，那是學(xué)校的“自主”行為；當(dāng)年合并，也是政府推出類似“211”、“985”等工程，要求進(jìn)入工程者必有怎樣的規(guī)模，怎樣的學(xué)科，學(xué)校就這樣合并了，可很多合并的學(xué)校，自己都找不到充分的合并理由。這樣的大學(xué)，本身已嚴(yán)重行政化，成為不折不扣的一級(jí)政府，難以承載學(xué)術(shù)自主、教授治校、學(xué)生自治的期望。過(guò)去10年來(lái)，幾乎每個(gè)高校曝出的學(xué)術(shù)丑聞、教育丑聞、財(cái)政丑聞，無(wú)不與大學(xué)管理的民主氛圍缺失直接相關(guān)。在這樣的辦學(xué)氛圍中，表面上看，今天的大學(xué)，辦學(xué)規(guī)模越來(lái)越大，學(xué)術(shù)論文越來(lái)越多，國(guó)際交往越來(lái)越頻密，可教育的競(jìng)爭(zhēng)力卻越來(lái)越差。更令人揪心的是，大學(xué)并不為此而擔(dān)憂。在現(xiàn)行制度中，由于沒有學(xué)生選擇的壓力，眾多國(guó)內(nèi)所謂的“好大學(xué)”在高考中列在第一批次招生，沒有生存的危機(jī)感，即便有海外高校來(lái)?yè)屔?，多?shù)高校也毫無(wú)反應(yīng)。

勿再重復(fù)以往的錯(cuò)誤

令人慶幸的是，在改革開放30年之際，有關(guān)消息顯示，新的教育體制改革將在不久后推行。對(duì)于高教體制改革，筆者認(rèn)為，必須從過(guò)去的改革中分析得失，吸取教訓(xùn)，方可推出真正有利于教育發(fā)展，讓受教育者滿意的改革方案。至少可以從并軌、擴(kuò)招、合并中吸取三大教訓(xùn)——

其一，推進(jìn)教育科學(xué)民主決策。過(guò)去教改，都由政府部門主導(dǎo)，即便號(hào)稱意見來(lái)自專家，最終的決策權(quán)仍在政府官員手中?？茖W(xué)、民主的教育決策，必須有廣泛調(diào)查、聽取意見、形成建議并充分討論審議的民主程序，否則，僅靠行政決策，推行過(guò)程中必然由于決策缺乏科學(xué)性、民主性而出現(xiàn)各種問(wèn)題。

其二，尊重學(xué)生的教育選擇權(quán)。沒有學(xué)生的選擇權(quán)就沒有教育的競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去的改革都沒有考慮受教育者的權(quán)益，忽視了受教育者的需求。只有改變這種情況，才能讓教育做到以人為本，提高教育質(zhì)量。

其三，賦予大學(xué)自主辦學(xué)地位。大學(xué)必須淡化行政色彩，回歸教育屬性。從本質(zhì)上說(shuō)，大學(xué)就是一個(gè)教育單位，必須按照教育的規(guī)律來(lái)確定政府與學(xué)校的關(guān)系，設(shè)計(jì)校內(nèi)的管理制度。政府越權(quán)直接參與大學(xué)辦學(xué)，大學(xué)內(nèi)部盛行行政管理的必然結(jié)果是，大學(xué)與真正意義的大學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，空有大學(xué)名號(hào)而無(wú)大學(xué)實(shí)質(zhì)。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，就比如某個(gè)菜場(chǎng)上掛上“××大學(xué)”，這也叫大學(xué)，卻只是一個(gè)買菜的地方，學(xué)生從大學(xué)菜場(chǎng)買回的不是菜，而是一紙文憑。

教育改革要從根本上著手，不要在新的一輪改革推行多年后才發(fā)現(xiàn)又犯了同樣的錯(cuò)誤。這樣的事，在過(guò)去重復(fù)得太多了。