李　敬

“人肉搜索”侵犯了個人隱私，需要政府加強管理，但簡單的一禁了之，則是推卸責(zé)任。

近日，備受爭議的“人肉搜索”，再次成為社會關(guān)注的焦點。但這次并不是又有哪個“第三者”、“虐貓女”、“妄言狂”或是“大貪官”被網(wǎng)友們“挖”了出來，而是“人肉搜索”本身成為了焦點。

事件的起因是徐州日前通過了《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，規(guī)定“不得擅自公開他人信息資料，違者將被處以最高5000元的罰款?！边@實際上是以法規(guī)的形式明確對“人肉搜索”說“不”。

對于“人肉搜索”遭立法“封殺”，社會各界眾說紛紜。有人拍手稱快，表示人肉搜索實屬“網(wǎng)民暴力”，是一種肆意踐踏他人隱私的行為，“死有余辜”; 也有人力挺人肉搜索，稱其為廣大人民群眾提供了一條社會監(jiān)督的途徑，不能一禁了之。法律專家指出，依照既有法律規(guī)定，如果人肉搜索確實侵犯了他人的隱私，并傷害到無辜者，也是會受到相應(yīng)法律嚴(yán)懲的。這個保護條例純屬多此一舉。

在我看來，人肉搜索發(fā)展至今，確實有侵犯個人隱私的問題存在，這需要政府加強管理，但如果只是“一禁了之”，則是簡單推卸管理責(zé)任的行為。

從興起至今，人肉搜索揭露了無數(shù)“惡人”，但每當(dāng)這些“惡人”的個人隱私被無限度地曝光，以至于影響到他們的正常生活時，我們又會感嘆，網(wǎng)民無限制的自由傷害了他人的自由。即使是“做惡的人”，也有他的人身權(quán)利，如果對網(wǎng)民“正義”的行為不加限制，“大眾監(jiān)督”將會演化成一次次超越法律和道德底線的暴力侵權(quán)。從這個角度講，政府確實應(yīng)該加強對人肉搜索的管理。這或許也是徐州市對“人肉搜索”立法的初衷。

值得注意的是，人肉搜索也確實為社會起到了必要的監(jiān)督作用。近年來，被人肉搜索揭露出的貪官、某些公職部門或個人濫用權(quán)力的行為不在少數(shù)。在南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕因“天價香煙”深陷人肉搜索后，有媒體報道南京市委書記朱善璐曾表示，黨員干部的言行要禁得起媒體和群眾的監(jiān)督、評說。而在徐州通過關(guān)于“人肉搜索”的條例之后，也有人感慨“徐州再無周久耕”， 甚至有網(wǎng)友大呼，“立法封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是在給貪官污吏撐‘保護傘?！?/p>

我們應(yīng)該承認(rèn)，徐州大膽對“人肉搜索”立法，確實在加強網(wǎng)絡(luò)管理的司法實踐上走出了重要的一步。但這一步顯得過于簡單，且問: “公開他人信息資料”的行為如何監(jiān)督和認(rèn)定，是管理部門統(tǒng)一徹查？還是被害人舉證？是被害人報告一次，監(jiān)管部門從此一直監(jiān)控？還是被害人自己報一個就罰一個？

再有，法律應(yīng)該保護的是個人隱私，還是“他人信息資料”？領(lǐng)導(dǎo)干部的言行、個人收入等信息，以及權(quán)力機關(guān)公職人員的言行又如何界定？如果有人將貪官、惡吏的信息曝光，徐州管理部門是該獎勵，還是“依法”罰款呢？