龐婧華

2006年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公司法》明確規(guī)定了一個(gè)自然人或法人可以投資設(shè)立有限責(zé)任公司。在我國(guó)，雖然一直存在實(shí)質(zhì)的一人公司，但形式的一人公司還是個(gè)新生事物。我們不能簡(jiǎn)單照搬其他國(guó)家的發(fā)展模式，而應(yīng)在立足本國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上探索并引入國(guó)外新的制度和經(jīng)驗(yàn)，從而加強(qiáng)對(duì)一人公司的法律規(guī)制，建立中國(guó)特色的一人公司法律體系，使其為促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速和健康發(fā)展起到積極的作用。

一、一人公司概論

（一）一人公司法律含義分析

廣義的一人公司有兩種情形，其一是指公司全部股份集中為一人所有的情形（即狹義的一人公司或形式的一人公司）；其二是指“公司的真實(shí)股東只有一人，其余股東只是為真實(shí)股東一人的利益而持有股份”，就名義下的出資并不能實(shí)際享有權(quán)益的情形（即實(shí)質(zhì)的一人公司）。

狹義的一人公司依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為：①根據(jù)一人公司形成的時(shí)間不同，可以分為設(shè)立時(shí)的一人公司和設(shè)立后的一人公司。②根據(jù)一人公司的股東身份的不同，可以分為“自然人投資的一人公司（自然人獨(dú)資公司）和法人投資的一人公司（法人獨(dú)資公司）和國(guó)家投資的一人公司（國(guó)家獨(dú)資公司）”。③根據(jù)一人公司的公司形態(tài)不同，可以分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司。一人有限責(zé)任公司又被稱(chēng)為封閉型一人公司。大部分一人公司尤其是設(shè)立時(shí)的一人公司多屬于此種類(lèi)型。股份有限公司又稱(chēng)開(kāi)放型的一人公司。目前，只有個(gè)別國(guó)家的法律允許一名股東設(shè)立股份有限公司，絕大多數(shù)的國(guó)家都不承認(rèn)設(shè)立時(shí)的一人股份有限責(zé)任公司。因此一人股份有限公司基本上都是設(shè)立后的一人公司。

（二）一人公司產(chǎn)生過(guò)程的法律研究

（1）一人公司產(chǎn)生的標(biāo)志。自1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛姆有限公司”判例開(kāi)始，一人公司由事實(shí)上的存在走上立法的道路?！白钤缫猿晌姆ǖ男问娇隙ㄒ蝗斯痉傻匚坏氖?925年列士敦支登制定的《自然人和公司法》?！?/p>

（2）一人公司產(chǎn)生的原因。

1.“德國(guó)于1892年頒布《有限責(zé)任公司法》，解決了中小企業(yè)不能適用有限責(zé)任原則的難題。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，個(gè)人企業(yè)主也迫切希望能跟其他投資主體一樣，享受有限責(zé)任原則的保護(hù)”，這便有賴(lài)于法律對(duì)一人公司的承認(rèn)。

2.為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，也為減少?gòu)?fù)數(shù)股東之間的爭(zhēng)執(zhí)，設(shè)立全資子公司或下屬企業(yè)往往是實(shí)現(xiàn)多行業(yè)組合投資、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。

3.高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展擴(kuò)展了一人公司存在的空間。一人公司的資本規(guī)模一般都較小，公司機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置上相對(duì)簡(jiǎn)單，公司的唯一股東對(duì)市場(chǎng)信息能有全面把握其運(yùn)作起來(lái)比股東人數(shù)較多的公司效率更高，更適合在通訊、網(wǎng)絡(luò)、電子、信息生物工程等領(lǐng)域發(fā)展。承認(rèn)一人公司的合法地位，必將促進(jìn)上述行業(yè)的發(fā)展，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑是大有益處的。

二、世界各國(guó)一人公司的發(fā)展和立法狀況

了解一人公司在世界其他國(guó)家的發(fā)展情況，有助于我們正確認(rèn)識(shí)一人公司，以促進(jìn)一人公司在我國(guó)的健康發(fā)展?，F(xiàn)將世界主要國(guó)家（或組織）有關(guān)一人公司制度的發(fā)展過(guò)程列述如下：

（一） 列支敦士登一人公司制度的法律研究

列支敦士登于1925年11月5日公布實(shí)施了《自然人和公司法》，從而成為當(dāng)今世界各國(guó)中最早立法允許設(shè)立一人有限公司及一人股份有限公司的國(guó)家，一人公司制度也因此由理論探討正式引入實(shí)際立法。既規(guī)定了一人公司，也規(guī)定了有限責(zé)任個(gè)人企業(yè)。從設(shè)立主體、設(shè)立程序和設(shè)立者責(zé)任、股東承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任的情形、債權(quán)人的申請(qǐng)公司解散權(quán)等方面做了規(guī)定。

（二）英國(guó)一人公司制度的法律研究

英國(guó)于1980年修訂公司法，將公募公司最低股東人數(shù)降至兩人，與私公司相同。但仍維持1948年公司法第三十一條的規(guī)定，即當(dāng)公司股東人數(shù)減為一人時(shí)，除非法院判決該公司解散，該公司無(wú)須主動(dòng)辦理解散。

（三）美國(guó)一人公司制度的法律研究

由于美國(guó)是非成文法國(guó)家，在法制觀(guān)念上更能突破傳統(tǒng)，因此在一人公司問(wèn)題的態(tài)度上也比歐洲各國(guó)開(kāi)放。又因?yàn)樵搰?guó)是聯(lián)邦體制，各州擁有極大的立法權(quán)，只要是憲法沒(méi)有限制規(guī)定的事項(xiàng)，各州都可以自行立法規(guī)范。于是，美國(guó)各州相繼訂立了有關(guān)法律來(lái)認(rèn)可和規(guī)范一人公司?！爸?980年，美國(guó)已經(jīng)由二十八個(gè)州立法承認(rèn)一人公司?！笨梢?jiàn)，美國(guó)是以積極、開(kāi)放的態(tài)度接受一人公司制度的。

（四）其他英國(guó)法系國(guó)家一人公司制度的法律研究

愛(ài)爾蘭、以色列、新西蘭、尼日利亞、澳大利亞、加拿大、印度、馬來(lái)西亞等都不同程度的繼受了英國(guó)公司法，除加拿大以外均不承認(rèn)設(shè)立時(shí)的一人公司。對(duì)于設(shè)立后的一人公司，各國(guó)的態(tài)度都是以知情股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任且沒(méi)有利害關(guān)系人申請(qǐng)解散該公司為前提，允許其存在。對(duì)于設(shè)立后的一人公司，各國(guó)都未規(guī)定其須立即解散，而是有條件的允許其存在。

（五）德國(guó)一人公司制度的法律研究

德國(guó)正式承認(rèn)形式一人公司分為1980年通過(guò)了修訂后的有限公司法和1994年修訂股份法兩個(gè)階段，成為少數(shù)同時(shí)立法明文承認(rèn)一人有限公司和一人股份公司的國(guó)家之一。

（六）日、韓一人公司制度的法律研究

日本對(duì)一人公司的承認(rèn)是比較廣泛和徹底的。該國(guó)不僅承認(rèn)一人有限公司，而且承認(rèn)一人股份公司。不僅允許設(shè)立后的一人公司存在，也允許單一股東申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公司。

韓國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)于公司法的修改主要以模仿修正后的日本商法為主，但其有關(guān)一人公司的規(guī)定卻比日本保守很多。該國(guó)僅承認(rèn)設(shè)立后的一人股份有限公司，對(duì)于設(shè)立時(shí)的一人公司持完全否定的態(tài)度。

縱觀(guān)上述國(guó)家關(guān)于一人公司的立法情況，雖然各國(guó)在承認(rèn)角度上有所不同。但事實(shí)證明已經(jīng)有大多數(shù)國(guó)家逐漸的、不同程度的承認(rèn)了一人公司，而且不斷的有新的國(guó)家加入承認(rèn)一人公司的行列。

三、我國(guó)的一人公司制度

我國(guó)新《公司法》第二十四條規(guī)定，“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立。”取消了1993年《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司最少應(yīng)當(dāng)有兩名股東的限制，并以第二章第三節(jié)專(zhuān)節(jié)對(duì)一人有限公司進(jìn)行規(guī)定。至此，我國(guó)《公司法》正式允許一個(gè)自然人或法人設(shè)立有限責(zé)任公司。

（一）我國(guó)新《公司法》有關(guān)一人公司的規(guī)定

新《公司法》一方面承認(rèn)了設(shè)立時(shí)的一人有限責(zé)任公司的合法性，另一方面又限制了一人公司固有的缺陷，防止利用一人有限責(zé)任公司謀取不法利益的行為發(fā)生。

1.承認(rèn)一人公司合法性的規(guī)定

新《公司法》第二十四條規(guī)定，“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立”，取消了原《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司最少應(yīng)當(dāng)有兩名股東的限制。新《公司法》第五十八條第二款給出了一人公司的明確概念，“本法所稱(chēng)一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！毙路ㄕ劫x予了設(shè)立時(shí)的一人有限責(zé)任公司的合法地位。

2.對(duì)一人公司的限制性規(guī)定

與承認(rèn)一人公司合法性的規(guī)定相比，新《公司法》對(duì)一人公司的限制性規(guī)定更多一些，主要體現(xiàn)在第五十九條至第六十四條。其目的在于更好的規(guī)制這種非典型的公司形式，以發(fā)揮其積極作用。限制性規(guī)定具體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新法規(guī)定自然人或法人可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司，將非法人企業(yè)和事業(yè)單位排除在一人公司設(shè)立主體的范圍之外；禁止一個(gè)自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司及該一人公司再投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。這從源頭上避免了“劣質(zhì)”一人公司的泛濫。但該款只限制了自然人，對(duì)于法人的類(lèi)似情形卻未加以禁止。

第二，新法規(guī)定一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬(wàn)元而且應(yīng)當(dāng)一次足額繳納。這明顯嚴(yán)格于一般有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為三萬(wàn)元，而且可以在兩年內(nèi)分期繳納，對(duì)于投資公司則放寬到五年內(nèi)繳足的規(guī)定。因?yàn)樵谝蝗斯镜膱?chǎng)合更容易出現(xiàn)資本不實(shí)或財(cái)產(chǎn)混同的情形，公司成立后其資本也極易流失，新法的這種規(guī)定有利于保障一人公司履行資本充實(shí)義務(wù)。

第三，新法要求一人公司在公司登記及營(yíng)業(yè)執(zhí)照中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并要求其唯一股東制定公司章程，而且應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。目的在于增加一人公司的透明度，使主管機(jī)關(guān)和其交易相對(duì)方能清楚的了解公司的狀況，同時(shí)防止股東自我交易及與公司財(cái)產(chǎn)混同。這樣既可以控制交易風(fēng)險(xiǎn)，也便于有關(guān)部門(mén)對(duì)一人公司進(jìn)行監(jiān)督。

第四，新法規(guī)定一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)，但股東做出公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的決定時(shí)，應(yīng)采用書(shū)面形式，并由股東簽名后置備于公司。這是多數(shù)承認(rèn)一人公司的國(guó)家所普遍采用的。

第五，新法對(duì)一人公司適用法人格否認(rèn)理論進(jìn)行了舉證責(zé)任倒置的特別規(guī)定。

（二）我國(guó)承認(rèn)和發(fā)展一人公司必然性的法律分析

一人公司可以使投資者最大限度的利用有限責(zé)任控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也為一人公司的存在提供了客觀(guān)基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)實(shí)生活中一人公司的大量產(chǎn)生和存在是源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)它的客觀(guān)需要，也是源于人們對(duì)公司制度中有限責(zé)任原則擴(kuò)大適用的刻意追求?！?/p>

首先，確立一人公司制度是發(fā)展社會(huì)主意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。我國(guó)新《公司法》實(shí)施之前的企業(yè)法都是根據(jù)所有制性質(zhì)或投資主體的不同而制定的。

其次，確立一人公司制度可以積極、正確地引導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)和其他中小企業(yè)健康發(fā)展，讓規(guī)模較大的私營(yíng)企業(yè)設(shè)立成為一人公司，這將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到極大的促進(jìn)作用。

最后，確立一人公司制度也是順應(yīng)世界立法潮流，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的要求。由于一人公司相對(duì)靈活，結(jié)構(gòu)高效簡(jiǎn)單，加上立法對(duì)其負(fù)面效應(yīng)的防范，目前世界上多數(shù)國(guó)家由其是發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)不同程度的以法律明文規(guī)定的形式承認(rèn)了一人公司制度。我國(guó)加入WTO后，如果不承認(rèn)一人公司的合法性，將會(huì)使我國(guó)大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)失去選擇最佳投資方式的機(jī)會(huì)，也將影響我國(guó)的跨國(guó)公司的建立。

（三）一人公司固有弊端的法律規(guī)制

筆者認(rèn)為我國(guó)的一人公司制度在某些方面還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，尤其是加強(qiáng)對(duì)一人公司的債權(quán)人的保護(hù)，從而減少或避免因一人公司的固有弊端而產(chǎn)生糾紛，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按照一人公司的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)及解散三個(gè)階段闡述如下：

（1）一人公司設(shè)立階段的法律規(guī)制

1.保證一人公司的資本充實(shí)

新《公司法》對(duì)一人公司規(guī)定了十萬(wàn)元的最低注冊(cè)資本限額，明顯高于其他有限責(zé)任公司三萬(wàn)元的限額，而且要求股東一次性足額繳納全部出資。這是針對(duì)一人公司的特殊性做出的限制性規(guī)定。

2.工商部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司的規(guī)定

一人公司的注冊(cè)信息應(yīng)當(dāng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)自然人在全國(guó)范圍內(nèi)只能注冊(cè)一個(gè)一人公司。這樣防止股東將其財(cái)產(chǎn)分成若干份，用少量資本進(jìn)行較大風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)。另外，在信息未能全國(guó)聯(lián)網(wǎng)之前，如果一個(gè)自然人注冊(cè)了兩個(gè)以上一人公司，是違反新《公司法》規(guī)定的，應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效。

（2）一人公司運(yùn)營(yíng)階段的法律規(guī)制

1.強(qiáng)化對(duì)一人公司財(cái)務(wù)制度的管理。新《公司法》規(guī)定：“一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)”。但這并不足以規(guī)范一人公司的財(cái)務(wù)制度。因?yàn)橐蝗斯旧倭斯蓶|之間的互相約束，很容易造成股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同，為唯一股東損公肥私制造便利。因此國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)審查和審計(jì)監(jiān)督，確保一人公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性。另外，對(duì)一人公司違反財(cái)務(wù)制度的行為應(yīng)當(dāng)制定更為嚴(yán)格的處罰制度，讓一人公司及其股東承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

2.建立和完善一人公司的法人治理結(jié)構(gòu)。單一股東往往集股東、董事、甚至經(jīng)理、監(jiān)事數(shù)種身份于一身，直接操控公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)大權(quán)，這就難免會(huì)出現(xiàn)濫用公司權(quán)利和有限責(zé)任的情況，致使公司的利害關(guān)系人及社會(huì)公共利益受到損害。因此應(yīng)建立新的股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及運(yùn)作模式，以適應(yīng)一人公司的特殊性，同時(shí)規(guī)范一人公司內(nèi)部的管理。

（3）一人公司解散、清算階段的法律規(guī)制

確立一人公司的解散及清算規(guī)則。對(duì)一人公司清算過(guò)程中的欺詐性交易應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。

(四)關(guān)于完善整體市場(chǎng)環(huán)境的法律建議

新《公司法》一方面允許設(shè)立一人公司，另一方面又對(duì)其嚴(yán)加限制。從理論上來(lái)講，這些規(guī)定是適當(dāng)?shù)模谑挂蝗斯镜靡院戏ɑ瑫r(shí)對(duì)一人公司進(jìn)行了規(guī)范。但筆者認(rèn)為現(xiàn)有對(duì)于一人公司的規(guī)定并不能真正解決一人公司存在的問(wèn)題。因?yàn)楝F(xiàn)有規(guī)定只能規(guī)范形式的一人公司，對(duì)于解決實(shí)質(zhì)一人公司的問(wèn)題沒(méi)有多大幫助，而且在目前的法律體制下仍有再設(shè)立實(shí)質(zhì)一人公司的可能。如果僅嚴(yán)格的限制一人公司，那么無(wú)疑是讓投資者選擇拉人頭充數(shù)的辦法來(lái)設(shè)立實(shí)質(zhì)的一人公司，或成立“夫妻”公司、“家庭”公司，從而規(guī)避法律對(duì)一人公司的嚴(yán)格限制。那么承認(rèn)一人公司也就失去了意義?，F(xiàn)提出以下建議：

（1）建立完善我國(guó)的信用制度

新《公司法》放寬了公司設(shè)立的條件，降低了注冊(cè)資本的門(mén)檻，“僅僅看它的注冊(cè)資本，現(xiàn)在的實(shí)有資本，并不能確定它的信用?！狈ㄈ烁穹裾J(rèn)制度是事后的補(bǔ)救措施，我們還應(yīng)當(dāng)積極的建立事前的預(yù)防機(jī)制?！啊豆痉ā返男薷暮粲跷覀儜?yīng)該更好地建立完善現(xiàn)代企業(yè)的信用檔案制度和信用體系制度。”這對(duì)于規(guī)范一人公司也有很大的實(shí)際意義。

1.司法機(jī)關(guān)、政府主管部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)及各行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)聯(lián)合建立企業(yè)信用檔案制度。另外，應(yīng)將企業(yè)信息逐步進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。

2.建立一個(gè)專(zhuān)業(yè)的信用等級(jí)評(píng)價(jià)部門(mén)，對(duì)各市場(chǎng)主體進(jìn)行定期的信用等級(jí)評(píng)價(jià)，并將結(jié)果分為最佳和最差兩種進(jìn)行及時(shí)、廣泛的公開(kāi)。嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并追究主要負(fù)責(zé)人員的行政甚至刑事責(zé)任。這樣會(huì)逐漸樹(shù)立起以誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)為榮的社會(huì)觀(guān)念，促使經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，用長(zhǎng)久的信譽(yù)創(chuàng)造價(jià)值。

（2）逐步杜絕實(shí)質(zhì)一人公司存在

新《公司法》不僅應(yīng)當(dāng)規(guī)范新設(shè)立的一人公司，而且應(yīng)對(duì)新法實(shí)施之前存在的實(shí)質(zhì)上只有一名股東的公司進(jìn)行規(guī)范，讓實(shí)質(zhì)的一人公司沒(méi)有存在的空間，最終杜絕實(shí)質(zhì)一人公司的存在。

結(jié) 語(yǔ)

我們國(guó)家有關(guān)一人公司的立法和相關(guān)制度尚不夠完善，還需要在實(shí)踐中逐步摸索和總結(jié)。我們應(yīng)當(dāng)積極借鑒其他國(guó)家有關(guān)一人公司的理論和制度，但不能簡(jiǎn)單地照搬其他國(guó)家的發(fā)展模式。我們?cè)趯?duì)一人公司的自身問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)給一人公司制度創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，讓一人公司制度帶動(dòng)我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著健康、持續(xù)、穩(wěn)定的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.江平主編，《新編公司法教程》，1994年版。

2.李哲松著，吳日煥譯，《韓國(guó)公司法》中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。

3.李宜深，《日爾曼法概論》，商務(wù)印書(shū)館，1994年版。

4.杜景林、盧諶譯，《德國(guó)股份法、德國(guó)有限責(zé)任公司法、德國(guó)公司改組法、德國(guó)參與決定法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版。

5.劉俊海，《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社，2000年版。

6.王保樹(shù)主編，《中國(guó)商事法》，人民法院出版社，2001年版。

7. REG佩林斯A杰弗里斯，《英國(guó)公司法》，上海翻譯出版社，1984年版。

8.馬俊駒，《法人制度通論》，武漢大學(xué)出版社，1998年版。

9.趙旭東主編，《新舊公司法比較分析》，人民法院出版社，2005年版。

10.卞耀武主編，李萍譯，《法國(guó)公司法規(guī)范》，法律出版社，1999年版。

11.付黎旭、吳民譯，《日本國(guó)商法》，法律出版社，2000年10月版。

12.王書(shū)江、殷建平譯，《日本商法典》，中國(guó)法制出版社，2000年版。

13.江平，《從<公司法>的修訂看企業(yè)法制環(huán)境的改善》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2006年10月30日。

14.朱慈蘊(yùn)，《一人公司利弊分析與立法》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2003年5月20日。

15.洪德欽，《歐洲聯(lián)盟：理論與政策》載中央研究院歐美研究所，1998年。

16.(日)鳥(niǎo)山恭一，《一人會(huì)社的法規(guī)整——在法國(guó)的展開(kāi)》載《早稻田法學(xué)研究》第65卷，第3號(hào)，1990年。

17.劉渝生，《德、美公司法之體制與特色——兼論德國(guó)一人公司之規(guī)范》，載東海大學(xué)《法學(xué)研究》，第15期，1990年11月。

18.劉俊海，《新公司法中揭開(kāi)公司面紗制度的解釋難點(diǎn)探析》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2006年11月1日。

19.戴奎生，《關(guān)于德國(guó)一人公司和中國(guó)“一人公司”的立法比較》，載《中德經(jīng)濟(jì)法研究所年刊》，南京大學(xué)出版社，1992年。

作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)