陳紅梅

摘要：勞動法與社會保障法是隨著社會的發(fā)展需要不斷調(diào)整各種關(guān)系的法，這就要求勞動法與社會保障法教學(xué)與時俱進(jìn)，更新教育觀念，改革教學(xué)方法。但是，傳統(tǒng)教學(xué)方法存在著未能有效引導(dǎo)學(xué)生主動思考、教學(xué)目標(biāo)的偏差、教學(xué)案例的僵化等問題。本文針對上述存在的問題，對常用的講授式教學(xué)法和案例教學(xué)法進(jìn)行了分析，就如何創(chuàng)新勞動法與社會保障法教學(xué)提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：勞動法與社會保障法教學(xué)方法講授式教學(xué)案例教學(xué)

0引言

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和法治化進(jìn)程的加快，社會對法律人才的素質(zhì)提出了更高更新的要求，現(xiàn)代法學(xué)教育的目標(biāo)也應(yīng)由單一知識型向綜合素質(zhì)型轉(zhuǎn)變，即融傳授法律知識、培養(yǎng)運用法律的能力和提高法律職業(yè)素質(zhì)于一體。勞動法與社會保障法關(guān)系到所有勞動者的權(quán)益，是一門典型的既具有理論性又具有實踐性的學(xué)科，是隨著社會的發(fā)展需要不斷調(diào)整各種關(guān)系的法律。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式已不能滿足實際需要。這就要求勞動法與社會保障法教學(xué)與時俱進(jìn)，更新教育觀念，改革教學(xué)方法，促使學(xué)生從簡單理解法條向掌握法學(xué)思維方式轉(zhuǎn)變，適應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)教育的要求，培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)法律人才。

1傳統(tǒng)教學(xué)方法的弊端

1.1未能有效引導(dǎo)學(xué)生主動思考傳統(tǒng)法學(xué)教育通常采用講授式教學(xué)法，或稱之為講聽式—教師講學(xué)生聽、問答式一教師問學(xué)生答、講記式-教師講學(xué)生記、演看式-教師演學(xué)生看等。由于種種原因，講授式教學(xué)仍采用“照本宣科式”的講授，就理論來談含義、特征、性質(zhì)、意義、歷史發(fā)展、法律規(guī)范等內(nèi)容，使得學(xué)生學(xué)習(xí)走入了“抄筆記、考筆記、背法條”的誤區(qū)。

該方法對于系統(tǒng)法律知識傳授等是一種較為有效的方法，但是容易導(dǎo)致教師“一言堂”、學(xué)生學(xué)習(xí)被動、教學(xué)過程單一等問題。師生之間在課堂上很少開展討論，學(xué)生在教學(xué)活動中的主體地位被忽視，成為教師的附屬物，被動地接受教師講授的內(nèi)容，學(xué)習(xí)的積極性和主動性無法發(fā)揮，創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)無從談起，與素質(zhì)教育的目標(biāo)背道而馳。法律學(xué)生的思維培養(yǎng)是建立在已知案件或虛擬想象的基礎(chǔ)上，甚至模擬法庭或案例分析也是如此?？荚囍懈嗟氖菍τ洃浂皇菍Ψ治瞿芰?、推理能力的測試，這很難培養(yǎng)學(xué)生思辨和獨立思考的能力。學(xué)生走上工作崗位后，也無法得心應(yīng)手地運用法律知識去解決具體問題。

1.2教學(xué)理念的偏差傳統(tǒng)上，我們認(rèn)為法學(xué)教育的性質(zhì)是一般性的人文科學(xué)教育、通才教育、甚至是法律研究人才教育而非法律職業(yè)性訓(xùn)練，因此法律教育不在于提供解決問題的技術(shù)，而在于對基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教育所要求的內(nèi)容并不是對實際情況的分析而是對法律組成部分的分析，這在一定程度上也弱化了教學(xué)與現(xiàn)實的結(jié)合。這樣就會產(chǎn)生被動局面——理論與實踐相脫離：一方面學(xué)生往往基礎(chǔ)知識扎實，記憶力較強，考試成績較好，而其動手、創(chuàng)新能力較差，解決實際糾紛的能力較低。實務(wù)界普遍反映本科生和研究生缺乏實際運用能力，對法律實務(wù)實際運作方式不了解。學(xué)生畢業(yè)到實務(wù)部門后，至少要三四年以上的時間才能夠適應(yīng)審理案件、處理案件、代理各種法律事務(wù)的需要。

1.3教學(xué)案例的僵化我國繼承了大陸法系的法律傳統(tǒng)，沒有將判例作為正式的法律淵源，缺乏對司法裁判系統(tǒng)而權(quán)威的整理匯編。雖然勞動法在講授過程中普遍重視對案例教學(xué)的應(yīng)用，但是在案例的搜集與整理等方面，仍然難以做到像英美等國法學(xué)院中講授者對案例信手拈來的流暢自如。國內(nèi)教育者所選取案例的來源非常復(fù)雜，很多來自于報紙、雜志、各種教學(xué)輔導(dǎo)參考書，也有以自己代理的案件現(xiàn)身說法，有的干脆閉門造車，導(dǎo)致教學(xué)案例質(zhì)量參差不齊，不少案例過于陳舊、生硬，缺乏現(xiàn)實感，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

從課堂教學(xué)的角度看，勞動法學(xué)案例分為示例型案例和研討型案例。前者主要用于強化對理論知識的理解，在選取案例時通常會對案件事實進(jìn)行簡化；而后者主要以培養(yǎng)對現(xiàn)實問題的洞察能力為目的，所選取的案例通常具有很強的真實性和疑難性?，F(xiàn)行的勞動法案例教學(xué)模式中，示例型案例占據(jù)了主導(dǎo)地位，將案例教學(xué)的功能局限在解釋和補充說明所講授的理論知識中。這種案例分析的教學(xué)效果非常有限，不利于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，亦很難提升學(xué)生思考問題的廣度與深度。

針對上述存在的問題，本文對常用的講授式教學(xué)法和案例教學(xué)法進(jìn)行了分析，就如何創(chuàng)新勞動法與社會保障法教學(xué)提出了相應(yīng)的建議。

2對講授式教學(xué)法的思考

講授式教學(xué)法是基礎(chǔ)法學(xué)教學(xué)中的重要教學(xué)方法，對于勞動法和社會保障法學(xué)基本原理的揭示是直接的、系統(tǒng)全面的，從而使學(xué)生通過學(xué)習(xí)建立起法學(xué)的框架和理念，教師通過講授來傳播知識。

首先，講授教學(xué)法實際上并非是呆板的教學(xué)方法，這主要是個體教師對講授教學(xué)方法的運用不當(dāng)造成的。講授可以是生動的、豐富的、交流的。學(xué)生完全可以在教師淵博的知識、嚴(yán)密的思維啟發(fā)誘導(dǎo)下，獲得知識，開闊思路，學(xué)會思考。所以講授教學(xué)法的精彩是以教師具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)為前提的。

其次，處理好講授教學(xué)與案例教學(xué)的關(guān)系。通過案例加深對理論的理解，這無疑是一種正確的教學(xué)方法。但我們切不可用案例教學(xué)替代講授教學(xué)，用案例、材料去淹沒理論。因為理論與案例相比，理論具有深刻性、普遍性的特性，理論是更有價值的東西。案例教學(xué)法可能與該教學(xué)內(nèi)容不相符合，或者不能直接說明問題。法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，不是都適合案例教學(xué)法或模擬教學(xué)法。所以采用什么教學(xué)方法，取決于教學(xué)內(nèi)容。另一方面，正確的判例不僅能夠說明理論原理，而且能夠直接反映理論原理，還可以直接檢驗理論原理的正確與否。因此，講授教學(xué)與案例教學(xué)兩者需要緊密配合。

第三，利用現(xiàn)代化的教學(xué)手段，創(chuàng)新講授法的形式。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，必須改變傳統(tǒng)的一塊黑板、一支粉筆的單一的教師講授方式，在不改變授課內(nèi)容的前提下，運用現(xiàn)代化教學(xué)手段，以多媒體教室為載體，變黑板教學(xué)為CAI課件教學(xué)，實現(xiàn)現(xiàn)代教育技術(shù)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合，在教師的主導(dǎo)下，使課堂教學(xué)變得生動形象、易于接受。應(yīng)用多媒體技術(shù)可以使講授內(nèi)容通過圖像、聲音、數(shù)據(jù)等不同媒介顯示，使學(xué)生獲得綜合感知，擺脫枯燥的課本說教，提高學(xué)習(xí)的主動性。

運用講授法，切忌“滿堂灌”，要給學(xué)生留有思考和反饋的時間，加強師生間的良性互動。從而使學(xué)生更深入細(xì)致地掌握所講授的理論知識，并將其消化吸收，變成自己的知識，為深入學(xué)習(xí)勞動法和社會保障法學(xué)的理論和實務(wù)奠定良好的基礎(chǔ)。

3對案例教學(xué)法的思考

案例教學(xué)法是指在法學(xué)的教學(xué)活動中，以一個具體的典型案例為出發(fā)點和主線索，引導(dǎo)學(xué)生分析、研究和生動形象地解釋法律的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵的一種教學(xué)方法。它形式生動形象，趣味性較強，容易激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和積極性；將理論和實際相結(jié)合，把學(xué)生從晦澀的法學(xué)理論和繁雜的法律規(guī)定中解脫出來，鍛煉了學(xué)生的思維能力；可以提高學(xué)生解決法律問題的綜合能力，為學(xué)生走上社

會奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.1選取典型案例一個好的案例不僅是教師和學(xué)生對之進(jìn)行分析和學(xué)習(xí)的工具，同時也可以把部分的真實生活帶入課堂，令人感悟，發(fā)人深思。這對于勞動法教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的就業(yè)意識顯得尤為重要。因此，教師在選擇案例時必須慎重。

從現(xiàn)實社會中取材是開展案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，那種比照理論，生造案例的做法應(yīng)當(dāng)予以拋棄，因為它不能為學(xué)生營造一個逼真的法律環(huán)境，其教學(xué)效果只是對所宣講理論的簡單重復(fù)。不僅如此，教師還必須對自己的案例題材庫保持定期更新，做到與時俱進(jìn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)需要選擇那些能體現(xiàn)授課內(nèi)容重點、難點的最新案例展開分析討論，使學(xué)生能夠及時了解勞動法和社會保障法司法實踐中出現(xiàn)的新問題、新動向，增強學(xué)生對現(xiàn)實法律運行環(huán)境的敏感度和適應(yīng)性。

勞動法和社會保障法涉及案例眾多，不是任何一個案例都適合于教學(xué)。如何選擇案例，選擇什么案例，對案例教學(xué)具有決定性的意義。教師需要在平時加強對相關(guān)案例的收集整理，具體選擇哪一個案例取決于教學(xué)的內(nèi)容和目的，這就要求教師要準(zhǔn)備與教學(xué)內(nèi)容相配套的案例，并建立案例庫，盡量選擇研討型案例，供課堂教學(xué)及課外練習(xí)使用，從而發(fā)揮案例教學(xué)應(yīng)有的優(yōu)勢。由于《今日說法》、《法治縱橫》、《法治進(jìn)行時》、《拍案說法》等節(jié)目都以通俗易懂且具代表性的案例為對象，通過組織學(xué)生觀看類似法治節(jié)目的案例分析，進(jìn)一步鍛煉學(xué)生的法律思維能力。

3.2引導(dǎo)學(xué)生正確分析案例實踐證明，無論是老師的絕對控制，還是學(xué)生的完全自主，都不是我國法學(xué)案例教學(xué)的理想模式。筆者在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，有不少學(xué)生僅僅滿足于老師講授“是什么”而不主動探求“為什么”，這種惰性思維方式非常不利于開展案例教學(xué)。要調(diào)動學(xué)生的主觀能動性，使他們不僅愿意思考、敢于思考，而且要善于思考，教師必須發(fā)揮引導(dǎo)作用，鼓勵學(xué)生提出不同的意見，幫助他們提高分析問題的能力，樹立論證方法比結(jié)論本身更重要的觀念。

引導(dǎo)學(xué)生分析案例實際上就是授予學(xué)生分析方法。講案例要有針對性地讓學(xué)生預(yù)習(xí)有關(guān)法律原理、原則，向?qū)W生交待案情時提示問題的關(guān)鍵在什么地方，如何運用基本原理、原則去分析、推理、判斷、論證。在最初的案例教學(xué)階段，教師的示范極為重要，因為教師的思維模式將對學(xué)生今后的法律思維產(chǎn)生重大影響。所以，教師，必須以高度責(zé)任感來引導(dǎo)和培養(yǎng)學(xué)生正確分析案例的能力。

3.3充分運用專題討論課和模擬法庭要培養(yǎng)學(xué)生正確分析案例的能力，還應(yīng)組織案例分析專題討論課和模擬法庭來深化案例教學(xué)。在討論時要以學(xué)生為主，教師只是引導(dǎo)，不要以自己的思維定式去影響學(xué)生，盡力為學(xué)生開辟一個廣闊的思維空間，引導(dǎo)學(xué)生自覺地對經(jīng)濟(jì)法律條文進(jìn)行梳理、歸納，更深刻地理解其立法原理和基本精神。模擬真實的法庭開庭場景，為學(xué)生創(chuàng)造自主學(xué)習(xí)的氛圍是案例教學(xué)法又一重要形式。教師可以選擇一些存在互相沖突、比較復(fù)雜的真實案例，在系統(tǒng)學(xué)習(xí)了勞動法理論后，組織學(xué)生以法庭模擬的方式自行展開辯論。因為學(xué)生已經(jīng)具備了一定的勞動法理論知識，在教師引導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、律師、當(dāng)事人的角色，對案例中的法律關(guān)系、事實認(rèn)定、證據(jù)的有效性、法律適用等做出判斷，最終對案件做出判決。通過案例討論課和模擬法庭的演習(xí)可以鞏固所學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論知識，提高對法律事實、法律運用的推理能力，培養(yǎng)獨立思維和知識綜合運用的能力。

總之，現(xiàn)代社會發(fā)展要求勞動法和社會保障法學(xué)的教育目的標(biāo)多元化。通過多種教學(xué)方法的綜合運用，多途徑培養(yǎng)學(xué)生勞動法和社會保障法學(xué)理論水平和法律實務(wù)能力，使學(xué)生的法學(xué)理論素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)技能得到整體提高，為社會提供合格的復(fù)合型法律人才。