姜汝祥

幾乎每隔兩天，我們就會看到一些世界著名企業(yè)的裁員消息。美國汽車巨頭通用公司計劃以一次性買斷方式裁員7.4萬名工會工人；福特汽車也打算通過提前退休計劃，在美國工廠裁員9000人；花旗銀行裁員了1.7萬；美國金融業(yè)總共裁員14.6萬人，這些已經(jīng)打破了互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅時裁減12萬個金融業(yè)職位的歷史紀錄。

我曾經(jīng)經(jīng)歷過上世紀末摩托羅拉的全球裁員，那時我剛加入這家公司1年多。在我印象中，宣布裁員之前公司還在大量招人，怎么就突然裁員了呢?況且中國的摩托羅拉當時的業(yè)績還是領先于諾基亞與愛立信的。

但很快，我就理解了裁員的真正原因。因為我發(fā)現(xiàn)裁員最大的好處，就是大家都很在意投訴之類的反饋，團隊配合會開始變得異常凝聚，執(zhí)行力一下子就上來了。后來我到美國哥倫比亞大學商學院學習的時候，在課堂中聽到了對此很新鮮的一種解釋：裁員是公司的利潤要求與文化要求，更是華爾街最喜歡的行為之一。因為他們相信，公司虧損的背后是團隊，團隊的背后是文化與心態(tài)，而改變文化與心態(tài)最好的辦法就是換帥與裁員。

中國類似的大規(guī)模裁員在相關報道中并不多見，印象中2004年聯(lián)想曾有過一次大的裁員。有一名員工寫了一篇《裁員紀實：公司不是我的家》，在網(wǎng)絡上廣為流傳。這篇文章有兩點讓很多人產(chǎn)生共鳴：

一是裁員的原因，文章寫到：“虧損是誰的錯?是領導的錯。包括FM365在內(nèi)，這些方向都是看好的，都是掙大錢的，但為什么聯(lián)想會失敗?我不想在這里深究，但只是覺得，領導犯下的錯，只有我們這些普通員工來承擔?！倍菍Σ脝T的結(jié)論，這篇文章寫到：“我親歷這兩次重大戰(zhàn)略調(diào)整所得出的結(jié)論，要比許多人都深刻。員工和公司的關系就是利益關系，千萬不要把公司當作家。”

公司是不是家?我想《公司法》對此講得很清楚，公司的唯一屬性就是贏利。拿美林的黑人CEO斯坦利·奧尼爾來說，從2001年由CFO變身總裁到出任CEO再到兼任董事長的3年多光景中，他關閉了300多個全球范圍內(nèi)的分部，并減少了75％的國內(nèi)交易股票，裁掉了大約25000名員工，其中甚至有20％是“關系到公司前途與命運的”投行業(yè)務人才與金融分析師；而現(xiàn)在他自己也因為業(yè)績的原因下臺。我想這就是公司邏輯的一個清晰展現(xiàn)。

當我們在公司邏輯的背景下討論裁員的意義時，會發(fā)現(xiàn)公司裁員的兩個層面：一個是社會層面，裁員意味著員工的失業(yè)，這不僅對員工本人、家庭，甚至對社會的和諧與穩(wěn)定都會造成重大影響。但我們同時也不要忘了裁員的另一個層面。即商業(yè)層面，華爾街就是這個層面商業(yè)邏輯的典型代表。在面對上市公司業(yè)績下滑時，華爾街首先提出的就是裁員或者換CEO!因為在華爾街赤裸裸的商業(yè)文化里，任何一家業(yè)績有問題的公司，首先是企業(yè)文化有問題的公司，而業(yè)績和文化有問題，那一定是出在那些業(yè)績差的部門或員工上。CEO要么PK掉這些部門或員工，要么自己被PK，然后讓新的CEO來繼續(xù)完成裁員。

所以，裁員的表面是成本縮減，但背后卻是業(yè)績文化的強硬邏輯，這就有了邁克爾·戴爾在裁員的時候，對全公司的明確聲明：“對于任何一家公司，裁員都是件非常困難的事情。但我們知道。此舉可以幫助我們在現(xiàn)在和未來為客戶提供更多的價值”。同樣，寶潔在裁員數(shù)千人后。它的CEO這樣告訴大家，寶潔正在決心進行企業(yè)文化變革，即消除怠工，提醒大家關注新的市場、產(chǎn)品與創(chuàng)新，清理冗員。所以裁員的行動標志著企業(yè)必將要重振旗鼓!