王曉德

[摘要]反美主義是一種全球現(xiàn)象，反映了世界其他國家對美國在國際事務中稱王稱霸的不滿，這種不滿情緒在歐洲國家更為常見。歐洲的反美主義的理論基礎是該地區(qū)精英階層不能認同美國文化的觀念，美國大眾文化的廣泛傳播，使歐洲的反美主義具有了抵制“美國化”和維護當?shù)匚幕J同的深刻含義。因此，歐洲國家的任何反美主義形式，都可以從文化上找到其根源。

[關鍵詞]反美主義，美國化，文化

[中圖分類號]K5 D8[文獻標識碼]A[文章編號]0457—6241(2009)06—0005—07

在當代國際社會，反美主義是一種常見的現(xiàn)象，不僅經(jīng)常在國際政治中與美國對立的國家爆發(fā)，而且廣泛存在于美國的盟國，歐洲國家(本文主要指西歐國家，下同)尤甚。反美主義在不同國家或不同地區(qū)具有不同的引發(fā)因素，表現(xiàn)形式也不盡相同。一般來講，歐洲國家與美國的政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略關系密切，但精英階層始終難以認同美國大眾文化的全球傳播，反美主義的表現(xiàn)形式多與抵制“美國化”以維護歐洲文化認同密切聯(lián)系在一起。在大多數(shù)發(fā)展中國家，美國文化的廣泛傳播對當?shù)匚幕瘶嫵傻耐{，一點也不亞于對其他發(fā)達國家，但它們卻很少采取過激抵制的措施，反美主義的出現(xiàn)多與美國對它們國家內(nèi)部事務的干涉有關。美國皮尤研究中心的調(diào)查結(jié)果顯示，“對美國政策以及諸如美國式民主和商業(yè)慣例等理想的批評在傳統(tǒng)盟國的公眾中間十分高漲。事實上，在諸如加拿大、德國和法國這樣的國家對美國批評性的評價要比非洲和亞洲發(fā)展中國家更為普遍”。歐洲國家的反美主義有著很長的歷史，甚至早于美國的立國，美國崛起后，對世界發(fā)展的影響及其“征服”和“改造”他國霸權地位的行為，無疑是歐洲國家反美主義加劇的主要因素。在歐洲國家的精英階層，很多人對美國文化一直持激烈抨擊的態(tài)度，這是歐洲國家反美情緒從來沒有間斷的根本原因。本文試圖從整體上通過對歐洲國家反美主義的歷史考察，提供一個揭示其根源的文化視角。

一、對“Anti-Americanism”界定的考察

什么是Anti-Americanism?將這一術語翻譯成“反美主義”是否能夠準確地傳遞了它實質(zhì)性的內(nèi)容，的確需要斟酌推敲。這里首先要搞清楚“Americanism”的基本含義?！癷sm”在英文中有“主義”的意思，但也有“行為”或“特性”的含義。在中文的語境中，“主義”一般指對客觀世界或?qū)δ骋恢卮髥栴}形成了系統(tǒng)的理論主張，具有指導信奉這種主張的人們形成自己的世界觀和處世原則的意義?！癆mericanism”在英語中包含了多層意思，很多情況下指通過對其他語言的借鑒在美國本土形成了與英國英語區(qū)別的美式英語，美國文學家阿瑟·沃爾德霍恩對此曾有過比較精辟的論述，大致意思是說，美式英語的詞匯主要來自英國英語，但在一定程度上也從另外六種語言中借鑒了不少東西。盡管構成美國英語的詞匯早就在英國語言中存在，可在美國采用時卻賦予了新的含義。美國是個移民國家，當19世紀末葉來自東南歐的移民源源不斷地進入美國后，很多美國著名人士認為“Americanism”是指新移民對美國主流生活方式的接受。如美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福在1894年4月的一次講話中指出Americanism的基本含義是指愛國主義和對美國的忠誠。羅斯福特別強調(diào)了“Americanism”的第三層意思是“對來到我們海岸的新移民的美國化。我們必須在言談上、在政治思想和原則上，以及在他們看待教會與國家的關系上等各個方面使他們美國化”。這一時期美國出現(xiàn)的針對新移民的“百分之百的Americanism"運動便是這方面的體現(xiàn)。從這個意義上講，“Americanism”中包含著以美國主流文化對新移民實施同化的含義。

第一次世界大戰(zhàn)之后，美國在西方工業(yè)化國家中率先進入現(xiàn)代大眾消費社會，形成了代表“現(xiàn)代性”的消費理念，以及與其他國家不同的生活方式。此時，“Americanism”頻頻出現(xiàn)在報刊文章和學者的論著之中，其包含的內(nèi)容發(fā)生了“與時俱進”的變化，主要指在美國形成的與傳統(tǒng)相對立的現(xiàn)代生活方式。這種新的生活方式在追求經(jīng)濟利潤的刺激下很快向全球蔓延，與美國經(jīng)濟聯(lián)系較為密切的國家最先感到了這種生活方式對傳統(tǒng)之延續(xù)的威脅。到了20世紀20年代，“從文化上講，美國正在變得以爵士樂、電影和廣告的國度而著稱。人們正在很容易地談到一種獨特的美國世界觀、風格和生活方式。在某些方面，歐洲的現(xiàn)代化似乎已經(jīng)與存在于美國的東西并行不悖，出現(xiàn)了更世俗、更民主、城市化加快、發(fā)展步伐更快、地理流動性更大、無階級之分、對傳統(tǒng)的質(zhì)疑以及崇尚變革等特征”。對竭力維護文化傳統(tǒng)的歐洲精英們來說，以大眾生產(chǎn)和大眾消費為特征的美國生活方式的傳播，似乎給他們控制的文化特權帶來“不祥之兆”，由此便出現(xiàn)了“Anti-Americanism”這一至今依然十分流行的術語。歐洲研究“美國化”的權威之一埃爾伍德就認為，“Anti-Americanism”這一術語第一次出現(xiàn)在20世紀20年代，主要原因在于這一時期美國資本和商品的洪流在歐洲“泛濫成災”，引起了歐洲精英們的“擔憂和敵對”，似乎世界出現(xiàn)了“既刻美國化”的趨勢。歐洲這一時期風行一時的“文化保護主義”，其實就是對美國生活方式對當?shù)匚幕绊懙囊环N抵制，也是“Anti-Americanism”體現(xiàn)出的基本內(nèi)容。因此，把“Americanism”翻譯成“美國主義”似乎與原意不大相符，把“Anti-Americanism”相應地翻譯為“反美主義”更是不大妥當，好像歐洲人對美國大眾文化的抵制受到系統(tǒng)化理論的指導，以至于成了一種“主義”。

如果對“Americanism”進行一番歷史的考察，“美國主義”顯然不是一個很好地表達這一術語基本含義的中文詞匯，倒是“美國方式”或“美國特性”還能與之聯(lián)系密切，大致能把這一術語本來就具有很濃厚的文化色彩體現(xiàn)出來。葛蘭西在其名著《獄中札記》中用了很多筆墨探討了“Americanism”的含義，認為它是與進入歐洲文化背景中的“福特制”具有密切的聯(lián)系，它“不是毀滅歐洲文化核心的邪惡怪獸，其帶來的希望在于改變了歐洲社會古老的儀式化結(jié)構，造成了社會和政治生活中明顯的潛在敵對”。因此，“Anti-Americanism”更多的是對美國生活方式的抵制，將其翻譯為“反美國方式”也許更為準確。不過，中國學術界現(xiàn)在對這一術語的翻譯已經(jīng)約定俗成，本文也采用了“反美主義”這一譯名，這里對這一術語的考察只是想引起讀者對其精確含義的注意，以免產(chǎn)生不必要的誤解。

二、歐洲社會反美主義的文化根源

筆者曾寫過一篇論文探討了歐洲上層社會人士的美國觀，他們可以說是帶著“有色眼鏡”看待大洋彼岸正在崛起的美利堅合眾國的。在歐洲精英群中，對美國這片充滿活力與生機土地贊揚者不乏

其人，然而就一般而言，很多人并不否認美國在物質(zhì)上的進步，但對這塊土地上形成的文化的貶低之聲長期居于主導地位。1901年，英國著名作家狄更生在致其朋友的信中談到他對美國的印象，一是“世界的未來在于美國”；二是“從本質(zhì)上講，美國是一個野蠻的國家”。因為在美國，“精神生活”遭到扼殺不是“偶然的或暫時的”，而是“不可避免的和永久性的”。由此看來，美國盡管生產(chǎn)率很高，具有高度發(fā)達的物質(zhì)文明，但卻是以犧牲“文化和精神生活”為巨大代價的。這樣一種認識至今也沒有得到實質(zhì)性的改變。歐洲上層人士的美國觀顯然帶有很大的文化偏見，只是想通過對美國文化“蔑視”性的描述來凸現(xiàn)具有很深歷史底蘊的歐洲文化的“博大精深”，其實也就是想維護歐洲國家文化的傳統(tǒng)性不受到日益顯示出具有很大吸引力的美國文化的干擾和侵蝕。因此，從文化上講，歐洲精英們也許可以欣賞美國文化產(chǎn)品給他們生活帶來的愉悅或便利，但卻很難容忍他們所獨享的“高雅文化”被受大眾所喜聞樂見的“庸俗文化”取而代之。這樣一種心態(tài)便是歐洲上層社會長期存在的反美主義根源。甚至可以這樣說，從美利堅合眾國向世界宣布誕生的那一天起，從國家層面上就播下了歐洲在文化上與它對立的種子。一位美國學者曾這樣斷言：“至遲自1776年以來，反美主義就一直是歐洲大陸統(tǒng)治階級中存在的一種特殊現(xiàn)象?！编嚳稀ろf伯斯特的研究表明，“美國作為一種威脅”可以追溯到19世紀中期，左翼反美人士認為，美國及其大眾文化產(chǎn)品既可視為資本主義、文化同質(zhì)化和商品化的象征，也可看作是一種破壞性的力量，用來瓦解工人階級的傳統(tǒng)團結(jié)和意識。右翼反美人士持一種精英主義的保守觀點，認為美國“512業(yè)野蠻主義”是對“豐富獨特的真正文化形式和慣例的威脅”。隨著美國在國際舞臺上的崛起，其文化隨著經(jīng)濟向外擴張的浪潮蔓延四方，歐洲精英們原先想象中的美國威脅伴隨著一種新的文化形態(tài)大舉進入歐洲而變成了現(xiàn)實，反美主義逐漸成為廣泛存在于歐洲社會的一種現(xiàn)象，“成為整個歐洲大陸精英行為的一個持續(xù)的特征”。他們對美國大眾文化的批評或抨擊之聲不絕于耳，這些批評一度直接影響了國家相關政策的制訂與執(zhí)行，20世紀20年代中后期，歐洲很多國家采取了一些文化保護主義措施，便是反美主義情緒對國家相關政策的影響。

歐洲的反美主義既存在著深刻的歷史根源，又有著對美國大眾文化大規(guī)?！叭肭帧睂Ξ?shù)匚幕l(fā)展構成了威脅的現(xiàn)實認識。因此，“那些維護歐洲‘高雅文化的人在傳統(tǒng)上是站在攻擊美國各種形式影響的最前沿，始終如一地把目標指向大眾文化”。自稱為一半法蘭西血統(tǒng)一半英格蘭血統(tǒng)的尼古拉斯·弗雷澤的研究結(jié)論是，歐洲人對本地區(qū)文明“不可名狀的普遍擔憂”意味著“對美國以及美國象征著什么的擔憂”。在20世紀之前，歐洲精英們關于美國文化對歐洲傳統(tǒng)的威脅，很大程度上還是基于一種想象上的或理論層面上的，他們只是從美國發(fā)展進程中表現(xiàn)出的特性預感到這樣一種完全“物質(zhì)化”的文明與注重精神發(fā)展的歐洲文化格格不入。這兩種在很多歐洲精英人士看來很難相容的文化并非互不影響地獨立發(fā)展，而是不可避免地發(fā)生著互動。美國文化的形成受到歐洲文化的影響，甚至可以說美國文化的部分之根還是扎在歐洲。在美國獨立后很長時期內(nèi)，歐洲文化對美國發(fā)展一直有著不容忽視的作用，但只是有的美國人談到要在一些諸如文學和藝術等文化領域擺脫歐洲的“陰影”，很少有人感到這種影響對美國主流文化的發(fā)展構成了威脅。在歷史的發(fā)展進程中，美國人沒有把所謂的“文化”只停留在普通百姓很難進入的“神圣”高雅殿堂，崇尚民主與平等的精神，自然決定了在這片土地上成長起來的文化與大眾息息相關，大眾生產(chǎn)和大眾消費其實就是這種文化在經(jīng)濟領域的表現(xiàn)。文化的大眾化或平民化是美國文化的主要特征之一，在政治民主化和經(jīng)濟現(xiàn)代化逐漸成為現(xiàn)代社會發(fā)展的大趨勢時，美國大眾文化的吸引力對那些經(jīng)歷了民主化和現(xiàn)代化的社會的傳統(tǒng)生活方式構成了威脅。進入20世紀之后，歐洲的尋常百姓最先感到了這種文化帶來的物質(zhì)上的誘惑，致使他們的生活發(fā)生了日新月異的變化。這些變化是歐洲精英們不愿意接受的，他們總是在貶抑美國文化中喚醒人們對傳統(tǒng)的留戀和維護，對美國生活方式的大加撻伐或揭露美國人在文化上的“征服欲”成為他們達到這一目的的主要手段。

1922年，研究宗教史的德國著名學者海因里希·弗里克在其一本關于傳教的書中，對美國欲要把全球之人“轉(zhuǎn)變?yōu)樾欧蠲绹诮毯臀拿鳌钡摹懊绹髁x”提出了嚴厲的批評，表明了很多歐洲人對美國文明征服歐洲和世界的真正憂慮。用赫伯特·施皮羅的話來說：“在最寬泛的意義上講，美國文化，不管是高雅文化，還是粗俗文化，已經(jīng)吞噬了歐洲和世界?！笔┢ち_不是歐洲學者或政治家，而是先為外交官后為學者的一個很有名的美國人。他20世紀70年代初在美國國務院任職，后任美國駐喀麥隆大使，80年代之后一直在柏林自由大學肯尼迪北美研究所任教。他以自己長期在國外經(jīng)歷的體驗斷言，反美主義不是反對美國政府執(zhí)行的某些具體政策，而是對“美國憲法中體現(xiàn)出的主要價值觀”持激烈批評的持久態(tài)度。反美主義是歐洲大陸統(tǒng)治階級的歷史上形成的觀念，對他們來說，美國的每一成功也就意味著他們自己的失敗。不論美國在安全、經(jīng)濟和文化政策做什么，反美行動者都無一例外地詛咒美國。施皮羅的觀點或許有些絕對化，同時也是談論他所處時代的一個非常現(xiàn)實的問題，但卻試圖在歷史中找到歐洲反美主義的根源，這一點無疑是正確的。日本學者能登路雅子在其文章中談到了一種很流行的觀點，即自20世紀初以來，“美國生活方式”和美國產(chǎn)品的全球化使世界其他地區(qū)的知識分子感到震驚，他們對美國最強大的文化帝國主義帶來傳統(tǒng)文化的“墮落”和“殖民化”感到憂心忡忡。能登路雅子盡管對此持有異議，但這種觀點所描述的狀況很大程度上表明了歐洲的反美主義主要是知識精英對美國文化產(chǎn)品大規(guī)模的涌入做出的激烈反應。

三、戰(zhàn)后歐洲反美情緒的文化因素

20世紀70年代期間，美國著名作曲家蘭迪·紐曼的歌曲“政治學”流行一時，歌詞的大意是：無人喜歡我們——我不知道原因何在／我們或許不完善，但上帝清楚我們在努力／可是世界上所有人，甚至包括我們的老朋友，都將我們貶得一錢不值……這首歌曲表明了冷戰(zhàn)期間美國到處插手世界各地事務在全球引起的普遍不滿，尤其是越南戰(zhàn)爭更使美國處在了國內(nèi)外的一片譴責聲中，這里面自然也包括美國的一些鐵桿盟國在內(nèi)。其實，在與蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)的抗爭中，為了保證西方資本主義意識形態(tài)的最終勝利，位于資本主義陣營的歐洲國家在多數(shù)情況下自愿接受美國的領導，也想利用美國經(jīng)濟和軍事上的強大力量維護歐洲地區(qū)的安全。正是在這種思想的主導下，這些國家的政府在重大國際事件中一般與美國合作，國家的市場也向美國商品開放。美國文化產(chǎn)品由此大

舉進入其歐洲盟國，致使這些國家再掀“美國化”的高潮。與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的不斷升級加劇了西歐國家在維護地區(qū)安全上對美國的依賴，也在很大程度上掩蓋了它們與美國之間存在的固有矛盾，特別是在整個國家層面上對美國文化的貶抑之聲有所“收斂”，但從來不會消失。用美國康奈爾大學教授庫欣·斯特勞特的話來說：“作為一種偉大文化的繼承者，歐洲人對他們失去控制事件的能力深感苦惱。他們在經(jīng)濟上、政治上和軍事上依賴于一個對他們來說具有低劣文化的傲慢強國?！边@也是那些持有激進思想的歐洲學者對美國文化進行激烈批評的主要原因。

1954年，聯(lián)合國教科文組織在巴西的圣保羅和瑞士的日內(nèi)瓦分別召開了兩次國際會議，與會專家提交的論文和討論紀要后來出版，書名為《舊世界和新世界：它們的文化與道德關系》(The OldWorld and the New：Their Cultural and Moral Rela－tions)。在這兩次會議上，來自歐洲和拉美的一些持激進觀點的學者猛烈地抨擊了美國的物質(zhì)主義、帝國主義、機械化和麥卡錫主義。在圣保羅會議上，一位意大利學者在發(fā)言中指出了美國人對歐洲文化的偏見，甚至把美國人的觀念譴責為一知半解，淺薄無知。美國文化是“一種十足的行動主義文化，致力于技術、實用性和效益”。因此，美國人只是根據(jù)兩個范疇來考慮問題，即技術和原始主義，由此創(chuàng)造了極度缺乏任何歷史感的“理性主義文明”。這樣，沒有歷史感的美國人也許斷言，國際對話在早期階段就已經(jīng)陷入僵局。即使是對舊世界傳統(tǒng)不屑一顧的馬克·吐溫也十分清楚，亞瑟王朝廷上的康涅狄克州美國佬也有不明之處。(《亞瑟王朝廷上的康涅狄克州美國佬》是吐溫的一本長篇小說書名。一引者)這位意大利學者的發(fā)言很有代表性，把歐洲學者對美國文化的貶低用學理性的語言展現(xiàn)出來。在隨后不久的日內(nèi)瓦會議上，美國再次成為與會學者辯論的目標，歐洲一些學者對美國文化的批判似乎更進了一步。德國新聞記者羅伯特·容克做了題為“歐洲和美國技術統(tǒng)治”的發(fā)言，把美國描述為是歐洲建造的“一個技術治國怪物”，這個令人毛骨悚然的怪獸反過來以致命的報復手段把矛頭直指它的創(chuàng)造者，這是歐洲人所始料未及的。美國利用了歐洲的科學和技術思想，發(fā)展成為這樣的社會，即“一個封閉的小集團控制了經(jīng)濟繁榮、消費以及情趣，最后由于最新發(fā)明的威脅性本質(zhì)而控制了人們的生存”。如果大眾不轉(zhuǎn)向歐洲激發(fā)起的精神價值觀，那么大禍就即將來臨。因此，“讓我們幫助這些可憐的美國人吧，他們?nèi)匀粚ι畹乃囆g、生活的愉悅以及真正的虔誠一無所知。容克的講話在會上引起軒然大波，盡管一些與會歐洲學者也不大同意他對美國明顯帶有很大偏見的描述，但他的觀點卻真實地反映了在歐洲這片土地上長期形成的對美國根深蒂固的認識。

在50年代，諸如容克這樣從根子上瞧不起美國文化的學者在歐洲知識界很多，他們打心里不愿意看到來自大洋彼岸“低劣”的大眾文化取代他們一直為之自豪和高揚的本土文化。戰(zhàn)后初期，出于擺脫經(jīng)濟困境的需要，西歐國家更多地從經(jīng)濟的角度考慮美國消費品的涌入，知識界對美國大眾文化的批判暫時讓位于對經(jīng)濟復興的關注。不過，這樣一種狀況只是特殊的局面所造成，既不會改變歐洲精英們對美國文化形成的刻板之見，也注定不會持續(xù)太久。隨著西歐國家經(jīng)濟走出二戰(zhàn)帶來的巨大破壞而日益繁榮，60年代以后在這些國家的政界和學界要求擺脫美國控制的呼聲越來越高，對美國文化的批評相應地出現(xiàn)了回升趨勢，對“美國化”的抵制開始在精英群中變得很廣泛，出現(xiàn)了紐曼創(chuàng)作的歌曲中“包括我們的老朋友，都將我們貶得一錢不值”的歌詞。這里所謂的“老朋友”顯然主要指很長時間內(nèi)追隨美國的歐洲諸盟國。1987年初，美國駐英國大使寫道：“暴力的美國、粗俗的美國和無能的美國在歐洲都已經(jīng)成為日常的形象。著名大學的教授和權威雜志的作者、富有創(chuàng)新的藝術家和政治家無不渲染和傳輸了這種信息……西歐的民意測驗常常表明了對美國政策的不屑一顧，對美國電影的深深懷疑，這些幾乎都是不可思議的?！边@樣的描述是這位美國駐海外官員的耳聞目睹，也反映了他對歐洲存在的反美主義潛流的深刻憂慮。

四、當代歐洲反美主義的文化解讀

20世紀90年代初，冷戰(zhàn)的結(jié)束在很多歐洲人看來意味著兩種敵對意識形態(tài)的對立以西方的勝利而告終，蘇聯(lián)的解體使他們長期擔心的安全問題似乎不需要美國的支持也能得到保障。然而，作為冷戰(zhàn)遺留下來的唯一超級大國，美國可不這樣想。憑借著超強大的經(jīng)濟和軍事力量，美國在國際事務中繼續(xù)以“老大”自居，不把任何其他國家放到眼里，在單邊主義的道路上越走越遠。在強大的“硬實力”的支持下，美國大眾文化風靡全球，歐洲國家同樣難逃此“劫”，冷戰(zhàn)后全球“美國化”出現(xiàn)了加劇的趨勢。盡管歐洲學者中很多有識之士提出了重新認識“美國化”的新觀點，他們的呼聲顯然對學術界研究全球“美國化”很有啟迪，可是并不足于改變數(shù)百年來歐洲精英們對美國文化與社會形成的根深蒂固的認識。冷戰(zhàn)后歐洲國家反美主義出現(xiàn)高潮原因固然很多，但都可以在歐洲國家的歷史上找到其根源，也就是歐洲精英們腦海中的美國固定的負面形象依然在起著很重要的作用。約菲在2001年發(fā)表的一篇很有影響的論文，從三個方面總結(jié)了歐洲精英們?nèi)绾卧谫H抑美國的同時，實現(xiàn)對歐洲社會和文化的高揚。一是“美國在道義上是倒退的”。美國對自己的人民執(zhí)行死刑，而歐洲則沒有，美國喜歡對他國動槍動炮，而歐洲只是迫于美國的壓力才會這樣做。美國這片土地充斥著不容異己的原教旨主義宗教，而歐洲則行走在開明的世俗化的路上。美國是一個不遵循全球善行規(guī)則的國家，如不尊重國際氣候公約，拒不批準國際刑事法院或禁止地雷條約。在國際上，美國是把“骯臟的哈里”(Dirty Harry)(“骯臟的哈里”是一部美國電影名，講一名自稱天歇的殺手借著連續(xù)的暗殺行動向市政府勒索巨款，并揚言得不到贖金便要持續(xù)虐殺，哈里不計一切代價誓將兇手繩之以法。一引者注)和“世界警察”(Globocop)結(jié)合為一體，是國際社會中一個不負責任和蠻不講理的國家。二是“美國在社會領域是倒退的”。美國是“弱肉強食的資本主義”(德國前總理施密特之語)的土地，拒絕為非常需要的人提供諸如醫(yī)療保險等緊急社會服務。美國不是改善窮人和無技術之人的生活待遇，相反卻把他們中成千上百萬人逼到絕境，鋌而走險，最后鋃鐺入獄。歐洲對窮人不是采取救濟，而是提高他們的生活技能。美國不但接受而且欣賞總收入的不平等，而歐洲卻在社會公正的名義下堅持再分配。三是“美國在文化上是倒退的”。美國人吃的是油膩的快餐，整天沉迷于庸俗的大眾娛樂之中，極度缺乏藝術感，只是向稱為財神(Mammon)的上帝禱告。美國不像歐洲人那樣為具有高品位的藝術提供補助，而是無情地使高雅文化讓位于流行文化?？偠灾诿绹?，個人主

義十分猖獗，致使諸如休戚相關和共同體、情趣和禮貌等歐洲最好的價值觀無立足之地。約菲是個德國學者，還是個著名的記者，成天與德國精英人士打交道，他對歐洲精英階層美國觀的理解應該是來自直接與他們接觸時的切身體驗。

歐洲精英們對美國的上述認識顯然帶有很大的偏見在內(nèi)，就連約菲也坦率地承認這一點，但是這種有偏見的認識并非新出現(xiàn)的，而是在歐洲歷史上一直存在的，成為歐洲人對美國“不屑一顧”的根源。美國學者約翰·格雷曾以“火星”和“金星”的比喻說明了男女之別，卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員羅伯特·凱根在2003年出版的專著，借這個比喻表明了美國人和歐洲人之間存在著本質(zhì)上不同的差異，即“美國人來自火星，而歐洲人來自金星”。“火星”是戰(zhàn)爭的象征，而“金星”卻代表著愛和美，這一比喻想要說明什么，這里再也清楚不過了。因此，美國海外出兵干涉其他國家內(nèi)政的行為，常常會直接引發(fā)起歐洲很多國家大規(guī)模的反美主義浪潮。這種浪潮似乎是由一個偶然的火花所點燃，其實偶然的背后隱藏著一些必然因素，如果追根溯源的話，還是歸結(jié)為對美國文化的厭惡甚或仇視。美國的海外干涉行為，無疑首先服務于本國政府所追求的非?，F(xiàn)實的利益，但同時也體現(xiàn)了美國人對國際社會朝著什么方向發(fā)展的看法，說到底，還是文化的觀念在起著非常重要的作用。美國人在這點上還是看得比較清楚，他們環(huán)顧全球無所不在的反美情緒得出了這樣的結(jié)論，即反美主義的興起是對美國文明和生活方式的否定，反美主義者“恨我們的價值觀，而不是我們的政策”。

按照這樣的邏輯，對于反美主義者來說，美國政府在國際事務中做什么并不十分重要，而美國是什么和美國的行為象征著什么，卻成為反美情緒很難平息的根本因素。也就是說，大規(guī)模的反美浪潮通常由一個事件引發(fā)，這種浪潮會隨著事件的結(jié)束而逐漸“下落”，但對美國文化抵觸的情緒卻長期滯留在反美主義者的腦海之中，如果條件具備，一遇“火花”，便有可能再次燃燒起熊熊“大火”。美國前駐法國大使費利克斯·羅哈廷以自己在歐洲多年的經(jīng)歷認為，這一地區(qū)普遍存在的反美主義情緒并不是針對美國奉行的具體對外政策，而是體現(xiàn)出了源于美國的全球化對歐洲文化的威脅。美國“能夠按照自己的方式摧毀一切”，這種意識在歐洲很普遍。所以，“歐洲的反美主義形式更多地集中在‘美國是什么這一問題上，把極左派、極右派和正教教會團結(jié)在一起。老左派恨美國是因為美國的自由市場資本主義、死刑和全球化。極右派恨美國是因為其在巴爾干半島促進威脅希臘民族主義的多文化主義。正教大主教(Orthodox Archbishop)恨美國是因為它引誘希臘年輕人放棄他們的傳統(tǒng)和宗教”。歐洲精英們這種在根本上對美國文化價值觀難以認同的心態(tài)在后冷戰(zhàn)時代顯然沒有呈減弱之勢，反而由于美國在很多國際問題上“一意孤行”得到了有力的強化，直接導致了人們對美國海外干涉行為做出激烈的反應。

2002年9月，美國國務院邀請來自世界各地的著名學者參加為期兩天的會議。按照國務院發(fā)言人理查德·鮑徹的解釋，這次會議的目的是“探討全世界反美主義的各種表現(xiàn)及其根源，它對美國意味著什么，美國怎么應對這一問題”。如何能夠有效地緩解全球的反美主義，這次會議大概也不會找出什么“良藥妙方”，但卻說明了“反美主義”已不是孤立地存在于某一國家或某一地區(qū)，而成為美國政府不得不面對的一個非常普遍的全球性問題。美國是一個擁有世界上最強大“軟實力”的國家，其政治制度、文化價值觀、科學技術、文化產(chǎn)品，以及教育體制等對世界其他國家之人產(chǎn)生的吸引力或誘惑力恐怕沒有任何國家能夠與之相比。與此同時，美國又擁有無國可敵的“硬實力”。這兩種實力的結(jié)合使美國比其他大國更容易產(chǎn)生在國際社會以“老大”或領袖自居的心態(tài)，唯我獨尊或唯我“正確”的心理易于導致美國最不愿意聽取和接受與自己政策相左的善意勸告，往往以“我”為標準確定國際社會的游戲規(guī)則。在這樣一種心態(tài)的指導下，美國總是想發(fā)號施令，讓其他國家俯首稱臣，試圖左右國際大趨勢的發(fā)展。在一些重大的國際事件上，美國自恃強大，一意孤行，甚至置眾國之怒于不顧。美國在國際事務中“稱王稱霸”的作風或行為是對構成國際社會主體的大多數(shù)主權國家的蔑視，既易于刺傷它們的民族自尊心，也易于在這些國家內(nèi)部激發(fā)起強烈的民族主義情緒。這些國家與美國的對立由此加劇，以各種形式表現(xiàn)出來。全球“美國化”盡管不會成為現(xiàn)實，但在這一進程中卻同樣體現(xiàn)了美國一以貫之的“霸道”心態(tài)，明顯包含了以我為中心的取向，以及對其他國家文化傳統(tǒng)的“蔑視”。這樣，全球的反美主義自然與“美國化”之間存在著某種有機的聯(lián)系，也就是說，美國大眾文化在全球范圍內(nèi)的廣泛傳播是形成反美主義的主要因素之一。歐洲國家的反美主義并不是一種特殊的地區(qū)現(xiàn)象，而是反映出了國際社會對美國試圖利用文化優(yōu)勢來維護其全球霸權的不滿，對這一地區(qū)反美主義來龍去脈的考察，有助于從文化的視角揭示出全球反美主義的根源。

歐洲的反美情緒無疑是廣泛的和普遍的，但精英人士和普通公眾對美國的態(tài)度還是存在很大區(qū)別的，在前者的眼中，“美國化”對本土文化或生活方式構成的威脅恰恰正是建立在后者對美國文化產(chǎn)品的普遍喜歡之上。對美國文化產(chǎn)品的消費主要是滿足物質(zhì)和精神生活上的需求，普通公眾并非必然清楚這樣做會帶來本土文化弱化和美國影響日益上升的結(jié)果，這種結(jié)果顯然不是短時期內(nèi)能夠形成的，而是經(jīng)歷了一個相對較長的過程。他們可以說是形成這一結(jié)果的主要當事一方，但調(diào)查顯示他們不希望在本國日常生活中看到美國影響的日益增大。因此，對那些反美情緒強烈的精英人士來說，公眾既喜歡美國文化產(chǎn)品，但又不希望美國影響上升，是一個很難以解決的矛盾。需要不斷地告知或提醒他們美國文化產(chǎn)品的庸俗和低劣，對這些產(chǎn)品的消費必然會帶來不利于國家和個人身心健康發(fā)展的負面效應。這方面的描述經(jīng)常見諸于歐洲國家的新聞媒體或精英人士之口，其目的就是試圖喚起公眾對本國悠久文化的自豪感，使他們具有抵制美國文化入侵的自覺意識。顯而易見，公眾不會停止對美國文化產(chǎn)品的消費，但卻會受到對本國文化或生活方式弘揚的媒體輿論的影響，形成了對美國不滿或嚴重不滿的態(tài)度。精英階層是反美主義者的主體，但公眾的這種態(tài)度卻構成了歐洲反美主義的社會基礎。從根本上講，歐洲反美主義是文化上對“美國象征著什么”的敵視。這里面不乏正確的認識，但不可避免地包含著對美國的誤解和扭曲。這些“扭曲”的或不符合實際的認識，羞不多都是歷史上歐洲人美國觀在新時期的回應或再現(xiàn)，旨在對美國文化和社會的抨擊中，凸顯歐洲文化的“精深”和歐洲人高揚的價值觀符合社會進步的要求，并會在克服人類面對著的一個個困境過程中，促使人類文明邁向更高的階段。這就是歐洲很多國家反美主義的主要根源所在。不管是美國境外之人表現(xiàn)出激烈的反美主義行為，還是固存于他們腦海深處的反美情緒，在很多情況下是對明顯處于優(yōu)勢地位的美國文化的抵制。只要美國不停止向外輸出自己的文化，國外的反美主義大概就不可能消失。在后冷戰(zhàn)時代，美國對外文化擴張可以說是達到歷史上的一個新的階段，因此，國外的反美主義只會呈現(xiàn)出加劇的趨勢。關于這一點，英國學者喬治·麥凱指出，“20世紀是反美的世紀”，進人21世紀后，并未出現(xiàn)任何改觀的跡象，“不管后民族主義和全球化炒得如何沸沸揚揚，但反美主義絲毫未呈減弱之勢，甚至是相當猖獗的”例。麥凱在英國中蘭開夏大學開設全球“美國化”的課，鼓勵學生在不同文化背景下探討全球反美主義問題，他本人不大贊成在文化方面人們采用的激烈的反美主義形式，但他的結(jié)論卻反映出當今世界的一個事實或一種趨勢。

【責任編輯倪金榮】