楊 辰

摘要：本文通過(guò)對(duì)歷史資料的梳理，從新村選址、空間結(jié)構(gòu)、戶型設(shè)計(jì)和集體生活四個(gè)方面簡(jiǎn)要回顧了20世紀(jì)50年代上海工人新村的規(guī)劃設(shè)計(jì)思想。從空間一制度的視角，試圖揭示工人新村的建造是一個(gè)包含著社會(huì)主義國(guó)家意志、基層社會(huì)組織、城市建設(shè)制度的空間化和新村日常生活空間制度化的雙重過(guò)程。工人新村也成為塑造集體主義生活與確立國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的重要手段。

關(guān)鍵詞：工人新村；空間結(jié)構(gòu)；制度化；日常生活

中圖分類號(hào)：C912.8；TU984

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009—3060(2009)06—0038—08

一、前言

工人新村作為城市空間和制度建設(shè)的雙重載體

20世紀(jì)50年代的上海經(jīng)歷了全景式的社會(huì)主義改造，由一個(gè)商業(yè)和服務(wù)型行業(yè)職工占多數(shù)的消費(fèi)型城市轉(zhuǎn)變成為產(chǎn)業(yè)工人占重要地位的生產(chǎn)型城市，工人階級(jí)也在“恢復(fù)生產(chǎn)、群眾動(dòng)員、社會(huì)主義改造以及城市工業(yè)化”等運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用。與此同時(shí)，隨著共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和各級(jí)人民政權(quán)的建立，自上而下的制度和宏偉敘事的階級(jí)話語(yǔ)逐漸統(tǒng)領(lǐng)了工人階級(jí)從公共領(lǐng)域到個(gè)人生活的全部?jī)?nèi)容，影響著他們的共同體文化的自我建構(gòu)。

以工人新村為代表的上海城市住宅正是在50年代逐步發(fā)展形成的。居住從來(lái)都不只是一個(gè)造房子的簡(jiǎn)單行為，上海工人新村既是基層社會(huì)組織和城市建設(shè)體制不斷空間化的過(guò)程，也是新村工人的日常生活空間不斷制度化的過(guò)程。大量建造的新村伴隨著新中國(guó)各項(xiàng)社會(huì)制度的逐步建立、調(diào)整和完善，深深地扎根于整個(gè)城市的空間和社會(huì)結(jié)構(gòu)，影響至今。

90年代以來(lái)，隨著上海的新一輪開(kāi)發(fā)，社會(huì)階層發(fā)生了重大的分化，城市格局也面臨著根本性的重組，工人新村占主導(dǎo)地位的居住時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。大量被拆除的工人新村和搬遷的新村工人加速了新村制度的衰亡，“工人新村”正在人們視野中和記憶中消失，成為一段歷史空白——這使得對(duì)工人新村的研究工作顯得愈發(fā)迫切。

研究現(xiàn)狀

參與了新中國(guó)三十年城市建設(shè)的法國(guó)建筑師華攬洪(Leon HOA)認(rèn)為，工人新村“雖然建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不高，但在很大程度上改善了戰(zhàn)后城市惡劣的居住條件”，并在“在消除城鄉(xiāng)差別方面起到了重要作用”。呂俊華和美國(guó)規(guī)劃師彼德·羅(PeterG.Rowe)認(rèn)為工人新村是新中國(guó)在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和第一個(gè)五年計(jì)劃期間(1949—1957)城市住宅發(fā)展的主要途徑，而這一時(shí)期也正是新中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)、人文等各方面體制形成時(shí)。付晨通過(guò)對(duì)上海曹楊新村的歷史調(diào)查，認(rèn)為受傳統(tǒng)和外來(lái)兩種文化影響的新村模式是一種“時(shí)代精神和社會(huì)理想的建筑符號(hào)形制”。丁桂節(jié)指出“50、60年代的上海工人新村具有一種從社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)期的理想性與象征性，新村實(shí)踐也在城市與社區(qū)建設(shè)方面做了有益的探索。新村所追求的‘幸福生活對(duì)今天和諧社區(qū)的建設(shè)仍然具有借鑒意義?！崩钍|通過(guò)對(duì)紅色小說(shuō)《上海的早晨》的閱讀，認(rèn)為工人新村是“某種意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，象征著一個(gè)欣欣向榮的國(guó)家在政治上的傾向性關(guān)懷”。羅崗從城市文化的角度提出，工人新村作為“社會(huì)主義空間生產(chǎn)的方式”塑造著工人群體的日常生活，代表著工人階級(jí)在社會(huì)主義空間中的登場(chǎng)，而這種“代表性”卻在“后社會(huì)主義時(shí)期”面臨著新的困境。

海外學(xué)者雖然目前還沒(méi)有針對(duì)工人新村的研究，但對(duì)中國(guó)工人群體及其所處的社會(huì)和空間環(huán)境的分析卻不乏精彩之作。美國(guó)漢學(xué)家裴宜理(Elizabeth J.Perry)的《上海罷工》通過(guò)20世紀(jì)上半葉上海工人的地緣、祖籍、性別、大眾文化、教育程度、工作經(jīng)歷等特征對(duì)其集體行動(dòng)的影響，顯示了工人階級(jí)自身特征的重要性；美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼(Charles Hoffmann)的《TheChinese Worker}(《中國(guó)工人》)，介紹了在毛澤東時(shí)代，隨著社會(huì)制度的更替，工人的工資、組織分派、激勵(lì)機(jī)制等發(fā)生的變化；另一位重要的美國(guó)社會(huì)學(xué)家華爾德(Andrew G.Walder)在其名著《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義：中國(guó)工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》中，通過(guò)大量的訪談，揭示了社會(huì)主義時(shí)期的中國(guó)工人與工作單位之間的全面依附關(guān)系，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)單位制研究的先河；而澳大利亞學(xué)者David Bray的近作((SocialSpace and Governance in Urban China：the Danwei System from Origins to Reform》(《中國(guó)城市里的社會(huì)空間與管制：?jiǎn)挝恢茝钠鹪吹礁母铩?，則通過(guò)考察毛澤東時(shí)代的“單位制”的起源和演變，認(rèn)為“單位制空間”既是中國(guó)城市空間和社會(huì)的基本組成單元，也是城市管制的重要制度。

制度一空間分析視角

二、工人新村的規(guī)劃設(shè)計(jì)

“一場(chǎng)革命，如果沒(méi)有產(chǎn)生出新的空間，那么

《辭?！分小爸贫取币辉~有兩個(gè)含義：(1)在一定的歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的體系。(2)要求成員共同遵守的，按一定程序辦事的規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。[“

工人新村是上海在特殊歷史時(shí)期的一種居住制度，這是因?yàn)椋?1)它的設(shè)計(jì)、建造、分配和管理與50年代社會(huì)主義中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的形成過(guò)程密不可分?？梢哉f(shuō)，工人新村既是當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)組成部分，它自身也是一個(gè)包含著基層政治組織、經(jīng)濟(jì)政策和階級(jí)文化習(xí)得等多方面的制度建構(gòu)；(2)工人新村的大量復(fù)制塑造了一批特殊的社會(huì)群體——“住新村的工人”，他們?cè)谏矸菡J(rèn)同、日常行為規(guī)范等方面具有獨(dú)特的“新村”特征。

空間分析作為社會(huì)科學(xué)研究的獨(dú)特視角被長(zhǎng)期忽視的狀況直到最近才得到改善。在過(guò)去的幾十年里，空間理論在城市社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃、文化研究等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使得“空間”的含義大大豐富了。在一系列的出色的研究中，法國(guó)社會(huì)學(xué)家列斐伏爾(Heari Lefeb—vre)的“空間生產(chǎn)”的概念占有重要的地位。在((The Production of Space》(《空間的生產(chǎn)》)一書(shū)中，他強(qiáng)調(diào)空間是資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中的核心要素的同時(shí)，還把日常生活中的微觀空間——如住宅、學(xué)校、工場(chǎng)和街道的研究，提升到了與人文地理和地理政治學(xué)的空間研究同等重要的地位。此后，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象中的“空間性”研究，也出現(xiàn)在米歇爾·?？?Michel Foucault)的監(jiān)獄分析以及英國(guó)的大衛(wèi)·哈維(David Har—vey)、美國(guó)的曼紐爾·卡斯特(Manuel Cas—tells)等馬克思主義城市地理學(xué)家對(duì)資本主義都市空間的批判之中。

本文從制度一空間關(guān)系人手，對(duì)20世紀(jì)50年代上海工人新村在國(guó)家意志和基層社會(huì)組織空間化過(guò)程中的影響進(jìn)行分析，凸顯新村制度在建構(gòu)上海工人的階級(jí)意識(shí)、利用集體主義文化習(xí)得塑造新的生活方式，以及強(qiáng)化國(guó)家與個(gè)人關(guān)系等方面起到的作用。

日常生活空間的制度化

它就沒(méi)有釋放其全部的潛能；如果只是改變意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)和政治體制，而沒(méi)有改變生活的話，它也是失敗的。真正的社會(huì)變革，必定會(huì)在日常生活、語(yǔ)言和空間中體現(xiàn)出它具有創(chuàng)造力的影響。”50年代中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)也是一場(chǎng)革命，一場(chǎng)從上到下、從思想到生活的革命，這場(chǎng)社會(huì)變革在居民的日常生活空間中也留下了痕跡。工人新村作為當(dāng)時(shí)社會(huì)主義城市的理想居住空間，在選址、空間結(jié)構(gòu)、戶型設(shè)計(jì)和公共服務(wù)設(shè)施等方面都體現(xiàn)著新政權(quán)的政治抱負(fù)。

工人新村的選址

新中國(guó)初期的上海，解決工人住房困難不是先從改造舊的工人住宅區(qū)開(kāi)始，而是選擇了在遠(yuǎn)離市中心的郊區(qū)地帶另辟工人新村，盡管這樣的新村(包括曹楊新村在內(nèi)的第一批四個(gè)工人新區(qū))“分散布置在郊區(qū)，造成了交通、福利和公共設(shè)施更多的額外投資，推遲了市區(qū)的改建工作”。

選擇這樣的位置，除了方便職工上下班之外，還有制度方面的考慮。首先是由于當(dāng)時(shí)對(duì)于舊區(qū)的改造受到了客觀條件的限制。在1958年以前，上海實(shí)行的城市戶籍制度的基本原則是“自由流動(dòng)，重在管理”，人員流動(dòng)十分頻繁，人民政府在劃定基層社會(huì)各種政治空間范圍和人民的階級(jí)成分方面遇到了相當(dāng)?shù)睦щy。尤其是在一些工人集中的舊居住區(qū)，多次大規(guī)模的人口遷徙往往注入了許多不確定因素——例如地方幫派勢(shì)力，一次次改變著舊區(qū)原有的階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生態(tài)。對(duì)新政權(quán)來(lái)說(shuō)，改造一個(gè)人口構(gòu)成異常復(fù)雜的舊棚戶區(qū)，遠(yuǎn)比建立一個(gè)新社區(qū)困難得多。越是空白的土地，建設(shè)者越是能根據(jù)新的意志，建造理想新村，選擇理想的居民，樹(shù)立新的生活規(guī)范——這為“新村主義”理想的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了良好的條件。

在相對(duì)偏僻的郊區(qū)工業(yè)區(qū)進(jìn)行新村實(shí)驗(yàn)，還可以讓社會(huì)主義的新村工人在空間分布上有別于舊區(qū)的老居民，從而更加靠近生產(chǎn)地點(diǎn)。甚至一些新工廠在選址初期就已經(jīng)把生活區(qū)考慮進(jìn)去了，新村成為廠區(qū)的一部分。生活地點(diǎn)與工作地點(diǎn)的靠近，在方便了新村工人上下班通勤的同時(shí)，也模糊了工作與休息、集體生產(chǎn)與個(gè)人生活空間之間的界限。新村工人“先生產(chǎn)、再生活”、“以廠為家”、“舍小家為大家”的生活方式在新村中十分普遍。

此外，選址郊區(qū)使得工人新村難以利用中心城已有的基礎(chǔ)設(shè)施，新村公共服務(wù)設(shè)施的配置就需要比較全面。從托兒所到中學(xué)，小賣部到職工醫(yī)院，新村為工人們提供了幾乎所有日常生活的基本服務(wù)，這在客觀上也促進(jìn)了一種集體化的新村生活。

空間結(jié)構(gòu)的等級(jí)化——居住區(qū)規(guī)劃思想

解放后的新中國(guó)百業(yè)待興，國(guó)家的城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)體制尚未建立。在缺乏有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員情況下，主要的規(guī)劃設(shè)計(jì)工作是由建筑師或工程師擔(dān)任的。在上海工人新村規(guī)劃設(shè)計(jì)的初期，規(guī)劃師們采用了當(dāng)時(shí)國(guó)際建筑界普遍流行的“鄰里單位”的住區(qū)規(guī)劃方法。

“鄰里單位”的概念誕生于1920年代美國(guó)社會(huì)學(xué)家克拉倫斯·佩里(clarence A.Perry)的作品。他建議將城市細(xì)分為“鄰里”。每個(gè)鄰里將配置本地自有的社區(qū)設(shè)施，如便利店、社區(qū)公園、教堂和小學(xué)，所有這些都坐落在鄰里中心步行范圍內(nèi)，并作為居民的社會(huì)活動(dòng)中心。這樣，每個(gè)鄰里單位都可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)的“自我供給”，更像一個(gè)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村。新中國(guó)第一個(gè)工人新村——曹楊新村(一期)就是“鄰里單位”思想的產(chǎn)物。

雖然曹楊新村設(shè)計(jì)在居住區(qū)內(nèi)部組織、與自然環(huán)境結(jié)合方面都相當(dāng)成功，“一五”期間，“鄰里單位”仍然被當(dāng)作資本主義城市規(guī)劃思想受到了批判。取而代之的是來(lái)自蘇聯(lián)的“居住區(qū)”規(guī)劃思想——它被認(rèn)為是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在城市社會(huì)結(jié)構(gòu)上的體現(xiàn)：“社會(huì)主義大城市中，應(yīng)按照‘區(qū)來(lái)組織人民的社會(huì)政治生活，配置相應(yīng)的社會(huì)文化教育和生活供應(yīng)等方面的完整服務(wù)系統(tǒng)。這種行政分區(qū)中建筑與城市規(guī)劃上的體現(xiàn)，就是大城市結(jié)構(gòu)中的居住區(qū)?！?/p>

根據(jù)蘇聯(lián)專家的指導(dǎo)意見(jiàn)，“居住區(qū)”與“鄰里單位”不同，“區(qū)”及其“相應(yīng)的社會(huì)文化教育和生活供應(yīng)”是要為“人民的社會(huì)政治生活”服務(wù)的。換句話說(shuō)，城市居民的日常生活空間應(yīng)當(dāng)與國(guó)家政治生活相適應(yīng)。這種關(guān)系在工人新村中的體現(xiàn)就是“與基層行政組織相匹配的空間結(jié)構(gòu)的等級(jí)化”。

所謂的基層行政組織，指的是城市各區(qū)下設(shè)街道，各街道由政府的派出機(jī)構(gòu)——街道辦事處實(shí)施管理，在整個(gè)政府體系中屬于最基層，依靠法律上是群眾自治的居民委員會(huì)組織開(kāi)展工作。隨著1949—1957年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和“一五”計(jì)劃的實(shí)施，上海的街道一居委會(huì)基層社會(huì)組織經(jīng)過(guò)多次的嘗試也逐步地建立起來(lái)，并形成了“條塊結(jié)合”的制度設(shè)計(jì)：“條”是指在居民工作層面上分為治保、衛(wèi)生、調(diào)解、民政、計(jì)生、文教各項(xiàng)內(nèi)容；“塊”是指在不同的空間層次上設(shè)置相關(guān)負(fù)責(zé)人，例如街道主任(居住區(qū))、居委會(huì)主任(小區(qū))、分區(qū)塊長(zhǎng)(街坊)、樓組長(zhǎng)(組團(tuán))等?；鶎又贫鹊目臻g化使得居住區(qū)里的任何個(gè)人和事件都可以在空間上和組織上找到相關(guān)負(fù)責(zé)人，大大提高了工作的效率。

空間結(jié)構(gòu)的等級(jí)化是指，新村在空間結(jié)構(gòu)上根據(jù)人口和用地規(guī)模，劃分為居住區(qū)、居住小區(qū)、街坊和居住組團(tuán)若干等級(jí)，每個(gè)等級(jí)都有相應(yīng)的公共服務(wù)設(shè)施的配套標(biāo)準(zhǔn)。表格中，公共設(shè)施的配套標(biāo)準(zhǔn)是由“千人指標(biāo)”來(lái)衡量，即每千人應(yīng)該享有的公共服務(wù)水平(主要是面積標(biāo)準(zhǔn))，不同規(guī)模的工人新村可以根據(jù)居民人數(shù)來(lái)確定相應(yīng)的公共服務(wù)等級(jí)。

在工人新村的建造過(guò)程中，規(guī)劃師們十分注意空間等級(jí)和行政等級(jí)的關(guān)系，工人新村規(guī)劃設(shè)計(jì)逐漸地從單純的技術(shù)操作過(guò)渡為一種含有“制度安排和行政組織”的實(shí)施手段。如王碩克認(rèn)為：“作為居住區(qū)組成單位的居住小區(qū)，其規(guī)模相當(dāng)于里弄委員會(huì)的范圍，可設(shè)置一套能滿足居民日常生活需要的公共建筑。小區(qū)的規(guī)劃結(jié)構(gòu)可分為小區(qū)和基本生活單元二級(jí)，再由若干個(gè)居住小區(qū)組成居住區(qū)。為了便于管理和組織生活，小區(qū)規(guī)劃布局應(yīng)與居民街道組織體制相適應(yīng)?！蓖舳ㄔ?、徐榮春則認(rèn)為，隨著1957年的八個(gè)村相繼建成，曹楊新村已經(jīng)形成了一個(gè)完整的“居住區(qū)”。整個(gè)新村(大區(qū))在空間規(guī)劃結(jié)構(gòu)上分為八個(gè)村(小區(qū))，每個(gè)村由若干街坊群構(gòu)成，街坊里還有若干居住組合，與之相對(duì)應(yīng)的基層行政組織為四級(jí)：(1)大住宅區(qū)(衛(wèi)星鎮(zhèn)或人民公社分社)——街道委員會(huì)(63400人)；(2)小區(qū)——區(qū)委會(huì)(8000～10000人)；(3)街坊群或建筑群——工區(qū)(2000～3000人)；(4)居住組合——小組(300～500人)(組長(zhǎng)：一般為讀報(bào)員或樓長(zhǎng))。

從鄰里到居住區(qū)，空間、制度(權(quán)力)的邊界和等級(jí)逐漸清晰，日常生活的行政化逐漸加強(qiáng)。在這一過(guò)程中，工人新村空間結(jié)構(gòu)的等級(jí)化和基層行政分區(qū)在時(shí)間上是同步的，內(nèi)容上是互為參照的，本質(zhì)上都是國(guó)家對(duì)個(gè)人生活秩序的強(qiáng)調(diào)?？梢哉f(shuō)二者之間的這種關(guān)聯(lián)性是50年代以工人新村為代表的新中國(guó)城市住區(qū)最具特色之處。有趣的是，“與空間結(jié)構(gòu)建立關(guān)聯(lián)”并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，我

們?cè)谕瑫r(shí)期的城市戶籍管理制度、稅務(wù)征稽制度中都可以看到這種等級(jí)化的組織方式，甚至在職務(wù)工資制度中也有所反映?！皬膰?guó)家的視角制定一個(gè)城市綜合規(guī)劃，那么統(tǒng)一性和嚴(yán)密組織的邏輯就無(wú)可避免。”作為50年代整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的一個(gè)組成部分，新村空間結(jié)構(gòu)和基層行政分區(qū)的關(guān)聯(lián)還在行政組織學(xué)上具有重要意義。“在一個(gè)封閉的系統(tǒng)內(nèi)，中央的協(xié)調(diào)計(jì)劃才能有效地發(fā)揮作用。人口、社會(huì)和空間越是靜止，越是標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一，邊界也就越清晰，越?jīng)]有意外，也就越容易適應(yīng)于官方的觀察和管理技術(shù)?！?/p>

標(biāo)準(zhǔn)化單元設(shè)計(jì)

隨著社會(huì)主義工業(yè)化的開(kāi)始，蘇聯(lián)以標(biāo)準(zhǔn)化為特征的住宅工業(yè)化思想也被引進(jìn)中國(guó)。工人新村在戶型設(shè)計(jì)方面也大量采用了標(biāo)準(zhǔn)化單元方法。所謂的“標(biāo)準(zhǔn)化”，指的是戶型設(shè)計(jì)不是根據(jù)居民實(shí)際生活的需要，而是根據(jù)國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件和工業(yè)化水平，按照標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件和模數(shù)原則設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)戶型單元，再通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)單元的組合變化形成住宅建筑。而以標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)方案為基礎(chǔ)，形成的標(biāo)準(zhǔn)圖集也成為城市住宅區(qū)規(guī)劃建設(shè)和構(gòu)件生產(chǎn)的依據(jù)。

采用標(biāo)準(zhǔn)化單元設(shè)計(jì)的原因是多方面的。首先，標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)方法是在住房建設(shè)中實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要保證。作為國(guó)家住宅標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)依據(jù)的“定額指標(biāo)體系”通過(guò)對(duì)住宅人均面積或戶均面積和造價(jià)的規(guī)定，使國(guó)家可以精確地掌握經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中住宅投資建設(shè)的規(guī)模與產(chǎn)出，這對(duì)住宅建設(shè)基本上完全由國(guó)家投資的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是非常重要的。

其次，標(biāo)準(zhǔn)化方法大大加快了建設(shè)速度，降低了造價(jià)，按時(shí)完成了由快速工業(yè)化帶來(lái)的大量建設(shè)任務(wù)，彌補(bǔ)了設(shè)計(jì)施工人員極度短缺的問(wèn)題。但同時(shí)，在整個(gè)50年代住房建設(shè)低投資、低造價(jià)時(shí)期，不斷降低的住房標(biāo)準(zhǔn)，使得人均居住面積較解放前反而呈下降趨勢(shì)，幾家合用廚房、衛(wèi)生間的情況十分普遍，樸素的建筑外觀取消了一切裝飾性設(shè)計(jì)。

此外，低標(biāo)準(zhǔn)的住宅單元設(shè)計(jì)在政治上也具有意義。David Bray認(rèn)為在中國(guó)50年代反浪費(fèi)和城市人民公社運(yùn)動(dòng)中，為了降低造價(jià)，不斷減小的私人住房空間和相對(duì)增多的公共設(shè)施促進(jìn)了一種“日常生活集體化”的趨勢(shì)。這種對(duì)集體化生活的強(qiáng)調(diào)在1958年以后的大躍進(jìn)和城市人民公社運(yùn)動(dòng)中達(dá)到高潮，有些工人新村內(nèi)部甚至出現(xiàn)了托兒所、公共食堂和街道工廠。

實(shí)際上，“國(guó)家政權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化空間之間的密切關(guān)系”不是一個(gè)特殊現(xiàn)象。城市歷史學(xué)家LewisMumford在考察意大利城邦空間的巴洛克風(fēng)格時(shí)認(rèn)為：“這是巴洛克思維的成功，空間被組織，使之連綿不斷，并將其簡(jiǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)和秩序?！狈▏?guó)學(xué)者F.Choay認(rèn)為，19世紀(jì)中期的奧斯曼巴黎改造計(jì)劃的目的除了對(duì)城市居民社會(huì)生活進(jìn)行現(xiàn)代化改造的理想之外，還含有“防止底層民眾利用混亂空間抵抗軍隊(duì)”的目的。David Bray認(rèn)為社會(huì)主義時(shí)期蘇聯(lián)的城市規(guī)劃原則體現(xiàn)了中央集權(quán)與現(xiàn)代工業(yè)化管理技術(shù)(泰勒制)的結(jié)合。而工人新村空間結(jié)構(gòu)的等級(jí)化和住宅單元的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)，也讓我們看到美國(guó)學(xué)者詹姆士·c·斯考特稱之為的“國(guó)家的視角”：面對(duì)復(fù)雜混亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，國(guó)家總是希望通過(guò)制度或者空間的手段使之簡(jiǎn)單化、標(biāo)準(zhǔn)化和秩序化。

集體化生活

社會(huì)主義改造的過(guò)程，也是國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)直至二者一體化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，個(gè)體的生活空間越是被壓縮，國(guó)家的意志也越能通達(dá)至底層。50年代上海新村工人的生活中，一方面通過(guò)降低住房標(biāo)準(zhǔn)(縮小私人空間)和公共化私人空間，緩解了不斷增長(zhǎng)的住房需求與供給短缺之間的矛盾；另一方面，通過(guò)對(duì)公共服務(wù)設(shè)施網(wǎng)點(diǎn)系統(tǒng)性的組織，把新村工人日常生活安排在一個(gè)以居住區(qū)或小區(qū)為單元的集體化生活的網(wǎng)絡(luò)之中。睡覺(jué)之外的其他生活需求幾乎都要借助于公共空間，包括每天必須的日?；顒?dòng)，如洗澡、吃飯、上廁所。而合作社、衛(wèi)生所、銀行、郵局、學(xué)校設(shè)施一應(yīng)俱全，同時(shí)還預(yù)留了文化館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)和電影院的位置。城市人民公社時(shí)期的集體主義建筑理念發(fā)展到極端，表現(xiàn)為居民統(tǒng)一在食堂就餐，各戶住宅不設(shè)廚房，大家統(tǒng)一在食堂就餐；各戶的拆縫補(bǔ)洗由集體勞動(dòng)完成；家庭婦女被組織參加街道工業(yè)，幼托和照顧老人的工作也由街道統(tǒng)一組織。

此外，新村居民的自治組織也強(qiáng)化了集體化的生活方式。以曹楊新村為例，1952年一村落成同時(shí)就成立了家屬委員會(huì)和工人合作社，負(fù)責(zé)對(duì)新村進(jìn)行管理。當(dāng)時(shí)的合作社制訂了工人住宅租賃管理辦法，明確住戶與合作社雙方的權(quán)利和義務(wù)，訂立居民遷入新村的若干規(guī)定，作為大家共同遵守的新村生活準(zhǔn)則。1953年，新村在原有工人合作社和家屬委員會(huì)的基礎(chǔ)上，成立了在街道領(lǐng)導(dǎo)下，以宣傳、衛(wèi)生、社保、民政、調(diào)節(jié)和治保為主要工作內(nèi)容的新村居民委員會(huì)。居委會(huì)干部以及各樓組長(zhǎng)，通過(guò)讀書(shū)讀報(bào)等經(jīng)常性文化學(xué)習(xí)活動(dòng)，逐漸地把退休工人、婦女兒童等閑散人員組織在新村的集體生活之中。

三、結(jié)語(yǔ)

“一切歷史都是當(dāng)代史?！比藗冞^(guò)去的經(jīng)歷在很大程度上決定著他們現(xiàn)在或?qū)?lái)的選擇，而我們今天的各種決定和選擇實(shí)際上或多或少都會(huì)受到歷史因素的影響。因此，工人新村的建造過(guò)程，首先有助于我們透過(guò)歷史來(lái)理解社會(huì)主義城市的空間生產(chǎn)邏輯：新村不僅是一種居住模式，在廣義上更是一種制度，一種根植于中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展史，與意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政策、政治運(yùn)動(dòng)和技術(shù)發(fā)展等諸多因素相互作用的一種居住制度。

其次，經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)的工人新村，仍然是當(dāng)前城市更新和社區(qū)化運(yùn)動(dòng)需要面對(duì)的重大課題。新村在空間布局、與基層社會(huì)組織的匹配關(guān)系以及居民日常生活管理等一系列相關(guān)制度方面的發(fā)展和演變都將成為制定新一輪都市政策的重要依據(jù)。正如費(fèi)孝通先生在《江村經(jīng)濟(jì)》序言中寫(xiě)道：“如果要組織有效果的行動(dòng)并達(dá)到預(yù)期的目的，必須對(duì)社會(huì)制度的功能進(jìn)行細(xì)致的分析，……也要同他們的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的其他制度聯(lián)系起來(lái)分析。”空間一制度的雙重視角也將有助于打破城市空間操作和社會(huì)制度研究之間的藩籬，從而更好地理解上海城市空間的演化和社會(huì)變革之間的互動(dòng)關(guān)系。

感謝法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)院(EHESS)近代現(xiàn)代中國(guó)研究中心(CECMC)的Francois GIPOU—Loux教授，法國(guó)中國(guó)當(dāng)代建筑觀察站(OACC)的Francoise GED女士和華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系陳映芳教授在成文過(guò)程中提出的中肯建議。