陳　濤

摘要：關(guān)于“真”的理論有很多，本文目的是闡述“真”的同一性理論的內(nèi)容，以及一些學(xué)者對于“真”的同一性理論的批判，進(jìn)而分析“真”的同一性理論的不合理。

關(guān)鍵詞：“真”的同一性理論；“真”的符合論

中圖分類號：B81-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007—5194(2009)01—0190—03

對“真”的同一性理論(the identity theory oftruth)最簡單最普遍的論述是：作為真的載體——命題為真時(shí)，就存在一個(gè)作為真的制造者的事實(shí)，并且命題和事實(shí)是同一的。命題和事實(shí)是同一的關(guān)系而不是符合的關(guān)系，這里，“同一”(identity)的涵義和“一致”(correspondence)相似。命題和事實(shí)是同一的，也就是說命題所陳述的內(nèi)容就是事實(shí)所呈現(xiàn)的狀況或者命題所說的內(nèi)容恰恰就是事實(shí)是其所是的狀態(tài)。即命題的真是在于它與事實(shí)的同一，這就是“真”的同一性理論。

這個(gè)理論可與“真”的符合論(the correspon-dence theory of truth)相比較來理解?！罢妗钡姆险摰幕居^點(diǎn)是，如果一個(gè)命題符合于事實(shí)，這個(gè)命題便是真的，否則便是假的；它所強(qiáng)調(diào)的是考察命題與事物在世界上的存在方式之間的關(guān)系，這種觀點(diǎn)具有悠久的歷史，其起源可以追溯到古希臘。在現(xiàn)代，也有許多哲學(xué)家持有此觀點(diǎn)，其中羅素和維特根斯坦尤為著名。羅素在上世紀(jì)前三十年內(nèi)，側(cè)重于從邏輯原子理論的角度論證符合論，三十年代后側(cè)重于從信念角度來論證符合論。前期，他認(rèn)為命題和事實(shí)之間存在著嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系或“同構(gòu)關(guān)系”。這種關(guān)系的成立決定了命題的真。這里的“事實(shí)”不是世界上一個(gè)簡單的事物，而是指某物具有某種性質(zhì)或某物具有某種關(guān)系。后期，他認(rèn)為真是一個(gè)信念與這個(gè)信念之外的一件或多件事實(shí)之間的某種關(guān)系。信念指一個(gè)人相信某件事是如此這般的。而維特根斯坦則認(rèn)為：如果是一個(gè)基本命題，那么使其為真所需要的條件就是這個(gè)命題的圖像形式應(yīng)當(dāng)與它所表示的事態(tài)的形式相同。復(fù)合命題的情形直接取決于基本命題的情形，因?yàn)橐环肿用}的真或假取決于構(gòu)成這個(gè)分子命題的基本命題的真或假。這里真的本質(zhì)在于命題和事實(shí)之間有一種形式的一致性。雖然羅素和維特根斯坦的理論有不同之處，但二者有一個(gè)非常明顯的共同之處就是他們都認(rèn)為命題的真不取決于它們是否與其他命題相一致，而取決于它是否與外部世界相符合。

我們可以看到無論是“真”的同一性理論還是“真”的符合論強(qiáng)調(diào)的都是命題——真的載體與事實(shí)即客觀世界——真的制造者之間的關(guān)系。二者的區(qū)別是：前者認(rèn)為命題和事實(shí)是同一的關(guān)系；后者認(rèn)為命題和事實(shí)是符合的關(guān)系。

按照馬克思主義的能動(dòng)的反映論，真是客觀存在著的事物及其規(guī)律的正確反映。符合論強(qiáng)調(diào)命題的真是在于它與實(shí)際情況相符合，這個(gè)基本論點(diǎn)是正確的。而我們認(rèn)為“真”的同一性理論具有不合理性，我們將從該理論的產(chǎn)生的背景和所面臨的指責(zé)來分析“真”的同一性理論的不合理性。

一、背景

“真”的同一性理論的產(chǎn)生來自兩方面的動(dòng)力：一個(gè)動(dòng)力是人們希望人類思想和客觀世界之間沒有鴻溝，也就是我們的思想為真的時(shí)候，事實(shí)情況就是我們所思所想的那樣。我們思想反映的內(nèi)容是客觀世界所呈現(xiàn)，本來應(yīng)該呈現(xiàn)的那樣。另一個(gè)動(dòng)力是對符合論的不滿意。符合論面對種種無法回避的問題，關(guān)于這一點(diǎn)，弗雷格認(rèn)為：“如果相符合的兩事物相符合并且它們恰恰不是不同的事物……那么符合論才能被認(rèn)為是正確的。如果一個(gè)事物也是一個(gè)思想，那么比較一個(gè)事物和一個(gè)思想僅僅是可能的。而且，如果前者恰好與后者相符合，那么它們會(huì)吻合。當(dāng)他們把‘真定義為思想和現(xiàn)實(shí)的事物相符合時(shí)，這根本不是人們想要的，因?yàn)樵谶@種情況下，現(xiàn)實(shí)和思想是有區(qū)別的。因而根本不可能存在完全符合，沒有真正的‘真。因此根本沒有事情是真的，只有一半是真的，也不是‘真，‘真不允許多一點(diǎn)或少一點(diǎn)。”弗雷格認(rèn)為，“真”是不能定義的，如果以“如果一個(gè)概念與現(xiàn)實(shí)一致，那么它是真的”這種說法來定義“真”，則什么也不會(huì)得到，因?yàn)檫@必須在一種給定的條件下確定表象和現(xiàn)實(shí)是否一致，即確定表象和現(xiàn)實(shí)一致是否為真的，這要就預(yù)先假定了定義項(xiàng)本身。他認(rèn)為這里起主要作用的是定義項(xiàng)本身。因此，“真”顯然是基本的和簡單的東西，以致不可能再還原為簡單的東西。弗雷格正是用循環(huán)定義來反對符合論，此舉非常有效。但由于弗雷格在他的邏輯哲學(xué)中將同一性理論形式化，這給一些哲學(xué)家以啟示，因此他們認(rèn)為“真”的同一性理論是可行的。

我們將通過對于“真”的同一性理論的兩個(gè)指責(zé)來看以下兩個(gè)問題：(1)這些指責(zé)是否成立；(2)從這些指責(zé)中能否看到同一性理論的不合理性。

二、對于“真”的同一性理論的兩個(gè)指責(zé)

“真”的同一性理論明顯脫離了課本中關(guān)于真的討論，一些學(xué)者認(rèn)為它是不正確的理論，并且提出兩個(gè)反對意見：一是認(rèn)為它顯然是不合理的；二是認(rèn)為沒有人曾經(jīng)證明過它。

關(guān)于“真”的同一性理論的指責(zé)是合理的嗎?認(rèn)為“真”的同一性理論是不合理的學(xué)者認(rèn)為真的載體是語句，真的制造者是非語句的事實(shí)。但是，這對于那些持有一種形而上學(xué)觀點(diǎn)的學(xué)者來說是可利用的，他們認(rèn)為可以使真的載體和真的制造者更相似。他們將語句界定在判斷范圍內(nèi)。為了便于表述，我們從現(xiàn)在開始將用“判斷”和“事實(shí)”這兩個(gè)詞分別代替“真的載體”和“真的制造者”。真的載體和真的制造者更相似不外乎有兩種情況：判斷更加相似于事實(shí)；事實(shí)更相似于判斷。

第一種情況：判斷更加相似于事實(shí)。

一些哲學(xué)家一直試圖使判斷更加相似于事實(shí)。反對觀念論贊同實(shí)在論的羅素，曾在某個(gè)階段采用一種“判斷”的觀點(diǎn)，在這一觀點(diǎn)中，他沒有把判斷作為思想和客觀世界的中介，相反，他認(rèn)為構(gòu)成判斷的部分正是判斷所陳述的事物。這種對判斷的態(tài)度，包含一種實(shí)在論的思想，為同一性理論提供了可能性。但是，正因?yàn)檎娴暮图俚呐袛喽纪瑯拥赜涩F(xiàn)實(shí)的事物構(gòu)成，真的判斷不會(huì)因?yàn)楹同F(xiàn)實(shí)是相同一的而與假的判斷相區(qū)別，因?yàn)榧俚呐袛嘁部赡芘c現(xiàn)實(shí)是同一的。如果“真”的同一性理論不可避免地與假的同一性理論同時(shí)存在，那么這樣的理論就沒有什么意義了。如果一個(gè)人在那里尋找“真”的同一性理論，他發(fā)現(xiàn)的不是“真”的同一性理論而是判斷的同一性理論。

第二種情況：事實(shí)更相似于判斷。

顯然，持有這種觀點(diǎn)的人是觀念論者。他們認(rèn)為實(shí)體是可以經(jīng)驗(yàn)的。他們認(rèn)為應(yīng)該是事實(shí)更相似于判斷。眾所周知，事實(shí)是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，我們怎樣才能使事實(shí)更相似于判斷呢?讓我們來看一下，觀念論者是怎樣為這種觀點(diǎn)辯護(hù)的。我們將以布拉德雷的理論為例來討論。為什么要以布拉德雷為代表?首先，他是觀念論者；其次他曾旗幟鮮明地采納了“真”的同一性理論；最

后，也是最重要一點(diǎn)，他認(rèn)為“真”的同一性理論能夠解決他在符合論中遇到的困難，而且它是唯一可能解決這個(gè)困難的理論。他得出這個(gè)結(jié)論的方法值得詳細(xì)地闡述。因?yàn)檫@一方法表明了他怎樣避免“真”的同一性理論與假的同一性理論同時(shí)存在而導(dǎo)致“真”的同一性理論無意義的困難。

在布拉德雷哲學(xué)體系中有一個(gè)關(guān)鍵理論即“內(nèi)在關(guān)系說”，這也是布拉德雷真的理論的理論基礎(chǔ)。什么是“內(nèi)在關(guān)系說”呢?布拉德雷認(rèn)為“(1)一個(gè)單純的外在關(guān)系沒有任何意義或存在，因?yàn)橐粋€(gè)關(guān)系必須(至少在某一程度上)限制它的項(xiàng)。(2)關(guān)系蘊(yùn)涵著它們在其中的一個(gè)統(tǒng)一體，離開統(tǒng)一體它們沒有任何意義或存在。(3)在諸多方法(項(xiàng)和關(guān)系兩者)都是單一實(shí)在的屬性，實(shí)在在于它們之中，沒有實(shí)在它們就是虛無”。因此，他認(rèn)為符合論中的事實(shí)存在作為實(shí)在和彼此不依賴的存在物是不可證實(shí)的。因?yàn)檎缥覀兦懊嫠撌瞿菢樱诜险撝袠?gòu)成判斷的各部分與客觀世界部分相符。而這種關(guān)系，布拉德雷認(rèn)為是單純的外在關(guān)系，這種外在關(guān)系沒有任何意義或存在。布拉德雷又進(jìn)一步分析了原因。他認(rèn)為它們的互不依賴是不合理推斷，這個(gè)不合理的推斷是根據(jù)與我們思想發(fā)生作用的一部分客觀世界而形成的。由于這個(gè)推斷本身就是不合理不全面的，因而使人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為一個(gè)判斷通過符合一部分客觀世界就能夠被認(rèn)為是真的。布拉德雷認(rèn)為這是不正確的。比如“餡餅在爐子上”，這也許會(huì)是真的，但可能由于疏忽使餡餅從盤子中滑落下來或從爐子上滑下來，這也可以使人誤解“餡餅在爐子上”是真的，布拉德雷反對這種抽象。他認(rèn)為至多有一個(gè)判斷是真的，他確信那個(gè)判斷把現(xiàn)實(shí)壓縮在它的全部陳述中。他認(rèn)為假是一個(gè)不充分的判斷，是整個(gè)現(xiàn)實(shí)的分抽象。這樣，他是允許“真”的同一性與假的同一性同時(shí)存在，他認(rèn)為實(shí)在不是在真之外，真與實(shí)在的同一必須看成必要和基本的。布拉德雷所認(rèn)為的真實(shí)際上是不存在的，永遠(yuǎn)也不能達(dá)到的。因而他認(rèn)為真是有層次或等級的，如果一個(gè)判斷與整個(gè)實(shí)在相距最遠(yuǎn)，那么它是最低層次的真。盡管結(jié)論是所有的一般的判斷會(huì)受到假或多或少的影響，但他仍為假的判斷留一些余地，這與他認(rèn)為真不可能永不出錯(cuò)有關(guān)。

對于布拉德雷來說，至多有一個(gè)判斷是最充分真的，它的真是在于它和實(shí)在是同一，即真在實(shí)在之中，實(shí)在也在真之中，是與整個(gè)實(shí)在同一，因此它在一定程度上仍是描述實(shí)在的，但它不是在心理上被分解為若干個(gè)虛假的片斷。正是由于這個(gè)判斷仍然是一個(gè)描述，這將使它受到假的影響。這樣就與前面所說的最充分的真、真與實(shí)在是同一的觀點(diǎn)相矛盾了。如果布拉德雷的理論被看成是反對抽象和符合論的最極端的表現(xiàn)，那么這個(gè)想法就和弗雷格是相同的：正因?yàn)樵谂袛嗪蛯?shí)在之間是符合關(guān)系，而不是同一，判斷一定區(qū)別于實(shí)在，而這種區(qū)別無論達(dá)到什么程度都會(huì)使人曲解判斷因而使判斷成為假，因此為了不使這種區(qū)別曲解判斷而使判斷為假，就認(rèn)為判斷和實(shí)在是同一關(guān)系，而不是符合關(guān)系。

顯然這種論證是沒有什么說服力的，因此有人認(rèn)為布拉德雷關(guān)于“真”的同一性理論具有誤導(dǎo)性。因?yàn)槭聦?shí)上它是消除式理論：當(dāng)達(dá)到完全真時(shí)，判斷消失了，只剩下實(shí)在。最重要的是他關(guān)于“真”的同一性理論的證明是令人質(zhì)疑的。

通過上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)對于“真”的同一性理論的兩個(gè)指責(zé)都是成立的，第一，它是不合理的。如果這是合理的，那么它是判斷的同一而不是真的同一。第二，關(guān)于“真”的同一性理論的證明是沒有說服力的，是令人質(zhì)疑的。對于第一點(diǎn)，有人試圖建立一個(gè)中立的形而上學(xué)理論。他們認(rèn)為真的載體是思想的內(nèi)容，而事實(shí)僅僅是真的思想而不是在符合論中被想象出來的某類事物，這顯然是從弗雷格那里得到的靈感和啟示，后來塔爾斯基創(chuàng)立了語義學(xué)真的理論。他們認(rèn)為“真”的同一性不是被想象為一種表面上依賴思想的判斷和獨(dú)立于思想的事實(shí)之間的關(guān)系。這種理論宣稱不會(huì)因?yàn)橄喟槎鴣淼募俚耐恍远プ饔谩＜词谷绱?，他們?nèi)匀幻媾R無法克服的困難：真的判斷和假的判斷同時(shí)存在。要戰(zhàn)勝這一困難就主張我們適當(dāng)?shù)亟档臀覀冴P(guān)于哲學(xué)的期望。

關(guān)于第二點(diǎn)，我們很難發(fā)現(xiàn)沒有爭議的同一性理論。關(guān)于同一性理論，眾說不一。而同一性理論正是“真”的同一性理論的核心，因此有很多哲學(xué)家正努力探討同一性理論。但至今未將同一性理論弄清楚。有人認(rèn)為在我們的思想和事實(shí)之間沒有實(shí)體。但作為我們思想表達(dá)形式的判斷和事實(shí)之間的關(guān)系怎樣?是同一，還是符合?如果是同一關(guān)系，那么同一性理論至今還是有爭議的；如果是符合論，似乎還帶有疑問。但哪一個(gè)更合理，更易于理解?我們認(rèn)為同一關(guān)系和符合關(guān)系很相似。首先，二者都是關(guān)于關(guān)系的；其次兩者都強(qiáng)調(diào)一致性。在英譯詞典中identity和correspondence的漢語意思都有一致的意思。但在英語中identity是用the sameness或(state)of exact likeness來解釋的；而correspondence則是用agreement或similarity來解釋的。從中我們可以看出同一關(guān)系和符合關(guān)系還是有區(qū)別的。兩者區(qū)別在于“度”上。一般地，同一性理論認(rèn)為：對于每一性質(zhì)P，如果事物x具有性質(zhì)P當(dāng)且僅當(dāng)事物Y具有性質(zhì)P，那么事物x和Y是同一的。根據(jù)什么確定是否同一?是性質(zhì)、關(guān)系還是其他?至今沒有確定唯一的標(biāo)準(zhǔn)?！罢妗钡耐恍岳碚撜J(rèn)為真的載體與真的制造者是同一的，根據(jù)什么?無論根據(jù)什么都不能確定二者是否同一。而符合論，比如一個(gè)判斷，“雪是白的”，只要去看看雪是否是白的，就可斷定真假，或像維特根斯坦認(rèn)為命題結(jié)構(gòu)和客觀世界結(jié)構(gòu)或二者的形式符合一致，那么該命題就是真的，否則為假。這似乎更容易讓人接受，更具有合理性。

人類希望自己的思想與客觀世界之間沒有中介物，希望思想和事實(shí)同一，這種希望沒錯(cuò)，正因?yàn)橛邢Ｍ?、目?biāo)，才有科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，人類社會(huì)向前發(fā)展，但這希望永遠(yuǎn)是“希望”。“真”的同一性理論是這希望的結(jié)果。如果可能，那只能是形式上的，形而上學(xué)的。

責(zé)任編輯：陳劍