杜 艷

商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有了更多“異化”的味道，主要成為商業(yè)銀行規(guī)避信貸規(guī)?？刂频那乐?。

上半年洶涌的信貸潮，注定了三季度的信貸管控和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不期而至。

隨著內(nèi)部資本束縛和外部政策等信貸約束條件的增多，商業(yè)銀行開始著手兩項(xiàng)主要工作：一是調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，二是對(duì)信貸資產(chǎn)進(jìn)行部分轉(zhuǎn)讓。

9月份以來，隨著內(nèi)外部約束條件變得更加嚴(yán)格，商業(yè)銀行開始選擇后者，加速信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。據(jù)了解，這種轉(zhuǎn)讓主要包括兩種手段：一是轉(zhuǎn)向信托貸款類理財(cái)；二是同業(yè)之間的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，包括買斷和回購兩種。

由于具體的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)并不透明，業(yè)內(nèi)人士估算，僅四大行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)模就達(dá)到數(shù)百億元。

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓路徑

“信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓三季度明顯增多了?！?0月13日，郵儲(chǔ)銀行公司業(yè)務(wù)部人士表示，“需求非常強(qiáng)烈。”

在郵儲(chǔ)的辦公室，無論是大型國有銀行還是股份制銀行都紛至沓來，成為信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主力。

某國有銀行公司業(yè)務(wù)部人士表示，盡管國有銀行和股份制銀行都在進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但是訴求不盡相同。國有銀行更多是受到信貸規(guī)?？刂萍s束，為了符合規(guī)?？刂贫M(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而中小銀行則更多受壓于資本充足率等資本約束。

相較于上半年忙于放貸，當(dāng)前如何控制信貸規(guī)模成為商業(yè)銀行的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。

某股份制銀行信貸管理部人士說，上半年沒有規(guī)模限制的情況下，“大家都不舍得把資產(chǎn)拿出來轉(zhuǎn)讓”，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要是滿足結(jié)構(gòu)調(diào)整需求，比如期限、行業(yè)調(diào)整等，而下半年則更多側(cè)重規(guī)模約束。

從受讓方來說，受讓信貸資產(chǎn)的主要是中小地方性金融機(jī)構(gòu)，以及郵儲(chǔ)、財(cái)務(wù)公司、信托公司等資金富余機(jī)構(gòu)。

某農(nóng)信社人士表示，由于今年的信貸以大型投資項(xiàng)目為主，且項(xiàng)目落地并不均勻，一些地區(qū)性的中小金融機(jī)構(gòu)貸存比相對(duì)較低，在資金充裕的情況下，它們就成為信貸資產(chǎn)的主要受讓方。而通過受讓資產(chǎn)，可以達(dá)到既調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，又增加盈利的目的。

就目前市場而言，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要有三種方式，包括：買斷、回購和“雙買斷”。

買斷型信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，即指信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓雙方進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，借款人向受讓方承擔(dān)還本付息義務(wù)，與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)亦全部轉(zhuǎn)嫁給受讓方，債權(quán)人則由信貸資產(chǎn)的出讓方變?yōu)槭茏尫?。這種轉(zhuǎn)讓完成的是一筆信貸資產(chǎn)的“真實(shí)出售”，即受讓方享有完全的追索權(quán)。

而回購型則不同。轉(zhuǎn)讓雙方會(huì)根據(jù)協(xié)議約定在某一日期，以約定的價(jià)格轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的同時(shí)，也會(huì)約定在未來的時(shí)間點(diǎn)無條件購回該筆信貸資產(chǎn)。相較于買斷型，這種信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不辦理貸款檔案和法律文件的移交，即信貸資產(chǎn)不會(huì)移到出讓方的資產(chǎn)負(fù)債表外。

由于回購的信貸資產(chǎn)并投有移出表外，因此，當(dāng)前更多的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)采取的是“雙買斷”型。

郵儲(chǔ)銀行人士透露，“雙買斷”型資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓即簽訂兩個(gè)條約，一個(gè)是當(dāng)期的“買斷”合同，另一個(gè)是遠(yuǎn)期的“回購”合同。它實(shí)質(zhì)上是一筆回購合同，但通過這樣一種安排，在會(huì)計(jì)賬務(wù)上的體現(xiàn)卻截然不同。轉(zhuǎn)讓方因持有“買斷”合同而可以堂而皇之將該筆信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出資產(chǎn)項(xiàng)下，而受讓方則因持有“回購”合同，而同樣不放在資產(chǎn)項(xiàng)下。

這樣，一筆真實(shí)的信貸就“失蹤”于央行的信貸統(tǒng)計(jì)之中。

“失蹤”的貸款

正是有了信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，貸款的“離奇失蹤”也成為～個(gè)不爭的事實(shí)。

按照9月份的銀行間同業(yè)數(shù)據(jù)，工行、農(nóng)行、中行、建行的當(dāng)月人民幣新增貸款分別約為300多億、300多億、35億元、405億元，共計(jì)約1100多億元。

據(jù)此，不少券商認(rèn)為9月份的信貸將低于此前預(yù)期，信貸迅猛增長之勢業(yè)已結(jié)束。但也許，這并不是事實(shí)的全部。

“如果僅看這個(gè)數(shù)據(jù)，肯定被誤導(dǎo)了。9月份的實(shí)際新增貸款是不錯(cuò)的?！蹦炒笮蛧秀y行公司業(yè)務(wù)部人士這樣表述。

以其中一家大行為例，該行9月份的非貼現(xiàn)類貸款新增為624億元，而票據(jù)貼現(xiàn)約為負(fù)590億元，以此軋差后新增貸款只有區(qū)區(qū)幾十億元。

上述人士說，在9月末，為了達(dá)到信貸規(guī)模要求，各家銀行基本都?jí)嚎s了信貸規(guī)模。壓縮的方式，有的是通過票據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)池理財(cái)產(chǎn)品，有的是通過關(guān)閉信貸系統(tǒng)減少新增貸款，有的是通過貸款轉(zhuǎn)讓完成，這部分轉(zhuǎn)讓的貸款一部分進(jìn)入了理財(cái)領(lǐng)域，另一部分則轉(zhuǎn)給了同業(yè)。

另一個(gè)大型銀行人士說：“該行最后兩天的票據(jù)減少了390多億元，一部分是自然到期，另一部分就轉(zhuǎn)到了理財(cái)?shù)馁Y金池里?！?/p>

之所以轉(zhuǎn)向理財(cái)，一個(gè)重要原因是，由于9月末票據(jù)“賣盤”大幅增長，買方價(jià)格極為苛刻。轉(zhuǎn)貼年利率達(dá)到了3 5％左右，已經(jīng)“只虧不賺”。在此情景下，轉(zhuǎn)理財(cái)資產(chǎn)池成為最盈利和最便捷的選擇。

由于信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是背對(duì)背私下協(xié)商完成，對(duì)于大行1100億元統(tǒng)計(jì)范圍之外到底轉(zhuǎn)讓了多少信貸資產(chǎn)很難計(jì)算，但業(yè)內(nèi)人士估算，單家銀行轉(zhuǎn)讓百億之上不在話下。而轉(zhuǎn)讓之后的這部分信貸絕大部分都“失蹤”于信貸統(tǒng)計(jì)之外。

商業(yè)銀行通過同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓究竟“失蹤”了多少貸款?業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為難以估算。但從另外一個(gè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓途徑——信托貸款類理財(cái)?shù)脑鲩L對(duì)比來看，規(guī)模頗為不菲。

根據(jù)普益財(cái)富統(tǒng)計(jì)，前7個(gè)月，商業(yè)銀行發(fā)售信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品約1000多款，但從8月份，尤其是9月份開始出現(xiàn)爆發(fā)式增長。8月份共發(fā)售210多款，而9月份迄今的統(tǒng)計(jì)已經(jīng)超過300款，創(chuàng)下今年新高。

普益財(cái)富研究員張星表示，貸款規(guī)模控制成為9月份銀行借助信托理財(cái)進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主要原因。

其轉(zhuǎn)讓較多的銀行包括，工行、招行、建行、光大等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，建行1—7月份發(fā)售信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品約為180款，光大約為220款，招行接近140款，交行110多款，中信約90款，工行約50多款。

張星認(rèn)為，與前8個(gè)月不同，進(jìn)入9月份以來，單一信貸資產(chǎn)類信托理財(cái)產(chǎn)品開始變得更多。比如，招商銀行前8個(gè)月基本以資產(chǎn)池理財(cái)為主，即在連續(xù)發(fā)售的“貸里淘金”系列產(chǎn)品中，包含了債券、票據(jù)、信貸、股票等多種資產(chǎn)組合。而從9月份開始，招行開始啟動(dòng)單一信貸資產(chǎn)理財(cái)產(chǎn)品。這樣做的不同之處在于，“貸里淘金”由于是資產(chǎn)池理財(cái)，由總行全權(quán)設(shè)計(jì)和管理，而單一信貸產(chǎn)品則可以將產(chǎn)品設(shè)計(jì)和發(fā)售權(quán)下移到分行，滿足各分行的信貸結(jié)構(gòu)和信貸規(guī)模調(diào)整需求。

監(jiān)管難題

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，這一自上世紀(jì)90年代末發(fā)展起來的創(chuàng)新產(chǎn)品，其大量增長，已經(jīng)成為對(duì)宏觀調(diào)控和信貨政策執(zhí)行的一個(gè)新挑戰(zhàn)。

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓該業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行來說具有“三大特性”，即融資工具、資產(chǎn)負(fù)債管理工具和風(fēng)險(xiǎn)管理工具。

但目前，商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有了更多“異化”的味道，主要成為商業(yè)銀行規(guī)避信貸規(guī)?？刂频那乐?。

據(jù)商業(yè)銀行人士透露，尤其是對(duì)于帶有遠(yuǎn)期回購條款的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，對(duì)這方面的會(huì)計(jì)處理并不清晰，亦難以監(jiān)管，這種做法在讓商業(yè)銀行逃離于“信貸規(guī)?？刂啤敝獾耐瑫r(shí)，也讓央行的信貸規(guī)模管理面臨挑戰(zhàn)。