張　怡

摘要：湯姆林森將文化全球化描述為非領(lǐng)土擴(kuò)張化的過程，即文化地方性和全球性的統(tǒng)一，而文化全球化的趨勢(shì)是世界主義，即以美國(guó)為首的西方文化為主導(dǎo)的，世界各國(guó)積極參與統(tǒng)一的文化體系。本文從馬克思的世界文化觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)湯姆林森的文化全球化理論進(jìn)行述評(píng)。

關(guān)鍵詞：全球化；文化；非領(lǐng)土擴(kuò)張化；世界主義

中圖分類號(hào)：G03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2009)02-0114-03

關(guān)于“文化全球化”的本質(zhì)、特征和形態(tài)，到目前為止并沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的界定，但有一點(diǎn)是肯定的：無論在實(shí)踐層面還是在研究層面，文化突破了地域的局限，日益走向全球化，已成為不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

如何看待這一事實(shí)?湯姆林森將其歸結(jié)為“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”?！胺穷I(lǐng)土擴(kuò)張化”是湯姆林森對(duì)文化全球化基本狀態(tài)的認(rèn)識(shí)和描述。文化全球化研究的核心問題是文化的民族性與世界性關(guān)系在全球化時(shí)代的具體表現(xiàn)：文化的全球性與地方性關(guān)系。對(duì)這個(gè)關(guān)系的不同把握決定著文化全球化的不同狀態(tài)。湯姆林森運(yùn)用“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”語境分析了文化的全球性與地方性關(guān)系。他指出，在談到全球化進(jìn)程時(shí)，有阿伯都賴等使用的“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”、湯普森使用的“非地方化”和吉登斯使用的“移位”等側(cè)重點(diǎn)不同的一些術(shù)語，為了更好地在“全球現(xiàn)代性的語境中去理解地方——文化(Place-culture)關(guān)系中的巨大轉(zhuǎn)型”，需要對(duì)概念形成一個(gè)普遍的共識(shí)，他認(rèn)為“‘非領(lǐng)土擴(kuò)張化這個(gè)術(shù)語，以這種非常廣泛的、包容性很強(qiáng)的方式”可以擔(dān)當(dāng)此重任。他指出，全球化不僅是資本、勞動(dòng)力和商品這些物質(zhì)因素在全球的流動(dòng)，它還從根本上使我們賴以生存的地方與我們的文化實(shí)踐、文化體驗(yàn)和文化認(rèn)同感之間的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)型，帶來了一種新的文化體驗(yàn)——非領(lǐng)土擴(kuò)張化。所謂非領(lǐng)土擴(kuò)張化就是指“無論從哪個(gè)方面來說，我們世俗的文化體驗(yàn)和我們的定位之間的聯(lián)系都發(fā)生了轉(zhuǎn)型”，以及“現(xiàn)代性用-非地方代替了真實(shí)的地方性”。從他的論述中我們可以看出這種文化體驗(yàn)的特性：第一，這種文化體驗(yàn)是世俗的，既可以表現(xiàn)為傳媒文化所帶來的距離縮短的親密感，例如好萊塢電影風(fēng)靡全球，傳媒文化跨越空間，給全世界的人們以同樣的享受和親切感，人們?cè)谟^看好萊塢電影時(shí)并沒有陌生感；又可以表現(xiàn)為食品的全球流通所帶來的消費(fèi)者與地方性體驗(yàn)的分離，例如麥當(dāng)勞和可口可樂能夠迅速占據(jù)擁有東方飲食習(xí)慣的亞洲餐飲業(yè)。第二，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”令人們體驗(yàn)到的并不是典型的、富有戲劇性的暴動(dòng)，恰恰相反，它們很快就被同化到了正常狀態(tài)，而且被理解成“生活就是這樣的方式”。由此可見，湯姆林森所闡釋的非領(lǐng)土擴(kuò)張化作為一種獨(dú)特的文化體驗(yàn)，打破了傳統(tǒng)的文化體驗(yàn)與地方領(lǐng)土之間的定位關(guān)系，促使著地方文化的轉(zhuǎn)型，正如他的論斷：“非領(lǐng)土擴(kuò)張化的一個(gè)中心的限定性特征就是削弱或是消解日常充滿活力的文化和領(lǐng)土定位之間的聯(lián)系”。在此，一個(gè)復(fù)雜的非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化全球化正在進(jìn)行：全球化時(shí)代的文化體驗(yàn)已不再局限于地方性了，隨著全球化復(fù)雜聯(lián)結(jié)的加強(qiáng)，“全球性”是一種自然的思維了，文化的全球性與地方性緊密交織在一起。正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的：“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”亦即世界文化。因?yàn)檫@里所講的“文學(xué)”一詞“泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等等方面的著作”。“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”即文化的擴(kuò)張，或“強(qiáng)勢(shì)文化”的擴(kuò)張。這樣的觀點(diǎn)隱含著一個(gè)前提，即“強(qiáng)勢(shì)文化”擴(kuò)張的合理性。它的世俗特性表明這種文化會(huì)在全球無孔不入，而它的不具有暴動(dòng)的特性使得這種文化會(huì)潛移默化、不知不覺地同化全世界的人們?cè)谌蛲菩幸环N語言、一種著裝、一種飲食、一種風(fēng)俗、一種價(jià)值觀念等等。這實(shí)際上是“文化霸權(quán)”的一種表現(xiàn)形式。

湯姆林森更進(jìn)一步提出“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”的不均衡性問題。他認(rèn)為這種文化的緊密交織對(duì)民族文化提出了挑戰(zhàn)，因?yàn)樵诜穷I(lǐng)土擴(kuò)張化過程中，必然會(huì)涉及到不同地方文化、不同群體的地位問題。無論是從第一世界來說，還是從第三世界來說，非領(lǐng)土擴(kuò)張化都是不均衡的。“在當(dāng)代第三世界的某些人們，就因?yàn)樗麄兌ㄎ挥谌蚧痪獾倪M(jìn)程之中，可能實(shí)際上擁有了遠(yuǎn)比第一世界中的人們更敏銳、更準(zhǔn)確的非領(lǐng)土擴(kuò)張化的體驗(yàn)”。在文化全球化進(jìn)程中，存在強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化，即所謂“不均衡性”。特別是第三世界國(guó)家的人們更有一種他們的地方性文化被消解和被同化的體驗(yàn)和茫然感受。湯姆林森認(rèn)為，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化體驗(yàn)是一個(gè)深層次的模棱兩可的體驗(yàn)，它在錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)合之中，把授權(quán)(empowerment)和脆弱性、機(jī)遇和冒險(xiǎn)混合在了一起。不應(yīng)該被視為是一個(gè)簡(jiǎn)單的接觸與否的問題，或者只被當(dāng)作是跟一整套無可爭(zhēng)辯的社會(huì)商品有關(guān)的自愿的擴(kuò)散”?！胺穷I(lǐng)土擴(kuò)張化”的不均衡性，實(shí)質(zhì)上闡述的是民族文化發(fā)展的不同地位問題。這里同樣暗含著一個(gè)觀點(diǎn)，即“強(qiáng)勢(shì)文化”擴(kuò)張的合理性、必然性。事實(shí)上，民族文化的不均衡是正常的文化現(xiàn)象。問題是如何看待或?qū)Υ@樣的不均衡。如果僅僅只是把這種不均衡看作是“模棱兩可的體驗(yàn)”，一種主觀的感悟，那么，就否定了文化擴(kuò)張的客觀事實(shí)。馬克思、恩格斯對(duì)全球化中先進(jìn)的和落后的民族和國(guó)家的不同地位也有相關(guān)論述，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”?！叭齻€(gè)從屬于”是馬克思、恩格斯對(duì)于全球化初始階段發(fā)展不均衡性的經(jīng)典評(píng)價(jià)，深刻地揭示了發(fā)端于資本主義的“世界歷史”初始階段的客觀事實(shí)。這比湯姆林森的相關(guān)觀點(diǎn)更加切合時(shí)代特征。

此外，湯姆林森還強(qiáng)調(diào)：“非領(lǐng)土擴(kuò)張化不是一個(gè)線性的、單向的進(jìn)程，而是像全球化本身一樣、受到相同的辯證的‘推力和拉力合力塑造的進(jìn)程，這才是至關(guān)重要的。哪里有非領(lǐng)土擴(kuò)張化，哪里也就會(huì)有新領(lǐng)土擴(kuò)張化?！笨梢钥闯?，湯姆林森是在強(qiáng)調(diào)，一方面，不管一個(gè)民族或國(guó)家在文化全球化中是強(qiáng)勢(shì)還是弱勢(shì)，非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化體驗(yàn)都是普遍存在的。而我們說這對(duì)于身處其中的民族文化來說是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的：而另一方面，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”必然帶來“新領(lǐng)土擴(kuò)張化”。這里的問題更加明顯：“哪里有非領(lǐng)土擴(kuò)張化，哪里也就會(huì)有新領(lǐng)土擴(kuò)張化。”文化擴(kuò)張的背后是領(lǐng)土擴(kuò)張。這是典型的“新殖民主義”的擴(kuò)張理論。而馬克思、恩格斯的相關(guān)論述如下：“分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離，是商人這一特殊階級(jí)的形成。……同鄰近地區(qū)以外的地區(qū)建立貿(mào)易聯(lián)系的可能性，這種可能性之變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，取決于現(xiàn)有的交通工具的情況，取決于政治關(guān)系所決定的沿途社會(huì)治安狀況(大家知道，整個(gè)中世紀(jì)，商人都是結(jié)成武裝商隊(duì)行動(dòng)的)以及取決于交往所涉及地區(qū)內(nèi)相應(yīng)的文化水平所決定的比較粗陋或比較發(fā)達(dá)的需求。”。各地文化具有同一性才能產(chǎn)生共同的消費(fèi)需求，

資本才可能在全球擴(kuò)張。資本家為了實(shí)現(xiàn)他們的全球利潤(rùn)，積極在全球推行資本主義文化，包括物質(zhì)文化和精神文化，以實(shí)現(xiàn)全球文化的同一，以推進(jìn)資本在全球的統(tǒng)治。湯姆林森在這里觸及到“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力即資本本性的“新領(lǐng)土擴(kuò)張化”。

關(guān)于文化全球化的發(fā)展走向和構(gòu)建，關(guān)系到處理好文化的一體與多元、民族性與全球性的關(guān)系。對(duì)此，學(xué)術(shù)界有三種基本觀點(diǎn)：一是湯姆林森的一元為主的全球文化；二是多元共存的全球文化，如費(fèi)舍斯通(Feather-stone)認(rèn)為全球文化應(yīng)該是文化的多元化，全球文化是一個(gè)以異質(zhì)性和多樣性的并存為內(nèi)在規(guī)定性的過程：三是文化的沖突與對(duì)話，代表學(xué)者是亨廷頓(Samuel Hunt- ington)。湯姆林森持文化的世界主義觀點(diǎn)，他認(rèn)為不可能出現(xiàn)單一的全球文化，提出了世界主義的文化意向，所謂世界主義的文化意向，是指“作為一名‘世界公民就意味著具有了一種文化意象，它不再局限于關(guān)注直接的地方性，而是意識(shí)到全球的歸屬、復(fù)雜的情況和責(zé)任，且能夠把這些更廣泛的關(guān)注融入到日常生活的實(shí)踐中去”。他認(rèn)為在非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化體驗(yàn)中，個(gè)體性的地方行為總是具有全球性的后果，而這種個(gè)體的全球性轉(zhuǎn)型行為在定位了的地方性之內(nèi)，是依賴于培養(yǎng)一種具體的文化意向的“朝向世界的趨勢(shì)”，即世界主義的文化意向。而且，具有世界主義傾向的人們，應(yīng)該既是普遍主義者，同時(shí)又是多元主義者，具體表現(xiàn)為這樣兩個(gè)特征：第一，緊緊地把握住作為一個(gè)其中“沒有他者”世界的全球化世界；第二，把世界視為眾多的文化他者的一種意識(shí)。這兩部分不是對(duì)立和對(duì)抗的，而是相互調(diào)和的。這使我們傾向于一種持續(xù)不斷的對(duì)話，這種對(duì)話既出現(xiàn)在我們之間，也出現(xiàn)在與距離性的文化它者之間，即“一方面，世俗體驗(yàn)的非領(lǐng)土擴(kuò)張化正在我們面前逐漸開放了世界，另一方面，在生活方式上，人們有著個(gè)人才能充分發(fā)揮的驅(qū)動(dòng)力，而這種生活方式本身在向一個(gè)擴(kuò)展了的相互關(guān)系‘開放著；把這種非領(lǐng)土擴(kuò)張化和這種驅(qū)動(dòng)力結(jié)合起來，就是現(xiàn)代文化的對(duì)策。這樣來看問題的話，非領(lǐng)土擴(kuò)張化的文化狀況，就不再是某種必須被看作是與基本的人類道德狀況格格不入或是相抗衡的東西了，而是某種協(xié)力發(fā)展的東兩。這樣一種相當(dāng)?shù)驼{(diào)、樸素的世界主義，可能跟全球市民身份的一種宏大的理想存在著遙遠(yuǎn)的距離，但至少，它像是一種要建立的意向，是一種在我們所理解的范圍內(nèi)有理由建立的意向”。在這里，我們看到，湯姆林森對(duì)全球文化和地方性文化的關(guān)系持樂觀立場(chǎng)，并采取調(diào)和的辦法來解決之。他認(rèn)為，全球文化應(yīng)該是以一元文化即美國(guó)文化為主導(dǎo)的、各種地方性文化的多樣性和統(tǒng)一性的平衡。而這種一元為主的全球文化是有利于全球整體發(fā)展和人類進(jìn)步的。

湯姆林森是眾多關(guān)注全球化和文化問題的學(xué)者之一，文化全球化問題從現(xiàn)象、本質(zhì)、趨勢(shì)到構(gòu)建都是眾說紛紜。馬克思、恩格斯是西方學(xué)術(shù)界公認(rèn)的全球化理論的開辟者之一。馬克思、恩格斯對(duì)全球化和文化的觀點(diǎn)如下：“①全球化是一個(gè)進(jìn)步的過程，無論是技術(shù)上，還是人類發(fā)展階段上都是一樣；②全球化的根本動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展；③全球化造成了各種文明之間的碰撞和交流：④全球化為人類的最終的共同解放奠定了基礎(chǔ)?！痹缭谥惺兰o(jì)之前，隨著經(jīng)商、征戰(zhàn)、民族融合和傳教，全球化現(xiàn)象就已出現(xiàn)，但真正的全球化應(yīng)該肇始于資本家為追逐利潤(rùn)而進(jìn)行資本的全球擴(kuò)張：“它第一個(gè)證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡；它完成了完全不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠(yuǎn)征?！痹隈R克思、恩格斯眼中，世界文化即文化全球化是世界歷史的組成部分，世界歷史和世界文化是社會(huì)歷史的進(jìn)步。它使“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。當(dāng)然，全球化理論的先行者馬克思、恩格斯同湯姆林森一樣，都意識(shí)到全球文化與地方性文化即民族文化的沖突。在唯物史觀的視野里，世界文化盡管始終充滿各種不同文化的沖突，但它是先進(jìn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在文化領(lǐng)域的顯現(xiàn)，是對(duì)封建文化摧枯拉朽的顛覆性力量，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人的解放的必經(jīng)之路；而“民族文化”是指具有鮮明的民族胎記，資本主義社會(huì)之前的從而還未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)文明的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的地域文化。馬克思、恩格斯用“野蠻的”、“半野蠻人”、“未開化的和半開化的”、“閉關(guān)自守的”、“陳腐世界”來形容以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明為特征的民族文化，其用意并不是全盤否定民族文化，而是始終運(yùn)用是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和人的解放的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)文化進(jìn)行評(píng)價(jià)的。

湯姆林森關(guān)于構(gòu)建一元為主的全球文化立場(chǎng)，我們應(yīng)該做詳細(xì)剖析。首先應(yīng)對(duì)文化的范疇和層次做具體分析。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中將文化劃分為三個(gè)層次，即物質(zhì)文化、制度文化和價(jià)值文化。在文化全球化的進(jìn)程中，盡管湯姆林森對(duì)文化大同持樂觀態(tài)度，但如果我們運(yùn)用物質(zhì)文化、制度文化和價(jià)值文化的三個(gè)層次進(jìn)行逐層分析，恐難得出支持的結(jié)論。湯姆林森在論述非領(lǐng)土擴(kuò)張化引起地方文化轉(zhuǎn)型時(shí)，雖然提出了與非領(lǐng)土擴(kuò)張化相反的新領(lǐng)土擴(kuò)張化傾向，但更多的是一再?gòu)?qiáng)調(diào)這種轉(zhuǎn)型的“自然性”，即不富有任何暴動(dòng)的“生活就是這樣的”自然接受；在面對(duì)非領(lǐng)土擴(kuò)張化不均衡的現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑時(shí)，雖然他承認(rèn)了不均衡的現(xiàn)實(shí)，但更主要的是強(qiáng)調(diào)這種不均衡的“自然性”；在論述全球化傳媒與通訊技術(shù)對(duì)非領(lǐng)土擴(kuò)張化文化體驗(yàn)的傳送所作出的與眾不同的貢獻(xiàn)時(shí)，他認(rèn)為不應(yīng)該對(duì)傳媒作道德或存在主義的分析，認(rèn)為傳媒不負(fù)有道德責(zé)任，即仍然在強(qiáng)調(diào)傳媒作用的“自然性”。實(shí)際上，他是以現(xiàn)代傳媒、西方食品、空乘體驗(yàn)等等這些物質(zhì)文化的簡(jiǎn)單性掩蓋了制度文化和價(jià)值文化的復(fù)雜性。湯姆林森只看到了由西方文明帶給全球的物質(zhì)文化的不附有任何暴動(dòng)的和潛移默化的自然接受，但忽略了文化中各個(gè)地方和民族所固有的制度和價(jià)值的傳承問題。首先，湯姆林森提出他的“世界主義是‘道德的全球地方主義”的觀點(diǎn)，即道德是地方的也是世界的，道德的地方性與世界性的同一的基礎(chǔ)就是西方的道德。他認(rèn)為道德是可以突破地方局限而為全球共享的。隨著全球化帶來的時(shí)空壓縮，文化交流空前頻繁，而文化交流總是通過一定的載體來實(shí)現(xiàn)的，首當(dāng)其沖的是傳媒通訊的作用，而傳媒的作用真的如湯姆林森所言不負(fù)有道德責(zé)任嗎?恐難認(rèn)同。以好萊塢電影為例，西部風(fēng)光，牛仔生活，現(xiàn)代的欲望都市，女性麻雀變鳳凰的夢(mèng)想，美國(guó)大片就是美國(guó)價(jià)值觀和人生觀的集中代表，難道它在全球的流行僅僅只給了世界人民以藝術(shù)的享受嗎?當(dāng)然不是。通過好萊塢電影，美國(guó)將她的語言、生活方式、價(jià)值觀、人際交往、宗教信仰等等傳播到全球各個(gè)角落，這還能說文化不負(fù)有道德責(zé)任嗎?所以我們認(rèn)為，全盤拋棄民族價(jià)值觀的文化并人所謂的全球文化，不僅是民族文化和全球文化的損失，更會(huì)造成一個(gè)民族的賴以生存和凝聚的價(jià)值觀的迷失。其次，湯姆林森為文化全球化尋找的出路是“世界主義”。簡(jiǎn)言之，就是以美國(guó)等資本主義大國(guó)文化為主導(dǎo)的，全世界國(guó)家和民族參與的全球文化一體化，他強(qiáng)調(diào)非領(lǐng)土擴(kuò)張化文化體驗(yàn)的“自然性”，亦即地方性文化在沒有沖突的條件下，在商品消費(fèi)和傳媒技術(shù)的影響下，和平過渡到“世界主義”文化狀態(tài)。關(guān)于文化全球化的趨勢(shì)問題，馬克思、恩格斯認(rèn)為。世界文化必然導(dǎo)致社會(huì)主義文化。馬克思、恩格斯的世界文化思想是世界歷史理論的有機(jī)組成部分。世界歷史是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和歷史進(jìn)步，世界歷史由資本主義開辟，但最終是為無產(chǎn)階級(jí)取得世界范圍的勝利奠定基礎(chǔ)，最終會(huì)讓位于社會(huì)主義制度。馬克思、恩格斯的世界歷史思想是邏輯地建構(gòu)世界文化思想的前提，即世界文化是一種客觀的必然的歷史進(jìn)程，在一定的歷史階段，世界文化體現(xiàn)為現(xiàn)代先進(jìn)文化在全世界的廣泛傳播，世界文化是通過西方資本主義文化的全球擴(kuò)張為自己開辟道路的，只有在社會(huì)主義時(shí)代，世界文化才能最終形成。

湯姆林森的非領(lǐng)土擴(kuò)張化和世界主義理論對(duì)我們認(rèn)識(shí)和把握文化全球化有一定的借鑒作用。文化全球化表現(xiàn)為非領(lǐng)土擴(kuò)張化趨勢(shì)，由于現(xiàn)代媒體和商品消費(fèi)的全球擴(kuò)張，導(dǎo)致地方性被卷入全球化之中。而這種文化同化，湯姆林森認(rèn)為是無暴動(dòng)的和自愿的，非領(lǐng)土擴(kuò)張化必然產(chǎn)生一種世界主義，即以美國(guó)為首以西方為主導(dǎo)的，全球通行的物質(zhì)文化、制度文化和價(jià)值文化。我國(guó)正處在建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的關(guān)鍵時(shí)期，積極參與文化全球化進(jìn)程是既定方針，但在接觸西方文化全球化相關(guān)理論時(shí)，一定要客觀地分析、批判地接受。在文化建設(shè)同時(shí)，發(fā)揚(yáng)民族文化的精華，堅(jiān)守社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，在文化全球化進(jìn)程中，既具有文化的全球先進(jìn)性，又能發(fā)揚(yáng)民族文化的個(gè)性和活力。

(責(zé)任編輯劉保昌)