熊　炎

摘 要：烏爾里希?貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論從風(fēng)險(xiǎn)的概念、社會(huì)的變遷、風(fēng)險(xiǎn)的分類、理性的競(jìng)合、政治的開(kāi)放等方面闡述工業(yè)社會(huì)晚期的結(jié)構(gòu)危機(jī)與治理方式。然而由于客觀現(xiàn)實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的差距使我們不得不轉(zhuǎn)而面對(duì)公共安全應(yīng)急管理這個(gè)研究領(lǐng)域。在工業(yè)社會(huì)中應(yīng)急管理的研究禁錮于現(xiàn)實(shí)主義的框架之中，無(wú)法超越工業(yè)社會(huì)本身的種種限制，而進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以后，應(yīng)急管理將更多地考慮以一種建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的研究范式去推進(jìn)組織理論的發(fā)展，從而完善公共安全應(yīng)急管理的理論體系。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；建構(gòu)主義；現(xiàn)實(shí)主義；應(yīng)急管理

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168(2009)02－0041－04

お

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的內(nèi)核

第一，風(fēng)險(xiǎn)的概念。工業(yè)社會(huì)晚期是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。農(nóng)業(yè)社會(huì)并不存在真正意義上的“風(fēng)險(xiǎn)”概念，而只有一些與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的詞匯，如危險(xiǎn)、災(zāi)難等，隨著中世紀(jì)西方國(guó)家海上貿(mào)易的出現(xiàn)，“風(fēng)險(xiǎn)”最早被用來(lái)指代航行到未知的水域，是一個(gè)空間概念。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞被用來(lái)指代概率分布是可知的、數(shù)量上是可確定的、封閉和完備的概率事件。因此在工業(yè)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)是一種可以計(jì)算的并且可保險(xiǎn)的成本。然而烏爾里希?貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中所表述的“風(fēng)險(xiǎn)”是指：“完全逃脫人類感知能力的放射性的、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響。它們引發(fā)是系統(tǒng)的、不可逆轉(zhuǎn)的傷害，而且這些傷害一般是不可見(jiàn)的?！?sup>[1］(p-20)

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的核心觀點(diǎn)。

1．社會(huì)的變遷。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出工業(yè)社會(huì)在不斷量變的基礎(chǔ)上將發(fā)生一次質(zhì)的變革，進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。人類社會(huì)將從第一次現(xiàn)代化向第二次現(xiàn)代化過(guò)渡，而第二次現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)意義在于反思過(guò)去二百年來(lái)的簡(jiǎn)單現(xiàn)代化方式。相比之下，工業(yè)社會(huì)的標(biāo)志是階級(jí)；而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的標(biāo)志是風(fēng)險(xiǎn)。階級(jí)社會(huì)的夢(mèng)想是每個(gè)人都需要和應(yīng)當(dāng)分享蛋糕，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的烏托邦則是每個(gè)人都應(yīng)該免受毒害。在第二次現(xiàn)代化中，人類社會(huì)據(jù)以思考的邏輯將發(fā)生變化，以風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯取代財(cái)富分配的邏輯，以“不安全的”社會(huì)價(jià)值體系取代“不平等的”社會(huì)價(jià)值體系。

2．風(fēng)險(xiǎn)的分化。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人類利用不斷發(fā)展的知識(shí)改變這個(gè)世界所產(chǎn)生的危險(xiǎn)，即“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk）將取代傳統(tǒng)意義上的具有周期性與固定性的自然災(zāi)害，即“外部風(fēng)險(xiǎn)”（external risk）。“在所有傳統(tǒng)文化中、在工業(yè)社會(huì)中以及直到今天，人類擔(dān)心的都是來(lái)自外部的風(fēng)險(xiǎn)……然而在某個(gè)時(shí)刻，我開(kāi)始很少擔(dān)心自然能對(duì)我們?cè)趺礃樱嗟負(fù)?dān)心我們對(duì)自然所做的。這標(biāo)志著外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位?！?sup>[2］(p-23)

3．理性的競(jìng)合。由于在工業(yè)社會(huì)中掌握著界定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)擁有著決定性的社會(huì)和政治地位，他們可以隨意地界定風(fēng)險(xiǎn)的“客觀”危險(xiǎn)性，加之商業(yè)化利潤(rùn)的驅(qū)使、政治家權(quán)力的控制以及科學(xué)倫理的缺失，科學(xué)理性越來(lái)越受到社會(huì)的質(zhì)疑。市場(chǎng)利潤(rùn)誘導(dǎo)科學(xué)家鋌而走險(xiǎn)，信息的不對(duì)稱為政治家控制公眾意愿提供了便利，“有限理性”通常是“集體不負(fù)責(zé)任”的最佳借口，科學(xué)專制常常帶來(lái)更大的災(zāi)難。因此在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中“專家”的頭銜不再是說(shuō)服大家的理由，社會(huì)理性伴隨著市民社會(huì)的成熟、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的盛行以及技術(shù)知識(shí)的普及逐漸強(qiáng)大起來(lái)，與科學(xué)理性形成了一種相互依賴、相互制約的競(jìng)合狀態(tài)。社會(huì)理性為科學(xué)理性提供賴以生存的社會(huì)期望與價(jià)值判斷；而科學(xué)理性為社會(huì)理性提供察覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)的“顯微鏡”。

4．政治的開(kāi)放。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“全球亞政治”與“世界生態(tài)民主政治”將是控制風(fēng)險(xiǎn)的兩種方式。貝克所說(shuō)的“全球亞政治”是指在政府和企業(yè)共同隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的前提下，處于風(fēng)險(xiǎn)中的人們與知情的學(xué)者們聯(lián)合起來(lái)，動(dòng)員各種社會(huì)力量自下而上地質(zhì)疑政府的作為與不作為，形成公共領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的相互制衡，以實(shí)現(xiàn)安全與可持續(xù)發(fā)展的生存環(huán)境?！笆澜缟鷳B(tài)民主政治”主要是指各國(guó)政府之間通過(guò)國(guó)際協(xié)議、談判協(xié)商等形式建立起來(lái)的自上而下的生態(tài)保護(hù)機(jī)制，以環(huán)保政治取代東西對(duì)抗政治，在風(fēng)險(xiǎn)分配上消除第三世界和工業(yè)化國(guó)家之間以及工業(yè)化國(guó)家之間的不平等。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起使得政治體系的邊界逐漸模糊化，社會(huì)中各種資源進(jìn)入到公共決策之中，為重新定義風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。

5．建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)主義。一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在認(rèn)識(shí)論上跨越了現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義的鴻溝，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)危機(jī)時(shí)總是將它們上升到政治民主、民族國(guó)家、家庭結(jié)構(gòu)、性別平等、科學(xué)理性等社會(huì)問(wèn)題的高度，認(rèn)為任何風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的產(chǎn)生都應(yīng)當(dāng)去尋找現(xiàn)象背后的社會(huì)根源，從而能夠超越現(xiàn)有社會(huì)存在去構(gòu)建一個(gè)相對(duì)理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)則，所以貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)常被稱之為建構(gòu)主義的空中花園。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論又以核能、化工、轉(zhuǎn)基因等高科技術(shù)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)看作是驅(qū)動(dòng)工業(yè)社會(huì)超越其本身的原因，而不是人們的主觀感知直接導(dǎo)致了社會(huì)的變遷，因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本身又建立在現(xiàn)實(shí)主義客觀存在的假設(shè)之上。于是，貝克將自己看作為“建構(gòu)主義的現(xiàn)實(shí)主義者”。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的再思考

總體上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論根植于歐洲工業(yè)社會(huì)晚期，是歐洲社會(huì)二百多年工業(yè)化歷史的一次反思，而這種理論研究在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)資料中幾乎是缺位的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人們反對(duì)科學(xué)權(quán)威的壟斷，倡導(dǎo)泛民主化，尋找風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)和避免的標(biāo)準(zhǔn)，反思傳統(tǒng)現(xiàn)代化帶來(lái)的負(fù)面影響，注重社會(huì)的自我理解與重新定位，并力求給釋放出爆炸性力量的飛速發(fā)展的科技裝上剎車和方向盤。然而面對(duì)人類社會(huì)的有限理性、機(jī)會(huì)主義以及信息的不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將使人們的現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生何種變化是筆者所思考的問(wèn)題。

第一，關(guān)于未來(lái)社會(huì)形態(tài)的討論，無(wú)論是后工業(yè)、后現(xiàn)代還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，都是在展望一次大的社會(huì)變革，在工業(yè)社會(huì)漫長(zhǎng)的量變過(guò)程中，包括貝克在內(nèi)的學(xué)者們都試圖去關(guān)上工業(yè)社會(huì)的大門，然后迫不及待地去打開(kāi)另一扇通向未來(lái)的大門，他們從不同的角度為工業(yè)社會(huì)書(shū)寫(xiě)著墓志銘，卻始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)言。仔細(xì)研究貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論可以發(fā)現(xiàn)：貝克一直在模仿馬克思提出“生產(chǎn)關(guān)系”概念，指出風(fēng)險(xiǎn)在“定義關(guān)系”中的重要性，因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)本身也雷同于共產(chǎn)主義是一個(gè)烏托邦式的未來(lái)，這個(gè)未來(lái)是建構(gòu)在某些客觀跡象之上的，并且影響著人們當(dāng)下的行為，使人們致力于通過(guò)漸進(jìn)式的社會(huì)變革緩解當(dāng)前的危機(jī)?？梢韵胂髲氐椎叵L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)是不存在的，貝克所建構(gòu)的理想社會(huì)是一個(gè)無(wú)限值，我們只能無(wú)限地接近而不可能到達(dá)，因此理想與現(xiàn)實(shí)之間的固有差距使我們始終不能放松于對(duì)公共安全應(yīng)急管理的研究，而這種研究又應(yīng)該是不同于工業(yè)社會(huì)的。

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論關(guān)注的是“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”，特別是核能、化工以及轉(zhuǎn)基因技術(shù)，這些都是隨著社會(huì)的進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，它們足以危及一個(gè)民族甚至全人類。因此貝克不斷地暗示人們慎重地審視那些存在潛在威脅的科技，打破進(jìn)步是宿命的論斷；而“外部風(fēng)險(xiǎn)”在科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天已經(jīng)不足以讓人類社會(huì)感到恐懼，強(qiáng)大的預(yù)警技術(shù)和完善的應(yīng)急管理可以讓處于風(fēng)險(xiǎn)之中的人們不再像過(guò)去一樣聽(tīng)天由命。這樣看來(lái)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論存在著一個(gè)悖論：一方面需要加快發(fā)展科學(xué)技術(shù)、推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步以應(yīng)對(duì)“外部風(fēng)險(xiǎn)”；另一方面又要抑制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度、反對(duì)進(jìn)步宿命論以避免“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。激進(jìn)主義和保守主義是一條光滑的連續(xù)譜的兩端，人們的決策總是在兩端之間徘徊，不同的國(guó)家、不同的歷史階段、不同的文化，選擇是截然不同的，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論顯然是偏向于保守主義，但即使是保守主義依然要面對(duì)“外部風(fēng)險(xiǎn)”，因此公共安全應(yīng)急管理在任何情況下都是必需的。

第三，科學(xué)理性與社會(huì)理性的競(jìng)合是貝克建構(gòu)主義思想體系中最核心的觀點(diǎn)之一，但建構(gòu)主義的薄弱之處在于整個(gè)論證體系中一旦出現(xiàn)某個(gè)假設(shè)是不可信的，那將使整個(gè)理論體系崩塌。麥克吉爾（Macgill）曾記錄過(guò)英國(guó)謝利菲爾德核電站附近兩個(gè)居民對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度：“我們?nèi)胰硕荚谀抢锕ぷ鳎虼宋也挥X(jué)得有什么危險(xiǎn)。”“我會(huì)支持這里——比起空氣污染的城市來(lái)，還是這里更有益健康，我情愿在這里把孩子撫養(yǎng)大?！?sup>[3］(pp-181-182)可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)情況中人們并沒(méi)有對(duì)核風(fēng)險(xiǎn)充滿恐懼，這樣的情形與貝克所倡導(dǎo)的社會(huì)理性的大覺(jué)醒似乎相差甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，就目前的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，我們離社會(huì)理性的形成還有一段距離，需要等待危機(jī)的集中爆發(fā)和媒介對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大功能的完善，在此期間危機(jī)將可能隨著工業(yè)化進(jìn)程成加速遞增，這是工業(yè)社會(huì)掠奪自然的本性造成的，無(wú)法回避。

第四，關(guān)于全球亞政治與世界生態(tài)民主政治。筆者認(rèn)為，這種治理風(fēng)險(xiǎn)的模式被建構(gòu)起來(lái)后，社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)決策中將呈現(xiàn)出兩種可能：第一種可能是為了無(wú)限期地減少風(fēng)險(xiǎn)，在全球范圍內(nèi)人為地放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技進(jìn)步的速度。第二種可能是在定義風(fēng)險(xiǎn)中存在著異議的多方利益相關(guān)者就未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生與分配的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成折衷性的共識(shí)，并且在有足夠的應(yīng)急措施作為保障的情況下，讓科技-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)保持一定的發(fā)展速度。第二種可能是筆者所希望的，因?yàn)楫吘股闹救ぴ谟谔剿鳌?/p>

三、超越工業(yè)社會(huì)：應(yīng)急管理研究范式的變革

由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的主流學(xué)者貝克成長(zhǎng)于德國(guó)，深受康德、費(fèi)希特、黑格爾和馬克思等建構(gòu)主義哲學(xué)思想家的熏陶，因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究視野沒(méi)有受到單一現(xiàn)實(shí)主義的局限，而是將建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義兩種認(rèn)識(shí)論結(jié)合起來(lái)詮釋工業(yè)社會(huì)晚期的風(fēng)險(xiǎn)治理問(wèn)題。這種研究范式不同于傳統(tǒng)研究中學(xué)者們?cè)诮?gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義之間劃一條明晰的界線的做法，從而避免了永無(wú)休止的孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論。正如貝克在《再談風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：理論、政治與研究計(jì)劃》中所說(shuō)：“我可以同時(shí)使用實(shí)在論和建構(gòu)論，只要這些元敘事能有助于理解我們所處的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中復(fù)雜而又矛盾的風(fēng)險(xiǎn)‘本性?！?sup>[4］(p-321)因此對(duì)于熱衷于單一認(rèn)識(shí)論的學(xué)者來(lái)說(shuō)，或許可以嘗試轉(zhuǎn)換一種視角來(lái)研究當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)治理問(wèn)題，僅僅運(yùn)用自然科學(xué)的方法去研究社會(huì)現(xiàn)象而忽視社會(huì)科學(xué)的研究范式，將使風(fēng)險(xiǎn)治理陷入工具理性的泥潭，無(wú)法超越工業(yè)社會(huì)的思維定式。

在上述風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的再思考中，我們可以看到無(wú)論是工業(yè)社會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)都離不開(kāi)公共安全應(yīng)急管理，這是風(fēng)險(xiǎn)的不可規(guī)避性所決定的。然而，在工業(yè)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)兩種不同的社會(huì)形態(tài)中，公共安全應(yīng)急管理的研究范式又是有所不同的。工業(yè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的應(yīng)急管理研究都集中在“已經(jīng)存在”的假設(shè)之上，以可以觀察到的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)為研究對(duì)象，依靠制度化的預(yù)測(cè)、監(jiān)控、應(yīng)急手段來(lái)減緩或消除風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)和社會(huì)群體的形成都需要有已經(jīng)發(fā)生的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)作為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，這種自下而上的認(rèn)識(shí)途徑深刻地反映了理論源于實(shí)踐但無(wú)法超前于實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)主義研究范式。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論進(jìn)入了應(yīng)急管理的研究視野，與現(xiàn)實(shí)主義相互區(qū)別又相互融合。首先，就二者的區(qū)別而言，現(xiàn)實(shí)主義者把風(fēng)險(xiǎn)和它們的表現(xiàn)形式視為真實(shí)的、可觀察到的事件；而建構(gòu)主義者宣稱風(fēng)險(xiǎn)和它們的表現(xiàn)形式是由社會(huì)團(tuán)體或組織編造的社會(huì)人工制品，盡管風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上存在著一定的客觀依據(jù)，但依然是通過(guò)社會(huì)過(guò)程形成的建構(gòu)物。其次，就二者的融合而言，風(fēng)險(xiǎn)學(xué)家?jiàn)W特溫?倫內(nèi)（Ortwin Renn）提出了“元視角”（meta-perspective）的觀點(diǎn)，認(rèn)為“元視角的主要目標(biāo)是使各種視角彼此包容，提供一個(gè)允許跨越各種視角的比較分析的語(yǔ)義框架”^[5］(p-89)。筆者認(rèn)為，在這種元視角的啟示下人們應(yīng)當(dāng)去思考如何構(gòu)建一個(gè)跨越現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義的應(yīng)急管理理論框架，這種理論的基本假設(shè)包括：將風(fēng)險(xiǎn)視為社會(huì)認(rèn)識(shí)和解釋所建構(gòu)的“現(xiàn)實(shí)”存在，在紛亂復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)“現(xiàn)實(shí)”中探究其深層次的社會(huì)根源，從而有可能利用邏輯推理自上而下地建構(gòu)一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)存在的理想社會(huì)組織，以實(shí)現(xiàn)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的有效治理。

風(fēng)險(xiǎn)學(xué)家?jiàn)W特溫?倫內(nèi)在《風(fēng)險(xiǎn)的概念：分類》一文曾將現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)依據(jù)它們的假設(shè)、方法論、作用以及社會(huì)功能等因素，在社會(huì)和自然科學(xué)的框架里進(jìn)行了區(qū)分，其中值得借鑒的是用以區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)概念的四個(gè)維度：建構(gòu)主義與客觀的、個(gè)體主義與結(jié)構(gòu)的^[5］(p-77)。筆者將這四個(gè)維度進(jìn)行了一定的修改，即現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)主義與個(gè)體主義，用以上四個(gè)維度來(lái)識(shí)別當(dāng)前應(yīng)急管理的研究領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r。需要說(shuō)明的是現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義是一個(gè)光滑的連續(xù)譜的兩端，而結(jié)構(gòu)主義與個(gè)體主義亦是如此。從實(shí)踐中我們可以看到，在現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義之間已經(jīng)存在了許多指導(dǎo)應(yīng)急管理的理論成果，這些理論的研究范式?jīng)Q定了它們的優(yōu)勢(shì)和不足。

第一，理性行為理論注重從現(xiàn)實(shí)主義與個(gè)人主義的研究視角去發(fā)現(xiàn)應(yīng)急管理的個(gè)體化對(duì)策，它的優(yōu)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)、實(shí)用，主張照搬以往的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)以應(yīng)對(duì)將來(lái)相似的公共安全問(wèn)題，缺點(diǎn)在于常常局限于大量的個(gè)案研究之中，而忽視了結(jié)構(gòu)主義的根源性分析和建構(gòu)主義的超前想象力，因此個(gè)案研究的對(duì)策總是停留于過(guò)去。與理性行為理論相左的是文化理論，文化理論存在于建構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義之間，注重探究應(yīng)急管理背后的文化根源，針對(duì)不同的“文化部落”做出相應(yīng)的治理方案，它的優(yōu)點(diǎn)是富有想象力、結(jié)構(gòu)性思考深刻，缺點(diǎn)是受困于文化類型的創(chuàng)設(shè)之中，而忽視了個(gè)體主義的差異性分析和現(xiàn)實(shí)主義的數(shù)據(jù)證明力，因此任何文化分類模型都會(huì)遭到非線性現(xiàn)實(shí)的打擊。

第二，社會(huì)動(dòng)員理論與系統(tǒng)理論從早期的現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)始逐漸向建構(gòu)主義移動(dòng)，這使它們具備了“真實(shí)的”與“建構(gòu)的”雙重解構(gòu)力，也就是說(shuō)它們既能用于詮釋真實(shí)存在的社會(huì)現(xiàn)象，又能用來(lái)推想未來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)演變方向。這兩種理論是筆者所推崇的現(xiàn)實(shí)主義與建構(gòu)主義結(jié)合的典范，但目前已有較多研究，在此不加贅述。社會(huì)建構(gòu)主義理論可以說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的思想濫觴，也是康德、黑格爾、馬克思等人所鐘愛(ài)的研究范式，具有強(qiáng)大的解構(gòu)力量，顛覆地批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的所有應(yīng)急管理模式，力圖建立一個(gè)從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)的社會(huì)形態(tài)，在這種社會(huì)中根本就不需要應(yīng)急管理，因?yàn)槿魏物L(fēng)險(xiǎn)都可以被完美的社會(huì)理性所預(yù)防或控制?？梢?jiàn)，社會(huì)建構(gòu)主義理論的解構(gòu)范式是能夠用以反思應(yīng)急管理現(xiàn)狀、探究問(wèn)題深層次根源的，但在建構(gòu)方面存在著一些烏托邦，這也從反方面證明了應(yīng)急管理依然有存在的必要性。

第三，也是最重要的一個(gè)問(wèn)題：組織理論的研究范式問(wèn)題。筆者認(rèn)為，組織理論可以分為兩個(gè)流派：社會(huì)組織理論流派、科學(xué)組織理論流派。前者以韋伯的“官僚制”為代表，注重運(yùn)用權(quán)威解構(gòu)、邏輯推理、變樣想象等社會(huì)科學(xué)的方法建構(gòu)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的組織模式，是建構(gòu)主義的代表；后者以泰勒的“科學(xué)管理”為代表，注重運(yùn)用數(shù)據(jù)計(jì)算、測(cè)量試驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查等自然科學(xué)的方法擇優(yōu)選取能夠產(chǎn)生直接效益的組織模式，是現(xiàn)實(shí)主義的代表。兩種研究范式又一次在建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義之間劃上了一條界線。在過(guò)去的一百年中，工業(yè)社會(huì)的高科技產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)物理風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)著應(yīng)急管理中科學(xué)組織理論不斷發(fā)展，涌現(xiàn)了諸如動(dòng)機(jī)理論、行為理論、激勵(lì)理論、生態(tài)組織理論、矩陣組織理論、決策理論、組織文化理論、有機(jī)組織理論、非正式組織理論等一系列的工具理論。然而應(yīng)急管理中社會(huì)組織理論至今為止依然停留于一百多年前韋伯提出的“官僚制”組織理論之上，沒(méi)有人能夠站在建構(gòu)主義的高度去建構(gòu)下一個(gè)時(shí)代的組織形態(tài)和運(yùn)行邏輯，以改變單一的現(xiàn)實(shí)主義研究范式，從而為超越工業(yè)社會(huì)提供組織建設(shè)的指導(dǎo)思想。之所以大多數(shù)研究都泛濫于現(xiàn)實(shí)主義的研究范式，核心問(wèn)題在于學(xué)者們過(guò)于保守，禁錮于現(xiàn)實(shí)存在，認(rèn)為任何理論都必須從已經(jīng)發(fā)生的客觀現(xiàn)實(shí)中總結(jié)，缺乏大膽的邏輯推理與烏托邦式的想象力，總是在工業(yè)社會(huì)陳舊的思維定式中修修補(bǔ)補(bǔ)，現(xiàn)實(shí)告訴我們建構(gòu)主義組織理論的匱乏將使社會(huì)停滯不前。

綜上所述，公共安全應(yīng)急管理的理論研究必須要走一條建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的研究路徑，改變現(xiàn)有的單一的現(xiàn)實(shí)主義或建構(gòu)主義研究范式，這樣才能使公共安全應(yīng)急管理有所突破。有些人認(rèn)為公共安全應(yīng)急管理方面的文章太泛濫，以至于沒(méi)有什么好研究的了，而筆者認(rèn)為應(yīng)急管理的研究才剛剛開(kāi)始，它將是這個(gè)時(shí)代最重要的課題之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］［德］烏爾里希?貝克-風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．南京：譯林出版社，2004．

［2］［英］安東尼?吉登斯-失控的世界［M］．南昌：江西人民出版社，2001．

［3］Macgill， S． The Politics of Anxiety［M］．London：SellafieldsCancer-Link Controversy: Pion， 1987-

［4］［英］芭芭拉?亞當(dāng)，烏爾里希?貝克，約斯特?房?龍．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題［A］．烏爾里希?貝克．再談風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：理論、政治與研究計(jì)劃［C］．北京：北京出版社，2005-

［5］［英］謝爾頓?克里姆斯基，多米尼克?戈?duì)柖。L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)［A］．奧特溫?倫內(nèi)-風(fēng)險(xiǎn)的概念：分類［C］．北京：北京出版社，2005-

［責(zé)任編輯：岳 林］