喬貴平

摘 要：社會(huì)主義民主政治具有自身的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)是我們民主理論的信條。人民是社會(huì)主義民主的權(quán)力主體；政治平等、經(jīng)濟(jì)平等與社會(huì)平等的統(tǒng)一；集體主義的價(jià)值取向；社會(huì)主義民主是目的與手段的統(tǒng)一。社會(huì)主義正是在恢復(fù)并發(fā)展民主的思想傳統(tǒng)的同時(shí)，提出一種適合本國(guó)歷史、文化與傳統(tǒng)的民主理論。

關(guān)鍵詞：民主；社會(huì)主義；平等；經(jīng)濟(jì)民主；

中圖分類號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００８－７１６８（２００9）０2－0005－05

お

社會(huì)主義民主是一種具有自身正當(dāng)性的民主形式。社會(huì)主義民主理論與實(shí)踐是社會(huì)主義國(guó)家特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)演變以及始終由它們的特殊歷史條件所決定的文化和實(shí)際政治經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。社會(huì)主義民主政治具有自身的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)是我們民主理論的信條。超出狹隘政治意義的和形式上的民主，創(chuàng)造一個(gè)完全民主的社會(huì)是社會(huì)主義民主的目標(biāo)。作為新生的、不斷發(fā)展的社會(huì)主義在學(xué)習(xí)和借鑒人類政治文明的有益成果以完善和發(fā)展自己的同時(shí)，逐漸形成了具有自身特色的民主政治。

一、人民是社會(huì)主義民主的權(quán)力主體

社會(huì)主義民主理論把人民和人民的意志視為使政體、或者政策或者行動(dòng)合法化的根基。馬克思在談到民主制時(shí)，就指出民主制是一切國(guó)家制度的本質(zhì)，而人民是一切真正民主的主體?！霸诿裰髦浦?，國(guó)家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定?！侨嗣竦膰?guó)家制度。民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開(kāi)的謎?！?sup>[1］(p.39)在馬克思看來(lái)，一切國(guó)家形式都以民主為自己的真實(shí)性?！霸诿裰髦浦?，國(guó)家制度、法律、國(guó)家本身，就國(guó)家是政治制度來(lái)說(shuō)，都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容?！?sup>[1］(p.41)社會(huì)主義民主就是通過(guò)多數(shù)人的統(tǒng)治保障公民權(quán)利得到平等實(shí)現(xiàn)的國(guó)家形式。人民直接治理自己是對(duì)民主的原初的理解，在現(xiàn)代廣闊的和人口眾多的社會(huì)中，人民通過(guò)選舉自己的代表來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治已成為民主的更為普遍與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)含。在資本主義代議制的實(shí)踐中，除在選舉過(guò)程之外被代表的人民對(duì)他們的代表的行為不具有任何實(shí)質(zhì)性的影響力，也就是說(shuō)，對(duì)代表的普遍控制非常的微弱?！耙蚨瑢?duì)某些人而言，代議制民主的優(yōu)點(diǎn)正好是約束和限制了普遍權(quán)力，甚而在英國(guó)，意味著統(tǒng)治權(quán)的保留是在代議制制度中而不是在人民自身，拋開(kāi)這些不談，為代議制民主而辯護(hù)的主要論點(diǎn)本來(lái)就是注重實(shí)效的：在那些公民太多太分散而不能集中到一個(gè)地方的大的社會(huì)中，實(shí)行它就是最佳的。”^[2］(p.121)即便我們推斷出代議制民主是最好的并且在現(xiàn)代環(huán)境中是能實(shí)現(xiàn)的，包含在現(xiàn)存政治序列中的代表原則的思想仍是遠(yuǎn)非全面和有效的。民主的古老而寬泛的定義還遠(yuǎn)未過(guò)時(shí)，它能夠彌補(bǔ)代表制的缺陷。

對(duì)真正的民主制的基本要求是人民應(yīng)當(dāng)被授予充分的權(quán)力，能夠真實(shí)有效地參與國(guó)家的治理。這就涉及在一個(gè)民主社會(huì)中，對(duì)人民的正當(dāng)角色給予一個(gè)充分的解釋。人民如何更積極發(fā)揮作用?在自由主義的政治理論中，人民的角色被限定在投票者這一單一的角色。“在任何合理的‘民主概念中，人民是一個(gè)必要的關(guān)鍵因素。說(shuō)一個(gè)國(guó)家或政府、政體或社會(huì)確實(shí)是民主的或者‘在最后分析意義上是民主的(盡管它可能看起來(lái)不太合理)任何一種聲明都必須包括這樣一個(gè)含義，即關(guān)注中的政府、政體或國(guó)家在這個(gè)或那個(gè)角度上是服務(wù)于或代表人民的；人民的‘真正意志通過(guò)政府、政體或國(guó)家得以表達(dá)，或者說(shuō)人們支持政府、政體或國(guó)家，盡管這種支持沒(méi)必要通過(guò)類似選舉的形式來(lái)驗(yàn)證?！?sup>[2］(pp.13-14)一切權(quán)力屬于人民是馬克思主義民主觀的本質(zhì)特征。作為一個(gè)社會(huì)統(tǒng)一體的人民成為國(guó)家的主人，全部政治權(quán)力回歸社會(huì)。馬克思對(duì)民主的經(jīng)典論述至今仍體現(xiàn)了偉大的政治智慧，“在民主制中，國(guó)家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國(guó)家制度的人民；在民主制中則是人民的國(guó)家制度。民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開(kāi)的迷”^[1］(p.39)。民主制是國(guó)家的最終形式，民主的真正內(nèi)涵就是人民的意志在國(guó)家制度中得到體現(xiàn)與實(shí)行?！霸隈R克思看來(lái)，民主制度能揭示神秘的真理，揭示了所有制度的解決了的謎，因?yàn)槿嗣袷撬猩蠈咏ㄖ母春蛣?chuàng)造者，因?yàn)橹挥腥艘庾R(shí)到自己是長(zhǎng)期以來(lái)他在其中被異化的所有制度的主人和擁有者的時(shí)候，他才能到達(dá)真理和意識(shí)到這種真理?！?sup>[3］(p.13)人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是對(duì)古典民主理念的最新的重釋與運(yùn)用，是民主精神的復(fù)歸。權(quán)力屬于人民建立了一條有關(guān)權(quán)力來(lái)源和權(quán)力合法性的原則，是對(duì)迄今未被觸動(dòng)的特權(quán)和權(quán)力領(lǐng)域的批判與挑戰(zhàn)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了自由主義者把民主論證為是一種用來(lái)選擇民族國(guó)家政府工具的思想。

二、政治平等、經(jīng)濟(jì)平等與社會(huì)平等的統(tǒng)一

平等是規(guī)范國(guó)家成員間關(guān)系的準(zhǔn)則。自由主義者主張法律面前人人平等，并通過(guò)確立普選權(quán)而得到體現(xiàn)政治平等的原則。但是，自由主義民主所謂的平等僅局限于政治領(lǐng)域，比如“美國(guó)在安排權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，只重視所謂的政治民主，只強(qiáng)調(diào)在言論自由、競(jìng)爭(zhēng)自由等方面的平等，并用這些方面的平等遮蓋在財(cái)產(chǎn)占有方面的不平等和由這種不平等而導(dǎo)致的實(shí)際社會(huì)生活各個(gè)方面的不平等，這是它的最大缺陷，也是這種民主資本主義性質(zhì)的集中體現(xiàn)”^[4］(p.56)。由于在經(jīng)濟(jì)資源、地位和機(jī)會(huì)以及知識(shí)、信息和認(rèn)知能力的分配上存在著嚴(yán)重的不平等，這勢(shì)必會(huì)造成公民有效參與政治生活的能力和機(jī)會(huì)與資本所有者存在巨大的差距。政治權(quán)力與財(cái)富這種相互關(guān)聯(lián)的特征使得普通民眾永遠(yuǎn)被排斥在權(quán)力或資本勢(shì)力之外。馬克思主義者對(duì)這一有限的平等原則提出了質(zhì)疑：“他們通過(guò)選舉權(quán)和被選舉權(quán)的財(cái)產(chǎn)資格的限制，使選舉原則成為本階級(jí)獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)。平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等而一筆勾銷了，法律上的平等就是在富人和窮人不平等前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等?！?sup>[5］(p.648)在政治上或形式上的平等和社會(huì)地位不平等之間形成的矛盾是馬克思主義者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等否定了民主所表明的政治平等的原則。社會(huì)主義者認(rèn)為，自由主義者所主張并建立的只能是公民權(quán)利和政治權(quán)利在形式上的平等。這些權(quán)利需要擴(kuò)展到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的平等上。法律面前人人平等還需伴之以更加廣泛的機(jī)會(huì)均等和收益平等。將平等的基礎(chǔ)從政治轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的方面是實(shí)現(xiàn)真正民主精神的必然選擇。

人民在社會(huì)主義民主中的主體地位是由生產(chǎn)資料的公有制的主體地位與利益關(guān)系這一社會(huì)主義特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。人民享有平等的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位參與政治生活。馬克思主義認(rèn)為，在建立與促進(jìn)民主發(fā)展的條件中社會(huì)-經(jīng)濟(jì)環(huán)境是最為重要的條件，這是因?yàn)樯鐣?huì)的生產(chǎn)和分配方式與統(tǒng)治方式之間存在著密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)上的鴻溝事實(shí)上孕育了影響和權(quán)力，并在一定程度上呈現(xiàn)出政治特征?！柏?cái)富和經(jīng)濟(jì)上的不平等是政治不平等的一種形式，這與被表述為‘人人皆有投票權(quán)口號(hào)的政治平等的原則是相矛盾的?！?sup>[2］(p.112)即當(dāng)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等時(shí)，民主在很大程度上依然停留在形式上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的力量抵抗了政治的進(jìn)程。從這個(gè)角度看，平等對(duì)于民主而言是一個(gè)基本的前提。

社會(huì)主義者是用經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言來(lái)證明其民主的合法性，其論證的邏輯即是社會(huì)主義在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中主張生產(chǎn)資料占有、生產(chǎn)和分配都要兼顧平等的方式。社會(huì)主義廢除生產(chǎn)資料的私人占有，確立了人民在生產(chǎn)關(guān)系中的平等的地位。平等在民主中具有重要作用。“平等問(wèn)題直接牽涉到民主問(wèn)題，后者必須處于所有社會(huì)主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)的核心?！偃缥覀兿胍嗣裨谝粋€(gè)截然不同的社會(huì)里獲得權(quán)力，那么，我們不但需要平等主義，也要全方位地改造民主。”^[6］(p.135)民主政體是建立在政治和法律平等的基礎(chǔ)之上的，而政治和法律的平等又是以公有制為基礎(chǔ)的。在國(guó)家體系中，民主的性質(zhì)以及其實(shí)現(xiàn)的范圍與程度是由本國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)所決定的。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的不平等勢(shì)必會(huì)影響到公民的政治權(quán)利與利益，成為一種形式上的東西?！懊裰髟瓌t內(nèi)部有一個(gè)趨向社會(huì)主義的邏輯。民選政府發(fā)現(xiàn)向大型私有公司的愿望彎腰是必需的，極大形塑公共意見(jiàn)的媒體能夠被百萬(wàn)富翁們買來(lái)賣去，被他們看作只不過(guò)是一些私有財(cái)產(chǎn)(當(dāng)然情況也確實(shí)如此)，這個(gè)事實(shí)證實(shí)了一個(gè)積極和有效的民主要和壟斷性資本主義共存是多么地困難。”^[2］(p.142)社會(huì)主義者認(rèn)為，建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的政治權(quán)利只能產(chǎn)生形式的平等，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中限制和制約民主的發(fā)展。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)體系不僅在形式上而且在內(nèi)容上確立了一種平等的關(guān)系，為民主更好的發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的條件。

三、集體主義為基本政治價(jià)值取向

集體主義是一種與個(gè)人主義相對(duì)立的學(xué)說(shuō)，它反對(duì)把分析單位降低到個(gè)人的層次上而是賦予社會(huì)整體以特有的地位，即這些社會(huì)整體可以被視為有機(jī)體或決定性結(jié)構(gòu)。馬克思的政治思想是建立在對(duì)自由主義理論基礎(chǔ)的個(gè)人主義尖銳地批判之上的。自由主義“任何一種所謂的人權(quán)都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出作為退居于自身，退居于自己的私人利益和自己的私人任意，與共同體分隔開(kāi)來(lái)的個(gè)體的人。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來(lái)的惟一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”^{[1］(pp.184-185)}。自由主義理論把人特定的生活活動(dòng)和特定的社會(huì)性降低到只具有個(gè)體意義，狹隘的、自私自利的、原子化的個(gè)人成為政治國(guó)家的基礎(chǔ)與前提。人之所以作為人所應(yīng)該享有的生命、自由、財(cái)產(chǎn)與安全是不證自明的人權(quán)。個(gè)人權(quán)利成為自由主義民主理論的一個(gè)基點(diǎn)?！盀槭裁此臋?quán)利稱作人權(quán)呢？我們用什么來(lái)解釋這個(gè)事實(shí)呢?只有用政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的關(guān)系，用政治解放的本質(zhì)來(lái)解釋。”^[1］(p.182)政治解放一方面把人歸結(jié)為市民社會(huì)的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個(gè)體，另一方面把人歸結(jié)為公民。這種分裂抹殺了人的類本質(zhì)，漠視了人的社會(huì)性。要實(shí)現(xiàn)人類的解放，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體義系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”^[1］(p.189)。

在馬克思主義者看來(lái)，一個(gè)社會(huì)不僅是由一些追求個(gè)人利益的個(gè)人構(gòu)成，而且，在這些個(gè)人之上，有某種共同的信仰、道德、文化、宗教，這些構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的共同體意識(shí)。個(gè)人的權(quán)利只有在一個(gè)社會(huì)的共同體中才能具有真實(shí)的內(nèi)涵，同時(shí)，人們之間有某種超越個(gè)人利益之上的紐帶，即共同利益、共同信仰?！皹?gòu)成馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)思想的決定性分歧的，不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在闡述歷史時(shí)的首要性，而是關(guān)于整體性的觀點(diǎn)。整體性范疇，即整體無(wú)處不高于局部的普遍優(yōu)越性，是馬克思承襲黑格爾的方法的精髓?！w性范疇的這種首要地位是科學(xué)中革命原則的體現(xiàn)者?！?sup>[7］(p.27)馬克思主義者認(rèn)為，在描述人類活動(dòng)時(shí)，首先必須按照社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人活動(dòng)來(lái)進(jìn)行，應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)出發(fā)，從平等的社會(huì)成員出發(fā)，而不是從特定的個(gè)人出發(fā)。某種實(shí)質(zhì)性價(jià)值的共同體觀念是社會(huì)主義在認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)上的一個(gè)進(jìn)步?！榜R克思的著作確實(shí)為我們關(guān)于民主理論的研究的兩個(gè)實(shí)質(zhì)性層面提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗麑Ｗ⒂谕ㄟ^(guò)人民自己的實(shí)踐和他人的實(shí)踐而形成的人民的社會(huì)構(gòu)成，并且強(qiáng)調(diào)在自由主義話語(yǔ)里被認(rèn)作私人的社會(huì)畛域——家長(zhǎng)制的家庭和資本主義經(jīng)濟(jì)——實(shí)際上是統(tǒng)治的領(lǐng)域。”^[8］(p.23)馬克思主義對(duì)于民主的論證與構(gòu)建是在一個(gè)更為廣闊的社會(huì)領(lǐng)域，建立在一種人的社會(huì)性的本體論之上的。

社會(huì)主義民主是建立在集體主義的基礎(chǔ)之上的。集體主義是社會(huì)主義價(jià)值觀的核心。馬克思主義政治哲學(xué)與個(gè)人主義的自由主義政治哲學(xué)所倡導(dǎo)的價(jià)值取向截然不同，“它倡導(dǎo)忠誠(chéng)而不是自身利益，提倡履行責(zé)任而不是享有權(quán)利，而且這種要求除了使人抱著只有通過(guò)服務(wù)于比自己更偉大的事業(yè)，個(gè)人的私生活才會(huì)有意義之外，并不提供任何報(bào)償”^[9］(p.829)。集體主義作為一種倫理的和政治的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)共同體，這個(gè)共同的利益既非各個(gè)特定集團(tuán)的利益的聯(lián)合和妥協(xié)，也不是可以以功利主義的方式與作為個(gè)人來(lái)行動(dòng)的各個(gè)個(gè)體選擇的疊加。公共利益是絕對(duì)大于所有個(gè)人利益的總和。作為一種傳統(tǒng)具有經(jīng)久不衰的政治價(jià)值觀的集體主義把個(gè)人置于集體利益之下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益在利益系統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在一定程度上成為一切社會(huì)利益的最終依歸。

四、社會(huì)主義民主擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域

馬克思主義作為一種理論的持久生命力在于向自由民主的局限性和偏見(jiàn)提出了挑戰(zhàn)。西方政治制度都是建立在生產(chǎn)資料私人占有的基礎(chǔ)上，這就使其不能像人們想像的那樣民主，因?yàn)樗谄髽I(yè)內(nèi)部缺乏經(jīng)濟(jì)的民主，在社會(huì)范圍內(nèi)缺乏資源配置的民主?！榜R克思的解放哲學(xué)的倫理基礎(chǔ)是民主(像馬克思年輕時(shí)候所公開(kāi)表達(dá)的一樣)。資本主義發(fā)展的缺陷是，它剝削和壓迫工人并產(chǎn)生不平等，也就是說(shuō)，它是不民主的。社會(huì)主義的優(yōu)越性是，它結(jié)束剝削和壓迫并給工人支配自己生活的權(quán)力，也就是說(shuō)，它將使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域民主化。”^{[10］(序言p.2)}社會(huì)主義民主理論在批判自由主義民主理論的局限性的基礎(chǔ)上提出把民主擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域，提出經(jīng)濟(jì)民主與社會(huì)民主等，對(duì)民主的范圍作出更深入的思考與回答。社會(huì)主義社會(huì)確立的人民在生產(chǎn)關(guān)系之中的平等地位決定了其民主范圍的擴(kuò)展。民主思想和民主信念的傳播也極大地加強(qiáng)了把民主思想不僅用于治理國(guó)家，而且用于多種團(tuán)體和組織，比如工會(huì)、政黨、消費(fèi)者和生產(chǎn)者合作社等的內(nèi)部管理的傾向?！吧鐣?huì)主義的民主要求既然是針對(duì)資本主義的種種壓迫提出來(lái)的，那么社會(huì)主義民主（自治）的范圍就應(yīng)該包括所有可能存在統(tǒng)治和壓迫的權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域?！?sup>[11]

政治民主與經(jīng)濟(jì)民主（社會(huì)民主）①的區(qū)分已經(jīng)不僅僅是純粹的關(guān)于民主范圍的一些研究與討論，甚至包含有意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵?！八麄冎械哪承┤耸窃跒檎蚊裰鞫鴳?zhàn)，另一些人則是為社會(huì)民主而戰(zhàn)。資產(chǎn)階級(jí)民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是不能混淆的，前者指出，‘在理性和具體方面，民主同自由的思想不可分割地聯(lián)系在一起。而后者則斷言，‘沒(méi)有平等，民主是不可想像的，而且任何不打算實(shí)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位平等的制度都不是民主制度。……隨著鐵幕的落下，‘兩極主義使美國(guó)主義與蘇聯(lián)主義之間的意識(shí)形態(tài)差異更為明顯，并加深了西歐議會(huì)民主制與東歐人民民主制之間在理論與制度上的差別?！?sup>[12］（p.419)韋伯夫婦認(rèn)為在蘇聯(lián)這個(gè)新的社會(huì)組織里，政府遠(yuǎn)不及許多西方國(guó)家的議會(huì)制內(nèi)閣那樣專制與獨(dú)裁，而其中的每個(gè)人都能夠作為公民、作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者參與國(guó)家事務(wù)^{[12］（pp.400-401)}。

經(jīng)濟(jì)民主已經(jīng)成為社會(huì)主義民主理論的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)民主，即工人通過(guò)民主的形式來(lái)參與決策，分享勞動(dòng)成果。在這一意義上，經(jīng)濟(jì)民主理論是制約富人的權(quán)力的一種理論?！罢琴Y本主義經(jīng)濟(jì)與政治的分離——階級(jí)與國(guó)家之間共生的勞動(dòng)分工——使得經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的統(tǒng)一成為必需的，并且使社會(huì)主義和民主成為同義語(yǔ)?！?sup>[13］(p.47)經(jīng)濟(jì)民主提出的一些基本思想和理念，如工人參與企業(yè)管理、對(duì)投資和生產(chǎn)的民主控制等對(duì)自由主義民主構(gòu)成有力的挑戰(zhàn)。民主批判所有形式的權(quán)力集中。民主原理“不僅或主要運(yùn)用于社會(huì)行動(dòng)的特殊領(lǐng)域如人們所熟悉的‘政治領(lǐng)域，而且也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于任何一種社會(huì)行動(dòng)的領(lǐng)域，特別是像運(yùn)用于政治事務(wù)那樣充分運(yùn)用于工業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”^[14］(p.12)。如今，經(jīng)濟(jì)民主已經(jīng)成為社會(huì)主義民主理論的重要組成部分?！敖?jīng)濟(jì)民主化的主要命令是清楚的——工作場(chǎng)所的民主，民主的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，共同體獲得資本的進(jìn)路……民主的工作場(chǎng)所的邏輯是生產(chǎn)單位中的民主決策將用民主的參與和信誓取代無(wú)責(zé)任的等級(jí)制。人們因之可以希望通過(guò)減少實(shí)施成本對(duì)更有效率的生產(chǎn)體系作出貢獻(xiàn)，以及支持參與的學(xué)習(xí)環(huán)境和自治的民主共同體?！?sup>[8］(p.264)可見(jiàn)，工作領(lǐng)域的民主是經(jīng)濟(jì)民主最基本的內(nèi)涵，是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種民主化處理。經(jīng)濟(jì)民主在維持政治民主的同時(shí)，弱化了經(jīng)濟(jì)的不平等，體現(xiàn)了邁向更民主的社會(huì)的關(guān)鍵一步，它們將大大有助于人類發(fā)展過(guò)程的民主化。

五、社會(huì)主義民主是目的與手段的統(tǒng)一

在馬克思主義看來(lái)，民主是實(shí)現(xiàn)人類解放的手段?！肮と烁锩牡谝徊骄褪鞘篃o(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”^{[15］(p.293)}民主實(shí)際就是上升為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)政治利益的手段。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，通過(guò)革命消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，把一切生產(chǎn)工具集中在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！暗窃谶\(yùn)動(dòng)進(jìn)程中它們會(huì)越出本身”^{[15］(p.293)}，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在消滅資本主義社會(huì)的舊的生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級(jí)對(duì)立，即生產(chǎn)資料的私有制，消滅了階級(jí)本身的存在條件。民主成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的物質(zhì)條件的手段。

民主是社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)主義民主是目的與手段的統(tǒng)一?！白鳛槟康木褪钦f(shuō)，社會(huì)主義民主不管有什么樣的功利后果，其本身就是值得追求的，也就是說(shuō)它本身具有內(nèi)在的價(jià)值。而作為手段則不同。手段的價(jià)值是它的外在價(jià)值，即該事物對(duì)于其它事物的價(jià)值。社會(huì)主義民主作為手段就是意味著，它的存在和發(fā)展還要以能否促進(jìn)其它價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為轉(zhuǎn)移?！?sup>[11]社會(huì)主義民主通過(guò)實(shí)行生產(chǎn)資料公有制克服了私人占有制所導(dǎo)致的不平等，并且在實(shí)際平等原則的基礎(chǔ)上成功地建立了真正的民主政治。社會(huì)主義者一直以來(lái)都十分重視實(shí)質(zhì)的平等和政治參與的價(jià)值，以及對(duì)某種政治共同體的歸屬意識(shí)等因素在民主理論中的基礎(chǔ)地位?！皬倪@個(gè)意義上說(shuō)，平等和參與的邏輯無(wú)疑導(dǎo)致社會(huì)主義，正如個(gè)人主義和擅取的邏輯無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致資本主義一樣。不是所有的社會(huì)主義都民主的，但是任何真正的民主社會(huì)恐怕都會(huì)是社會(huì)主義的?！?sup>[16］(p.22)這是對(duì)資本主義民主是以“不平等為目的的平等”進(jìn)行形式上的制度化的超越。由于民主是一種價(jià)值，因而，它又是人們所要爭(zhēng)取達(dá)到的目標(biāo)。隨著馬克思主義思想的不斷發(fā)展，特別是社會(huì)主義國(guó)家建立后，形式上的、法律上的平等和政治民主與經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)和分配制度之間的關(guān)系成為社會(huì)主義與自由主義學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和意識(shí)形態(tài)的政治斗爭(zhēng)的主要話題之一。對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)來(lái)說(shuō)，民主是一個(gè)必須達(dá)到的目的，社會(huì)主義民主在定義上不僅僅是擴(kuò)展與超越資本主義民主的形式，同時(shí)還包含了生產(chǎn)關(guān)系的變遷。正如鮑勃?雅色普主張的，民主斗爭(zhēng)意味著不僅要加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)民主政治形式的應(yīng)用，而且，還要把潛在的“根本的社會(huì)關(guān)系”包括進(jìn)去，特別是，“民主的實(shí)現(xiàn)要求重組生產(chǎn)關(guān)系以消除政治自由中以階級(jí)為基礎(chǔ)的不平等”^{[17］(p.158)}。社會(huì)主義民主從根本上消除了自由主義民主因財(cái)產(chǎn)占有的不平等而帶來(lái)的實(shí)際民主權(quán)利的不平等，并在實(shí)際平等原則的基礎(chǔ)上建立真正的實(shí)質(zhì)性的民主。對(duì)于社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，作為社會(huì)主義價(jià)值取向之一的民主，在定義上不僅僅是建立在平等的政治權(quán)利之上的一套規(guī)范的程序民主，而是還包含了建立在實(shí)際平等基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)性民主。

注釋：

①一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)民主是指用民主來(lái)描述社會(huì)諸種關(guān)系和范圍，包含著比經(jīng)濟(jì)民主更為廣泛的內(nèi)容。但是許多學(xué)者也在同一意義上使用二者，并且在大多數(shù)情況上用經(jīng)濟(jì)民主。社會(huì)民主或經(jīng)濟(jì)民主是指“任何一種旨在縮小社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別（特別是由于私人財(cái)產(chǎn)分配不均而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別）政治或社會(huì)體制”。（參閱《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》第6卷，中國(guó)大百科全書出版社1986年版，第5頁(yè)。）

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京：人民出版社，2002.

［2］［英］安東尼?阿伯拉斯特-民主［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

［3］［法］雷蒙?阿隆-論自由［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［4］劉國(guó)平.美國(guó)民主制度輸出［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［5］馬克思恩格斯全集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1957.

［6］［美］丹尼爾?辛格-誰(shuí)的新千年［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［7］G.Lukacs.History and Class Consciousness［M］.London：the M-I-T-Press，1971.

［8］［美］塞繆爾?鮑爾斯，赫伯特?金蒂斯.民主和資本主義［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［9］［美］喬治?霍蘭?薩拜因-政治學(xué)說(shuō)史（下）［M］.北京：商務(wù)印書館，1986.

［10］［美］道格拉斯?拉米斯：激進(jìn)民主［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［11］馬德普.自治與參與——論作為目的的社會(huì)主義民主［J］.政治學(xué)研究，1996，(2).

［12］［意］薩爾沃?馬斯泰羅內(nèi).歐洲民主史［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［13］［加］艾倫?伍德.民主反對(duì)資本主義［M］.重慶：重慶出版社，2007.

［14］Cole，G.D.H.Guild Socialism Restated［M］-London:Leonard Parsons，1920.

［15］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京：人民出版社，1995.

［16］［美］艾倫?沃爾夫.合法性的限度［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［17］(轉(zhuǎn))［加］艾倫?伍德.新社會(huì)主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2005.［責(zé)任編輯：段志超］