李世軍

〔關(guān)鍵詞〕 《孔乙己》；文本；創(chuàng)作意圖

〔中圖分類號〕 G633.３〔文獻標識碼〕 C

〔文章編號〕 1004—0463（2009）03（Ａ）—00２４—０１

魯迅的作品之所以深刻，是因為其作品不僅揭露了當時社會的腐朽,把批判的鋒芒對準了封建社會制度，還探尋了國民的劣根性，把解剖的“手術(shù)刀”指向了國民的靈魂。這種深刻的見解也貫穿了《孔乙己》這篇文章。

一、 從作品文本來看，造成孔乙己悲慘遭遇的，既有客觀的社會原因，又有個人因素

封建科舉制度是罪惡的，它把孔乙己引入了死胡同，使他醉心功名不能自拔，備受精神的折磨。從文中不難看出，沒有獲取功名是孔乙己的心靈傷疤，如他“顯出頹唐不安的模樣，臉上籠上一層灰色”。封建教育制度是罪惡的，它使孔乙己把精力投入到以“茴”字的四種寫法為代表的一些細枝末節(jié)的地方，而科場屢次失利，最終使孔乙己“連半個秀才都沒撈到”；封建教育制度又使他執(zhí)迷不悟，至死也不肯脫下標志身份的又破又臟的長衫，使他既無力與長衫共“坐”，又不愿與短衣為伍，處于一種尷尬的處境；封建教育制度只培養(yǎng)讀書應試的書呆子，只灌輸知識而不注重生存能力，使孔乙己一無所長。而丁舉人的狠毒殘暴、酒店掌柜的無情、長衫主顧的冷漠和短衣幫的“涼薄”等，無疑是罪惡的封建制度所造成的。所有這些社會的“病態(tài)”，無疑是造成孔乙己悲慘遭遇的根本原因。

不過，孔乙己自身也有缺陷，這也是造成他悲劇命運的重要原因。封建教育制度在把孔乙己引入科舉考試的死胡同之后，還是給他拋來了一條活命求生的“草繩”——“他寫得一手好字”?？滓壹阂揽窟@條“草繩”飛黃騰達固然是不行的，但維持一日三餐的簡單生活還是沒有問題的。在封建社會以賣字賣畫為生的“落魄文人”為數(shù)并不少。而事實上，叫孔乙己抄書的人也不少，只是他并沒有珍惜這些機會，而是好“喝”懶做。自力更生、誠實勞動之路被他否定了?？滓壹汉谩昂取睉凶?，還有偷竊的惡習，他臉上常常出現(xiàn)的疤痕說明他是屢教不改的慣犯，而最終喪命于丁舉人棍棒之下最直接的原因也是偷竊。長期以來，評論界一直在批判丁舉人，但對孔乙己則網(wǎng)開一面。這不免不夠客觀。對常常偷竊且屢教不改的孔乙己來說，即使丁舉人的棍棒放過了他，也會有更嚴厲的懲罰等待著他。既不誠實勞動，又不合法經(jīng)營，孔乙己的悲慘遭遇自然在所難免。從根源來看，懶惰、貪杯、偷竊既非“四書五經(jīng)”為代表的封建文化所倡導的，又非封建教育制度所傳揚的，孔乙己的悲慘命運其實也是自己造成的。

二、從作者的創(chuàng)作意圖來看，魯迅先生對“病態(tài)的社會”中“不幸的人們”的態(tài)度是“哀其不幸”與“怒其不爭”

魯迅發(fā)展了梁啟超“文學救國”的文學觀，把“改造民族靈魂”作為文學創(chuàng)作的指導思想。正是在這種思想的指導下，魯迅以敏銳而深邃的目光，認真地剖析了作品中主人公身上存在的弱點。雖然魯迅對下層民眾懷著深深的同情，“哀其不幸”，但學醫(yī)出身的他，“手術(shù)刀”絕不因此而有絲毫的猶豫，在《孔乙己》這篇小說中，魯迅毫不留情地揭示和批判孔乙己的畸形人格。就像吳敬梓在《儒林外史》中讓范進跌倒在池塘里弄得渾身濕淋淋還被胡屠戶打了一巴掌一樣，魯迅給孔乙己也安排了這樣一個讓人揪心的情節(jié)：因偷了舉人家的書而被丁舉人打斷了腿。然而讓人可氣的是這時的孔乙己還未覺醒，依然是麻木不仁，這與那些看自己同胞被殺卻“酒醉似的喝彩”的看客們何其相似，這正是作者“無法可想”之處，也正是作者要實現(xiàn)“將舊社會的病根暴露出來，催人留心，設(shè)法加以治療”的愿望。魯迅對深受封建主義迫害的民眾一方面“哀其不幸”，另一方面則是“恨其不爭，怒其不能”。其作品猶如一把雙刃劍直指當時的社會制度和這種制度下的“看客”。