譚新紅

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072)

“無(wú)厚入有間”語(yǔ)出《莊子·養(yǎng)生主》，意即游刃有余。清代常州詞派著名詞論家周濟(jì)、董士錫用它來(lái)表述抽象的詞學(xué)思想，頗難尋繹。稍后，蔣敦復(fù)用“有厚入無(wú)間”來(lái)論詞，則更顯玄妙?？娿X先生曾這樣解說(shuō)“無(wú)厚入有間”：“詞人在創(chuàng)作過(guò)程中，通過(guò)其所敘寫(xiě)的情事而寄托其微意幽旨。其所敘寫(xiě)的情事可能是錯(cuò)綜復(fù)雜的，在這些錯(cuò)綜復(fù)雜的情事中，如何把他的微意幽旨襯托出來(lái)，這就需要有一種高妙的藝術(shù)?！倍鴮?duì)“有厚入無(wú)間”，繆先生則認(rèn)為是蔣敦復(fù)“標(biāo)新立異，故弄玄虛?！盵1]吳宏一教授對(duì)此的解釋是：“‘無(wú)厚入有間’是指寫(xiě)作技巧而言的，而蔣敦復(fù)的‘有厚入無(wú)間’，雖然是由‘無(wú)厚入有間’一語(yǔ)衍繹而來(lái)，但它指的不僅是寄托等技巧，而且還包括好的作品所應(yīng)具備的條件，大約和‘意境’、‘境界’是相近的，因?yàn)樗鞘Y敦復(fù)用來(lái)衡量作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)?！盵2]兩位先生的說(shuō)法都能給人很大的啟示，但也存在著或有失偏頗，或語(yǔ)焉不詳?shù)膯?wèn)題。本文擬在此基礎(chǔ)上對(duì)二者作進(jìn)一步的闡釋，力圖準(zhǔn)確地揭示二者的內(nèi)涵。

一、無(wú)厚入有間

“無(wú)厚入有間”這一術(shù)語(yǔ)在詞學(xué)論著里最早出現(xiàn)于周濟(jì)的《宋四家詞選目錄序論》(1832)里：

夫詞，非寄托不入，專寄托不出。一物一事，引而伸之，觸類多通。驅(qū)心若游絲之罥飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼，以無(wú)厚入有間。既習(xí)已，意感偶生，假類畢達(dá)，閱載千百，馨欬弗違，斯入矣。賦情獨(dú)深，逐境必寤，醞釀日久，冥發(fā)妄中。雖鋪敘平淡，摹繢淺近，而萬(wàn)感橫集，五中無(wú)主。讀其篇者，臨淵窺魚(yú)，意為魴鯉，中宵驚電，罔識(shí)東西。赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇喜怒，抑可謂能出矣。[3]

其后在咸豐二年(1852)這句話又一次在詞學(xué)里被應(yīng)用，并且是和“有厚入無(wú)間”一同出現(xiàn)。蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》卷二云：

壬子秋，雨翁與余論詞，至“有厚入無(wú)間”，輒斂手推服曰：“昔者吾友董晉卿每云：‘詞以無(wú)厚入有間。’此南宋及金元人妙處。吾子所言，乃唐五代北宋人不傳之秘。[4]

雨翁乃湯貽汾之號(hào)，他的朋友董晉卿即清中期常州詞派重要成員董士錫。據(jù)周濟(jì)《詞辨自序》可知，周濟(jì)曾從其受法學(xué)詞，那么“無(wú)厚入有間”這一術(shù)語(yǔ)可能是周、董二人探討切磋詞藝時(shí)的共同發(fā)明。而分析這一術(shù)語(yǔ)時(shí)須將它置于《宋四家詞選目錄序論》這一語(yǔ)境中，為行文方便，在此我們將這一發(fā)明權(quán)歸于周濟(jì)。

周濟(jì)認(rèn)為，詞應(yīng)該要有所寄托，能夠傳達(dá)出作者某種思想情感才行(也就是繆鉞先生所說(shuō)的“微意幽旨”)。而客觀物象自身有能被引伸設(shè)譬的特性，只要作者構(gòu)思精微，技巧嫻熟，把無(wú)形的思想情感通過(guò)有形的客觀物象表達(dá)出來(lái)，就做到了寄托的“入”。“無(wú)厚”指作者的思想情感、微意幽旨，因其無(wú)形，所以“無(wú)厚”；“有間”指客觀物象，因其有形，所以有間；“入”則涉及到創(chuàng)作構(gòu)思和技巧的問(wèn)題。因此“無(wú)厚入有間”絕不僅僅只是“技藝”或“技巧”，而是包括著作者的主觀情志、作者所描繪的客觀物象以及作者在這一過(guò)程中所運(yùn)用的技巧，甚至還包括作品因此而達(dá)到的境界。

但這還不是周濟(jì)理想中的寄托，還只是能“入”，是一種有意寄托；要做到能“出”就要做到無(wú)意寄托才行，入而能出才堪稱至境?！百x情獨(dú)深，逐境必寤，醞釀日久，冥發(fā)妄中”，隨著生活積累的愈深，情感積淀的愈厚，以及創(chuàng)作技巧的成熟，情和物就會(huì)達(dá)到一種交融的境界，不知何者為情，何者為物。只有這樣的詞作，讀者閱讀時(shí)才會(huì)“臨淵窺魚(yú)，意為魴鯉，中宵驚電，罔識(shí)東西”。亦即和作品產(chǎn)生共鳴，只有這樣的作品也才堪稱意境渾成。這也就是周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》曾經(jīng)表述過(guò)的意思：“初學(xué)詞求空，空則靈氣往來(lái)。既成格調(diào)求實(shí)，實(shí)則精力彌滿。初學(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章。既成格調(diào)求無(wú)寄托，無(wú)寄托則指事類情，仁者見(jiàn)仁，知者見(jiàn)知。北宋詞，下者在南宋下，以其不能空，且不知寄托也。高者在南宋上，以其能實(shí)，且能無(wú)寄托也。南宋則下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣?！?/p>

為便于理解，我們不凡舉例說(shuō)明。常州詞派后期代表人物譚獻(xiàn)在評(píng)周濟(jì)《詞辨》時(shí)就說(shuō)周邦彥《浪淘沙慢》中“翠樽未竭。憑斷云、留取西樓殘?jiān)隆比錇椤耙詿o(wú)厚入有間也。‘?dāng)唷帧畾垺?，皆不輕下?！卑选盁o(wú)厚入有間”這一術(shù)語(yǔ)用在了具體詞作的品評(píng)上。我們且以這首詞為例來(lái)闡釋“無(wú)厚入有間”：

浪淘沙慢

晝陰重，霜凋岸草，霧隱城堞。南陌脂車待發(fā)，東門帳飲乍闕。正拂面垂楊堪結(jié)，掩紅淚玉手親折。念漢浦離鴻去何許，經(jīng)時(shí)信音絕。 情切，望中地遠(yuǎn)天闊；向露冷風(fēng)清無(wú)人處，耿耿寒漏咽。嗟萬(wàn)事難忘，惟是輕別。翠樽未竭，憑斷云、留取西樓殘?jiān)隆?羅帶光銷紋衾疊，連環(huán)解舊香頓歇，怨歌永瓊壺敲盡缺。恨春去不與人期，弄夜色，空余滿地梨花雪。

周濟(jì)在《宋四家詞選》眉批中評(píng)這首詞的第二片換頭時(shí)說(shuō)“空際出力，夢(mèng)窗最得其訣?！比f(wàn)樹(shù)謂此詞“精綻悠揚(yáng)，真千秋絕調(diào)”。[5]陳洵《海綃說(shuō)詞》則云：“‘經(jīng)時(shí)信音絕’，是全篇點(diǎn)晴。自起句至‘親折’，皆是追敘別時(shí)。下二段全寫(xiě)憶別。上下神理，結(jié)成一片，是何等力量?！盵6]對(duì)這首詞的評(píng)價(jià)似乎都沒(méi)有涉及到寄托。為什么譚獻(xiàn)就看出“翠樽未竭。憑斷云、留取西樓殘?jiān)隆笔恰耙詿o(wú)厚入有間”呢？

這是一首懷人詞。上片追述往事，下二片寫(xiě)悵望之切，怨恨之深。而“翠樽未竭，憑斷云、留取西樓殘?jiān)隆眲t是詞中關(guān)鍵，為后面張本，以下對(duì)怨與恨的極力鋪張都是承此而下。俞平伯先生分析這幾句話時(shí)說(shuō)：“‘翠樽’句用唐詩(shī)‘雁歸南浦人初靜，月滿西樓酒半醒’，似是描寫(xiě)酒醒香銷，百無(wú)聊賴之情，實(shí)則藉此頓挫，故為下半蓄勢(shì)。以下‘羅帶’、‘連環(huán)’、‘舊香’三折而下，層層追近，一層一追，一追一緊，文如驟雨飄風(fēng)，情則淚枯血竭，真有萬(wàn)玉哀鳴之感。”[7]從“無(wú)厚入有間”這一角度看，其前抒情的輕怨慢嘆，其后抒情的急風(fēng)驟雨，都是直抒胸臆。而譚獻(xiàn)摘取的這幾句話(“翠樽未竭。憑斷云、留取西樓殘?jiān)隆?在抒發(fā)情感(“無(wú)厚”)的時(shí)候，則是依靠對(duì)一系列物象(“有間”)的精確描繪(“入”)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以景中有情，情中有景。這也就是“無(wú)厚入有間”的妙處。

二、有厚入無(wú)間

蔣敦復(fù)“少年填詞，喜豪放”，學(xué)陽(yáng)羨一派詞風(fēng)。后轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)浙派詞，“從事南宋，以空靈婉約為主”。曾和張炎《山中白云詞》三十余首，被浙派大家戈載稱為“詞家射雕手”。[8]他將自己的詞集命名為《綠簫》、《碧田》，就是因?yàn)橥瞥缤跻蕦O、張炎詞風(fēng)。后來(lái)隨著生活際遇的變化、時(shí)事的變遷以及自己思想的發(fā)展，在詞學(xué)上力追南唐北宋諸家，主張以“有厚入無(wú)間”，要求用高超的詞法造渾涵詞境，向常州詞派靠攏。

“有厚入無(wú)間”因其不合常情，過(guò)于玄妙，容易給人“標(biāo)新立異，故弄玄虛”之感。然蔣敦復(fù)雖“性情奇傲，喜詆肆人，江淮間人因名之曰怪蟲(chóng)”[9]，但以他數(shù)十年的填詞經(jīng)歷，斷不至于以故弄玄虛之語(yǔ)來(lái)作為自己論詞的標(biāo)準(zhǔn)，其中必有深意在。

作為他論詞的核心，蔣敦復(fù)曾多次提到“有厚入無(wú)間”：

詞之合于意內(nèi)言外，與鄙人有厚入無(wú)間之旨相符者，近來(lái)諸名家指不多屈。(《芬陀利室詞話》卷一)

澹園喜填詞，余舉意內(nèi)言外及有厚入無(wú)間之說(shuō)告之。(《芬陀利室詞話》卷一)

具此才調(diào)，倘從余今日之持論，力追南唐北宋諸家，所謂有厚入無(wú)間者，庶幾得之。(《芬陀利室詞話》卷三)

余何以益玉珊，必進(jìn)而上之，試取有厚入無(wú)間之說(shuō)，由北宋以上溯唐人三昧，即風(fēng)騷漢魏，其微旨亦不難窺測(cè)也。于姜張朱厲乎何有？(《寒松閣詞跋》)

從這幾則詞話可以看出，“有厚入無(wú)間”是與“意內(nèi)言外”緊密相關(guān)的，聯(lián)系前面所引湯貽汾的話，我們知道南唐北宋詞有此妙處，實(shí)際上蔣敦復(fù)在這里是用形象化的說(shuō)法推闡常州詞派“意內(nèi)言外”、“比興寄托”的理論。

王韜《芬陀利室詞話序》云：

劍人作詞，欲上追南唐北宋，而舉有厚入無(wú)間一語(yǔ)，以為獨(dú)得不傳之秘。余亦謂詞之一道，易流于纖麗空滑，欲反其弊，往往變?yōu)橘|(zhì)木，或過(guò)作謹(jǐn)嚴(yán)，味同嚼蠟矣。故煉意煉辭，斷不可少。煉意，所謂添幾層意思也；煉辭，所謂多幾分渲染也。

蔣敦復(fù)在《芬陀利室詞話》卷三中也說(shuō)：

然石帚、夢(mèng)窗尚須加一層渲染，淮海、清真則更添幾層意思。加渲染，添意思，正欲其厚也，若入李氏、晏氏父子手中，則不期厚而自厚，此種當(dāng)于神味別之。

由這兩段話我們可以知道蔣氏所云“有厚入無(wú)間”的具體所指，也就是要求作者在創(chuàng)作時(shí)要“加一層渲染”(“煉辭”)、“添幾層意思”(“煉意”)。一言詞法，即渲染；一指內(nèi)容，即添意思。一以姜夔、吳文英相尚，一以秦觀、周邦彥詞為則，而李氏、晏氏父子的詞則能達(dá)至境，屬有神味的作品，在此他對(duì)作品的思想內(nèi)容和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都提出了很高的要求。從創(chuàng)作者這一角度言，要有深厚的思想意蘊(yùn)，不能空洞無(wú)物，無(wú)病呻吟(“有厚”)；同時(shí)要有高超的創(chuàng)作技巧，這些思想在作品里要顯露得渾化無(wú)痕，神圓氣足(“無(wú)間”)。

蔣敦復(fù)這一提法是有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。此時(shí)張惠言、周濟(jì)的詞說(shuō)雖已有較大的影響，但浙西末流仍占據(jù)著統(tǒng)治地位，詞風(fēng)仍顯纖麗空滑。常州詞派起而糾其弊，卻又因過(guò)分強(qiáng)調(diào)思想內(nèi)容而忽視了藝術(shù)上的要求，使得詞作質(zhì)木無(wú)文，失去了詞婉約渾成的美感特質(zhì)，莫友芝《香草詞序》即云：“嘉道以來(lái)，斯道大暢，幾于人《金荃》而戶《浣花》。然或意隨言竭，則淺而寡蘊(yùn)；音逐情靡，又蕩而不歸?！笔Y氏“有厚入無(wú)間”的提出，在思想上要求“有厚”，在藝術(shù)上要求渾成，就適足以提取浙常二派的優(yōu)長(zhǎng)、彌補(bǔ)各自的不足。

要達(dá)到這種境界，必須要有正確的學(xué)詞途徑。周濟(jì)在《宋四家詞選目錄序論》中提出了“問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”的學(xué)詞途徑。蔣敦復(fù)與此稍異，《芬陀利室詞話》云：

小梅欲學(xué)詞，余告以從玉田入手，即和余紅香綠影詠紅綠梅及花陰柳影諸詞，清雋諧婉，咄咄逼人。余謂君詞可大成，第勿專學(xué)玉田，流于空滑，當(dāng)以夢(mèng)窗救其弊。(卷三)

不讀萬(wàn)卷書(shū)，不行萬(wàn)里路，不交萬(wàn)人杰，無(wú)胸襟，無(wú)眼界，囁嚅齷齪，絮絮效兒女子語(yǔ)，詞安得佳。(卷一)

他是從張炎入手，而補(bǔ)以吳文英詞風(fēng)。因?yàn)閺堁自~清空，而吳文英詞“質(zhì)實(shí)”，二者取長(zhǎng)補(bǔ)短，再加上自己生活的積累，胸襟的醞釀，以有厚入無(wú)間，就會(huì)形成意蘊(yùn)深厚、風(fēng)格渾成的佳作?！扒蹇铡迸c“質(zhì)實(shí)”代表著兩種不同的藝術(shù)趣尚：“清空主賦形，質(zhì)實(shí)主學(xué)養(yǎng)；清空主傳神，質(zhì)實(shí)主賦形；清空者意象疏宕，質(zhì)實(shí)者意象密麗；清空多側(cè)筆烘染，用相避筆法，質(zhì)實(shí)多逐層鋪陳，用相犯筆法；清空多以虛字貫串，質(zhì)實(shí)則憑潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)……實(shí)則殊途而同歸——雙峰并峙，兩水分流，都是雅化觀念的藝術(shù)表現(xiàn)?！盵10]二者看似對(duì)立，但實(shí)可統(tǒng)一。

這種以虛寫(xiě)實(shí)、由實(shí)入虛的藝術(shù)構(gòu)思和寫(xiě)作技巧在清人詞話中多有表述，沈祥龍《論詞隨筆》云：“詞當(dāng)于空處起步，閑處著想，空則不占實(shí)位，而實(shí)意自籠住。閑則不犯正位，而正意自顯出。若開(kāi)口便實(shí)便正，神味索然矣?！薄霸~宜清空，然須才華富，藻采縟，而能清空一氣者為貴。”劉熙載《詞概》則說(shuō)“清空中有沉厚，才見(jiàn)本領(lǐng)”，“詞之大要，不外厚而清。厚，包諸所有；清，空諸所有也?！倍际鞘Y敦復(fù)“有厚入無(wú)間”的理性闡釋。他們從張炎“清空”說(shuō)出發(fā)，而又不忽視作品的思想意蘊(yùn)，要求寄大象于無(wú)形、托微旨于無(wú)端，從而使作品達(dá)到風(fēng)格清靈婉約而又意蘊(yùn)深厚的至境。

三、“無(wú)厚入有間”“有厚入無(wú)間”之別

王兆鵬先生在《唐宋詞史論》中說(shuō)：“作為純抒情性的詞，其內(nèi)涵結(jié)構(gòu)基本上是人、境(景)、情三個(gè)層次的有機(jī)融合。一首詞，總要表現(xiàn)某種特定身份的人(抒情主人公)及其人生感受，詞中的人物又往往要依存于一定的時(shí)空環(huán)境，并借助于外在的物象和時(shí)空環(huán)境來(lái)表現(xiàn)其內(nèi)心感受?！盵11]施議對(duì)先生也認(rèn)為，意境就是意和境的相加。其中意指人和事，境指時(shí)與地(空)。[12]“無(wú)厚入有間”和“有厚入無(wú)間”，除開(kāi)創(chuàng)作技巧的因素，主要涉及人、境(景)、情三者之間的關(guān)系，亦即境界。

湯貽汾在《芬陀利室詞話》卷二中所說(shuō)的“‘詞以無(wú)厚入有間?！四纤渭敖鹪嗣钐帯Ｎ嶙铀?指蔣敦復(fù)所說(shuō)的‘有厚入無(wú)間’)，乃唐五代北宋人不傳之秘?！秉c(diǎn)明了“無(wú)厚入有間”和“有厚入無(wú)間”是詞中兩種不同的創(chuàng)作方法和藝術(shù)境界。

作者有意識(shí)地在長(zhǎng)于抒情的婉曲詞體里借助物象寄托抒情主人公的微意幽旨，即“無(wú)厚入有間”。此時(shí)作者還有“寄托”二字橫亙胸中，是有心寄托，故情與境的關(guān)系尚未達(dá)到渾化無(wú)痕的境界，情境二者的關(guān)系是“景中含情?！贝藭r(shí)還以思致安排取勝。宋人填詞注重思致安排始自于周邦彥，“美成思力，獨(dú)絕千古。”“讀得清真詞多，覺(jué)他人所作，都不十分經(jīng)意?！盵13]其后南宋詞多承此發(fā)展，專講思致安排，藝術(shù)上更趨完善。因此湯貽汾說(shuō)是“無(wú)厚入有間?！倍莆宕氨彼卧~不假雕琢，自然渾成而又韻味無(wú)窮，這種渾化境界也就是“有厚入無(wú)間?！北容^二者，我們發(fā)現(xiàn)蔣氏所言的“有厚入無(wú)間”也就是周濟(jì)所謂的能“出”的境界，不求寄托而自有寄托在，讀者在閱讀時(shí)會(huì)產(chǎn)生各種聯(lián)想，亦即譚獻(xiàn)所云的“作者之意未必然，讀者之意何必不然?！盵14]

王國(guó)維后來(lái)在《人間詞話》中提出了“有我之境”和“無(wú)我之境”：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫(xiě)有我之境者為多，然未始不能寫(xiě)無(wú)我之境，此在豪杰之士能自樹(shù)立耳?！庇形抑常杏小拔摇痹?；無(wú)我之境，物我混一，不知何者為我，何者為物。可以發(fā)現(xiàn)周濟(jì)所謂的“無(wú)厚入有間”接近于王國(guó)維的“有我之境”，而蔣敦復(fù)所謂的“有厚入無(wú)間”則又接近于王國(guó)維的“無(wú)我之境?！倍咧g存在著某種淵源關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 繆鉞.常州詞論家“以無(wú)厚入有間”說(shuō)詮釋[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),1988,(2).

[2] 吳宏一.清詞四論[M].臺(tái)北：臺(tái)北文津出版社，202.

[3] 周濟(jì).宋四家詞選目錄序論[A].唐圭璋編.詞話叢編[C].北京：中華書(shū)局,1986.1643.

[4] 蔣敦復(fù).芬陀利室詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書(shū)局,3652.

[5] 轉(zhuǎn)引自唐圭璋.唐宋詞簡(jiǎn)釋[M].上海：上海古籍出版社,1981.140.

[6] 唐圭璋編.詞話叢編[M].北京：中華書(shū)局,1986.4873.

[7] 俞平伯.清真詞釋[M].北京：人民文學(xué)出版社,2000.125.

[8] 蔣敦復(fù).芬陀利室詞話卷二、卷三、卷二[M].北京：《詞話叢編》本，3654，3673，3654.

[9] 劉韜.又記蔣劍人事，《壅牖余談》卷一[M].北京：清光緒刻本.

[10] 方智范.關(guān)于古代詞論的兩點(diǎn)思考[J].文藝?yán)碚撗芯?1998,(3).

[11] 王兆鵬.唐宋詞史論[M].北京：人民文學(xué)出版社,2000.55.

[12] 施議對(duì).論“意+境=意境”[J].北京：文學(xué)遺產(chǎn),1997,(5).

[13] 周濟(jì).介存齋論詞雜著[M].《詞話叢編》本，1632.

[14] 譚獻(xiàn).復(fù)堂詞話[A].唐圭璋.《詞話叢編》本[C].北京：中華書(shū)局，3987.