唐土紅， 唐 忠， 高金梅

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410114 )

一

學(xué)者們研究權(quán)力時(shí)，大凡會(huì)提及權(quán)力的基礎(chǔ)問(wèn)題。在近現(xiàn)代西方的話(huà)語(yǔ)譜系中，大體有如下四種典型意義的權(quán)力基礎(chǔ)觀(guān)。(1)馬基雅維利的暴力基礎(chǔ)觀(guān)。這是一種非道德主義的權(quán)力基礎(chǔ)觀(guān)，他認(rèn)為在政治權(quán)術(shù)上，君主不必具備各種美德，不受任何道德準(zhǔn)則束縛，而應(yīng)采用各種手段去實(shí)現(xiàn)自己的目的。這是以“目的”說(shuō)明手段正當(dāng)?shù)恼螣o(wú)道德論，亦稱(chēng)馬基雅維利主義。(2)馬克思的財(cái)富及其生產(chǎn)和分配方式基礎(chǔ)觀(guān)。根據(jù)馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，一切階級(jí)斗爭(zhēng)和沖突都源于利益(主要是經(jīng)濟(jì)利益的沖突)?！安徽撌鞘裁瓷鐣?huì)，誰(shuí)占有生產(chǎn)資料和經(jīng)濟(jì)資料，誰(shuí)就可以決定生產(chǎn)的目的，控制生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程，支配勞動(dòng)產(chǎn)品和財(cái)富分配的形式，從而獲得一種支配他人意志的權(quán)力基礎(chǔ)?！雹龠@種觀(guān)點(diǎn)承認(rèn)了階級(jí)斗爭(zhēng)首先就是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，并通過(guò)這種斗爭(zhēng)完成權(quán)力更替和財(cái)富分配，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)差別(私有制)的消失，階級(jí)斗爭(zhēng)也會(huì)消滅，權(quán)力不復(fù)存在。(3)?？碌闹R(shí)基礎(chǔ)觀(guān)。與馬克思宏觀(guān)分析迥異，福柯對(duì)權(quán)力作了零散的、微觀(guān)的分析。他認(rèn)為權(quán)力的本質(zhì)不是階級(jí)統(tǒng)治，而是各種因素相互作用的綜合。在福柯看來(lái)，權(quán)力不僅是壓制性的而且是生產(chǎn)性的，這種生產(chǎn)性指權(quán)力應(yīng)致力于生產(chǎn)、培育和規(guī)訓(xùn)各種力量，即借助于各種規(guī)范、政治技術(shù)及對(duì)軀體與靈魂的塑造，使“生命-權(quán)力”進(jìn)入到一個(gè)密集的知識(shí)和技術(shù)領(lǐng)域。?？掳褭?quán)力置于技術(shù)-知識(shí)體系考察，揭示權(quán)力不單具有強(qiáng)迫性與壓制性，還具有生產(chǎn)性的事實(shí)。(4) 達(dá)爾的互動(dòng)基礎(chǔ)觀(guān)。達(dá)爾考察和分析了麥迪遜式和平民主義民主理論以后，以此為基礎(chǔ)提出了多元主義權(quán)力理論。他認(rèn)為鼓勵(lì)群眾廣泛參與政治，利用不同群體(團(tuán)體)使權(quán)力有效肢解，使它們都享有權(quán)力，并進(jìn)行權(quán)力交易，每個(gè)群體為了自己的利益都力圖影響公共政策的制定，為此形成的沖突和交易過(guò)程，卻造成了一種競(jìng)爭(zhēng)性均衡的趨勢(shì)，產(chǎn)生了從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看總體上對(duì)公民有利的政策②。達(dá)爾試圖通過(guò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的疊加和分權(quán)改革及漸進(jìn)發(fā)展實(shí)現(xiàn)權(quán)力民主多元化。

以上關(guān)于權(quán)力的基礎(chǔ)，基本路徑均是“政治→法律”或“法律→政治”。除了從政治法學(xué)領(lǐng)域上分析權(quán)力之基礎(chǔ)外，是否還存有權(quán)力的道德基礎(chǔ)，答案是肯定的。哪怕最不講道德的馬基雅維利主義，他認(rèn)為除了權(quán)力的暴力基礎(chǔ)外，還應(yīng)有非暴力基礎(chǔ) 。因?yàn)楸┬胁荒堋懊刻熘貜?fù)”，給人恩惠可以一點(diǎn)一點(diǎn)來(lái)，但“加害于人一定要一次完成”。這說(shuō)明，沒(méi)有道德作為支撐的權(quán)力是不可靠的。

任何意義的權(quán)力都有其存在的道德基礎(chǔ)，如君權(quán)神授的道德基礎(chǔ)是首先預(yù)設(shè)一個(gè)賦予萬(wàn)物以意義和價(jià)值的“至真”、“至善”的上帝。世間的萬(wàn)事萬(wàn)物都是由于上帝創(chuàng)造的，但這些事物不可能具備上帝那樣十全十美的完備性和完滿(mǎn)性，上帝之善是“最高的善”，“終極之善”。世間被造物之善是“共有之善”，二者是有等級(jí)和地位差別的。一切權(quán)力也都來(lái)自上帝，作為維系“公共善”而制定的法律權(quán)力，最終也來(lái)源于上帝。就個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系而言，個(gè)人應(yīng)服從國(guó)家，只有公共善達(dá)到了，個(gè)人善才能獲得，因而個(gè)人是不能反抗代表國(guó)家的君主，因?yàn)樗谴?上帝)行道的，公民總體上永遠(yuǎn)缺乏理性和恰當(dāng)意志，而這種缺陷恰好由其統(tǒng)治者來(lái)彌補(bǔ)，即使飽受壓迫，殺君和革命都是不正當(dāng)?shù)?。社?huì)生活本身并不是壞的，但亞當(dāng)墮落之后的塵世，卻把我們卷進(jìn)了巨大的苦海，給我們帶來(lái)了無(wú)盡的煩惱。此時(shí)，法律和權(quán)威是世俗生活的必要。君主具有鎮(zhèn)壓背叛者和不滿(mǎn)者的權(quán)力，我們應(yīng)該維護(hù)他。即使是暴君，我們也無(wú)法反抗，因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)比他們的統(tǒng)治會(huì)更壞。況且，哪怕暴政也是為了完成某種神圣目的的。正如奧古斯丁所言，肉體是對(duì)我們罪惡的懲罰，罪惡的統(tǒng)治者也是一種懲罰，反抗他們就是反對(duì)上帝，這本身就是不道德的。所以，奧古斯丁要我們用雙重眼光看待國(guó)家法律：好過(guò)的時(shí)候，法律是使帶原罪的社會(huì)秩序維持不亂的手段，不好過(guò)的時(shí)候，法律是舊約所說(shuō)上帝給你的懲罰。

相反，契約型權(quán)力的道德基礎(chǔ)則為，權(quán)力不是天然的，更不是神授的，它源于公民權(quán)力的讓渡，是公眾的同意與授權(quán)，政府只不過(guò)是公眾的委托代理機(jī)構(gòu)。公民自愿讓渡權(quán)力，其目的在于為他們謀取福利和保護(hù)財(cái)產(chǎn)，“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和重要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。”③因而，這種權(quán)力本質(zhì)上是公共的。也就是說(shuō)政府接受人們把權(quán)力委托給它時(shí)的條件的限制，以保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)、自由和生命等權(quán)利為行使權(quán)力的前提條件，一旦政府脫離這一目標(biāo)，它便失去了存在的合法性，便是不道德的。因此，權(quán)力是有限度的，它一方面要受到契約內(nèi)容的限制，“除了保護(hù)社會(huì)成員的生命、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)以外，就不能再有別的目的或尺度?！雹芰硪环矫?，政府權(quán)力還要受人們同意的限制。因?yàn)樗捌鹪从谄跫s和協(xié)議，以及構(gòu)成社會(huì)的人們的相互同意”⑤即使是征收為了維持政府活動(dòng)應(yīng)當(dāng)繳納的賦稅，也必須得到人民的同意，否則便是不道德的。對(duì)于不道德的政府，人民可以解除這種契約，建立新的政府?！叭绻切┦苌鐣?huì)的委托來(lái)表達(dá)公眾意志的人受人們的排擠而無(wú)從表達(dá)這個(gè)意志，其他一些沒(méi)有這種權(quán)威或沒(méi)有受這種委托的人篡奪了他們的地位，那么人人都可以根據(jù)自己的意志，各行其是……誰(shuí)未經(jīng)社會(huì)的基本委托的授權(quán)而推行新的法律，或推翻舊的法律，誰(shuí)就是不承認(rèn)和傾覆制定這些法律的權(quán)力，因此就建立起一個(gè)新的立法機(jī)關(guān)?！雹?/p>

社會(huì)契約論以其昂然的斗志揭開(kāi)了權(quán)力的神秘面紗，提出主權(quán)在“民”而非在“神”的思想，從而對(duì)權(quán)力進(jìn)行重新解讀，為資產(chǎn)階級(jí)革命拉開(kāi)了序幕。盡管在日后的理論探索和實(shí)踐中不少人對(duì)它產(chǎn)生了質(zhì)疑，如有人認(rèn)為，它純粹是種假設(shè)和主觀(guān)意斷，當(dāng)代任何一個(gè)國(guó)家的歷史都未曾發(fā)生過(guò)這樣的契約；也有人認(rèn)為，即使社會(huì)契約是政治權(quán)威的基礎(chǔ)，它所約束的也僅僅是原始的訂約人，它不能束縛第三方(如后輩們)；還有人(主要是休謨)認(rèn)為契約理論的道德邏輯是回溯式循環(huán)(back-to-front)，因?yàn)槌兄Z的道德機(jī)制是一個(gè)由政府支撐的社會(huì)的產(chǎn)物，國(guó)家創(chuàng)造了承諾的道德機(jī)制，政府使得這一道德機(jī)制成為可能。因此，承諾機(jī)制不能為服從政府提供一個(gè)在先的道德理由。但不管怎樣，政府權(quán)力與公民權(quán)利構(gòu)成委托關(guān)系，政府權(quán)力的全部義務(wù)在于謀求公共利益等契約思想業(yè)已深入人心，已成為現(xiàn)代民主國(guó)家根本的憲政原則。盡管授權(quán)的具體形式和過(guò)程在不同的政治體制有所差異，但并不影響它們?cè)诒举|(zhì)上的一致性，那就是人民對(duì)政府直接或間接的授權(quán)，不僅是現(xiàn)代政府及其公共行政合法性的唯一來(lái)源和公共行政運(yùn)作的前提，而且也是現(xiàn)代民主的一種典型形式。

二

從神授道德到契約道德的演進(jìn)只是歷史流變的視閾，是特定性狀權(quán)力基礎(chǔ)的道德考察。權(quán)力為什么存在和發(fā)展？人們?yōu)槭裁葱枰獧?quán)力來(lái)管理社會(huì)？它的普適性道德基礎(chǔ)究竟是什么？在西方有兩種論點(diǎn)，即亞里士多德的“天生政治動(dòng)物說(shuō)”和霍布斯的“自我保存”說(shuō)。前者認(rèn)為，追求美好生活，參與政治生活是人天生的本能，“就我們各個(gè)人說(shuō)來(lái)，以及就社會(huì)全體說(shuō)來(lái)，主要的目的就在于優(yōu)良的生活。在人類(lèi)僅僅為了求得生存，就已有合群而組成并維持政治團(tuán)體的必要了?！雹吆笳邉t認(rèn)為，人有保全自己生命和自由的本能，在“狼與狼”的自然狀態(tài)中，人為了維系自身的財(cái)產(chǎn)、生命，就必須簽定契約，建立一個(gè)強(qiáng)大的可以制止人的無(wú)限欲望的“維利坦”，從而為社會(huì)帶來(lái)秩序和安寧。以上兩派，一個(gè)是從性善出發(fā)，另一個(gè)是從性惡出發(fā)，得出相同的答案，即權(quán)力是社會(huì)生活秩序的必需。不管性善還是性惡，權(quán)力的出現(xiàn)都是基于公民良序生活的需要。

人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，公共權(quán)力就成為一種不可或缺的社會(huì)調(diào)控力量，控制和緩和著階級(jí)沖突。馬克思在探討階級(jí)本源性權(quán)力時(shí)，就把政治權(quán)力的邏輯起點(diǎn)與政治權(quán)力的歷史起點(diǎn)即階級(jí)的沖突恰到好處地結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為它是生產(chǎn)力有了發(fā)展但發(fā)展不充分并且階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。馬克思主義認(rèn)為，政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”(邏輯起點(diǎn)),“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”(歷史起點(diǎn))。⑧但社會(huì)造就的東西，有時(shí)反過(guò)來(lái)在某種程度上成為社會(huì)的對(duì)立面。數(shù)千年來(lái)政治權(quán)力更多地作為維系“階級(jí)秩序”的工具而存在的，權(quán)力的一端是少數(shù)統(tǒng)治者，另一端則是大多數(shù)被統(tǒng)治者。作為體現(xiàn)其價(jià)值性的“社會(huì)秩序”之價(jià)值卻沒(méi)有充分凸顯。權(quán)力道德發(fā)展的道路迂回于階級(jí)控制的需要，“階級(jí)秩序”淹沒(méi)了“社會(huì)秩序”，同理，權(quán)力的價(jià)值性被其工具性淹沒(méi)。

在階級(jí)社會(huì)，權(quán)力成為階級(jí)統(tǒng)治的工具，其維護(hù)的秩序從本質(zhì)上講也是階級(jí)的秩序，即占統(tǒng)治地位階級(jí)群體所需要的秩序，這種秩序由于缺乏普遍正義的支撐，因而它在一定程度上摧殘了人性，也掩蓋了權(quán)力的價(jià)值性。事實(shí)上，從應(yīng)然意義看，只有建立在普遍正義基礎(chǔ)之上，并反映民眾公共意志的社會(huì)秩序才是納入我們的道德視閾并為我們所企盼的。

亞里士多德認(rèn)為人天生就是政治性動(dòng)物。階級(jí)社會(huì)以降，人類(lèi)沖突除了對(duì)抗性的階級(jí)沖突外，更多的是非對(duì)抗性的社會(huì)沖突，如果說(shuō)消除對(duì)抗性沖突是為了奪取、鞏固政權(quán)的需要，那么，化解非對(duì)抗性沖突則是為了維護(hù)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展之需要。一個(gè)社會(huì)，長(zhǎng)期沉湎于對(duì)抗性沖突是可悲的，因?yàn)檫@證明了權(quán)力本身的無(wú)奈和社會(huì)的動(dòng)蕩不穩(wěn)；同樣，一個(gè)社會(huì)沒(méi)有沖突是不可思議的，因?yàn)樯鐣?huì)供給的有限性和人類(lèi)需求的多樣性是一對(duì)不證自明的矛盾。在人類(lèi)社會(huì)歷史的進(jìn)演中，為了自身生存、發(fā)展和完善的需要，控制、緩和人們之間的各種沖突、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系(在政權(quán)穩(wěn)固之后大量地表現(xiàn)為非對(duì)抗的社會(huì)沖突),政治權(quán)力社會(huì)價(jià)值性表現(xiàn)尤為必要?！吧鐣?huì)秩序是建造物，而不是長(zhǎng)成物?！雹釤o(wú)疑，政治權(quán)力成為建造社會(huì)良序的第一要素。對(duì)此，除了無(wú)政府主義者把權(quán)力視為“惡”的存在物加以?huà)仐壨?，大多?shù)學(xué)者都認(rèn)可這一點(diǎn)。哪怕西方古典自然法學(xué)派構(gòu)想契約式權(quán)力時(shí)，也是從穩(wěn)定社會(huì)秩序的角度出發(fā)，認(rèn)為唯有政治權(quán)力可以彌補(bǔ)自然狀態(tài)之不足。對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),“秩序是先于其他一切價(jià)值的。”⑩政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生，有了“公共權(quán)力”的性質(zhì)，它被冠以國(guó)家權(quán)力、政府權(quán)力的名義，除了執(zhí)行“階級(jí)秩序”的職能外，大量地執(zhí)行著“社會(huì)秩序”的職能。因而社會(huì)良序生活的需要構(gòu)成了政治權(quán)力產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)成權(quán)力的道德基礎(chǔ)。

馬克思主義認(rèn)為，人類(lèi)是建立在人們的現(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一。“人的個(gè)體之間不僅有個(gè)性差異，而且還有各自互不相同的個(gè)體生活?！币环矫?，人的個(gè)體性與群體性是統(tǒng)一的：人是處于社會(huì)關(guān)系中的人，只有生活在一定的社會(huì)關(guān)系中，人才能尋找到自身的價(jià)值，人的需要才能得到滿(mǎn)足；另一方面，人的個(gè)體性與群體性又是矛盾的：人的偏好、利益與欲望具有差異性、自利性、甚至沖突性。如何保障人類(lèi)安全并維系生活的良秩自然就成為人類(lèi)不可回避的話(huà)題。從應(yīng)然角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)生活秩序應(yīng)是合作性、規(guī)范性與調(diào)節(jié)性的統(tǒng)一。任何一個(gè)社會(huì)群體，秩序都是最為基本的價(jià)值，正是因?yàn)樯鐣?huì)有了秩序，人類(lèi)的生活和生產(chǎn)才成為可能。因此“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序”。“消除社會(huì)混亂是社會(huì)生活的必要條件。即使是在尚未形成部落組織的原始人群當(dāng)中，人們也認(rèn)識(shí)到了暴力沖突必須得到控制。關(guān)鍵之處在于社會(huì)必須對(duì)沖突進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，使沖突不以毀掉整個(gè)社會(huì)的暴力方式來(lái)進(jìn)行。必須先有優(yōu)良秩序，才談得上社會(huì)正義與公平。如果某個(gè)公民不論在家庭中還是在家庭以外，都無(wú)法相信自己是安全的，可以不受他人的攻擊和傷害，那么，對(duì)他侈談什么公平、自由都是毫無(wú)意義的。”人類(lèi)社會(huì)之所以要?jiǎng)?chuàng)造國(guó)家政府，并以公共權(quán)力的形式來(lái)維系正常的社會(huì)群體生活，就是為了滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)群體之需要。因此，權(quán)力并不是人類(lèi)激情的一時(shí)勃發(fā)，而是人類(lèi)公共理性的需要，“這種力量應(yīng)該緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以?xún)?nèi)。”國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生正是人類(lèi)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志：一方面它通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，運(yùn)用強(qiáng)制性力量使任何個(gè)體不得以非正常理由對(duì)其他受到法律保護(hù)的個(gè)體實(shí)施傷害；另一方面，它又運(yùn)用非強(qiáng)制性力量，通過(guò)社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、政治宣傳等手段在整個(gè)社會(huì)形成普遍的公共價(jià)值觀(guān)。這兩方面的功用都基于社會(huì)優(yōu)良生活秩序的需要。公共權(quán)力作為社會(huì)公共意志代表，自然擁有代表一定社會(huì)普遍意志的人身強(qiáng)制的特許權(quán)。從公共權(quán)力的工具性考察，其強(qiáng)制性的價(jià)值在于減少甚至消滅社會(huì)暴力以及抑制社會(huì)成員的各種相互傷害，使得在整個(gè)社會(huì)構(gòu)建公平一致強(qiáng)制性程序和標(biāo)準(zhǔn)，從而使形成普遍適用的法律秩序成為可能，因?yàn)槠毡橛行У姆芍刃颍且越y(tǒng)一的、有組織的行使強(qiáng)制力的機(jī)構(gòu)建立為基礎(chǔ)的。所以說(shuō)公共權(quán)力的道德基礎(chǔ)就在于為人類(lèi)的群體生活建立優(yōu)良生活秩序，從而使人類(lèi)過(guò)上一種至善的生活。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，權(quán)力(政府)的道德基礎(chǔ)是“公共利益”，認(rèn)為“人類(lèi)之所以需要政府權(quán)力，實(shí)為善與惡兩種道德價(jià)值取向的辨證統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一的連接點(diǎn)是社會(huì)共同體的‘公共利益’。”這種論點(diǎn)在國(guó)內(nèi)有一定市場(chǎng)。這里就涉及到生活良序與公共利益的權(quán)衡問(wèn)題，試想，沒(méi)有良序做基礎(chǔ)和前提，公共利益有保障嗎？當(dāng)然不可能。實(shí)際上，權(quán)力的產(chǎn)生在某種程度上也是公共利益蛻變?yōu)樗饺死娴慕Y(jié)果，利益之爭(zhēng)也是引起社會(huì)生活秩序變更的根本原因，重構(gòu)公共利益只是權(quán)力的目的而非道德基礎(chǔ)，當(dāng)然，秩序也是權(quán)力所要建構(gòu)的，但秩序的目的仍是為了公共利益。就像持此論調(diào)的作者本人也認(rèn)為：“政府只是以公開(kāi)的‘惡’出現(xiàn)的維護(hù)‘善’的工具：政府的強(qiáng)力行為是為了維護(hù)以統(tǒng)治階級(jí)的利益所代表的社會(huì)全體的‘公共利益’?！币蚨?，良序比公共利益更為根本，也更為基礎(chǔ)，把公共利益作為權(quán)力的道德基礎(chǔ)還是欠妥當(dāng)。

三

那么，究竟什么樣的秩序才是優(yōu)良的和符合人類(lèi)道德理性的呢？有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)社會(huì)是否是一個(gè)良序社會(huì)，起碼可以從下述五個(gè)方面加以衡量：其一，公共生活的安適性是否有根本保證；其二，公共理性的重要性是否獲得了社會(huì)政治共同體成員的公認(rèn)；其三，公共秩序的必要性是否贏得了官民一致的認(rèn)可；其四，公共空間的存廢問(wèn)題有沒(méi)有引起廣泛的公共關(guān)注；其五，公共精神的建設(shè)與公共生活的需要相匹配的問(wèn)題是否有一個(gè)共識(shí)。并認(rèn)為，良序還要良法與良制度作保障，否則便會(huì)成為空洞的語(yǔ)言號(hào)角。本人認(rèn)為，從應(yīng)然視角看，優(yōu)良生活秩序作為權(quán)力的道德基礎(chǔ)，應(yīng)該滿(mǎn)足：

首先，權(quán)力所構(gòu)建的秩序是符合人道的而非弱肉強(qiáng)食的。權(quán)力本身就是為適應(yīng)人類(lèi)群體生活的需要而產(chǎn)生的，其目的就是要建立一種合理的秩序，使人過(guò)上幸福的生活，權(quán)力關(guān)系其實(shí)是人與人之間的關(guān)系的表征。從這個(gè)意義上講，權(quán)力本質(zhì)就是如何對(duì)待人。這就決定了人類(lèi)秩序與動(dòng)物秩序有著本質(zhì)不同：動(dòng)物秩序是以弱肉強(qiáng)食的叢林法則形成的秩序，人之秩序是以和善友好的人道原則形成的秩序?？梢哉f(shuō)，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，就是人類(lèi)遠(yuǎn)離動(dòng)物、擺脫野蠻，追尋幸福生活的過(guò)程，而這一過(guò)程，正是通過(guò)權(quán)力建立合理的、符合人道的秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

其次，權(quán)力所構(gòu)建的秩序是道義的而非單純依靠強(qiáng)制力來(lái)維系的。人類(lèi)對(duì)權(quán)力的呼喚，其實(shí)也正是對(duì)自身良序生活的期待。從這一角度來(lái)看，優(yōu)良的生活秩序不僅是權(quán)力存在之道德基礎(chǔ)，也是構(gòu)成人類(lèi)愿景的要素和社會(huì)活動(dòng)的基本價(jià)值目標(biāo)。然而，權(quán)力所要建構(gòu)的秩序也不僅僅依歸于其強(qiáng)制力，它亦充滿(mǎn)著道義色彩?！叭藗兊淖栽负献骶褪潜匾?，而這一點(diǎn)是不能通過(guò)強(qiáng)力去獲得的。強(qiáng)力最多是一個(gè)達(dá)到目的的手段。建立一個(gè)新的社會(huì)秩序的目的，只有在社會(huì)大多數(shù)成員都自由地把它當(dāng)作他們自己的目的時(shí)，才有可能安全實(shí)現(xiàn)?！睆?qiáng)制力之于秩序是必要的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，權(quán)力的道義性之于權(quán)力更重要。

再次，權(quán)力所構(gòu)建的秩序體現(xiàn)的是“公共”意志而非“階級(jí)”意志。盡管任何社會(huì)秩序都不是盡善盡美的，它不可能滿(mǎn)足每個(gè)人的愿望與要求，但作為一種具有正當(dāng)性與合法性的秩序，它應(yīng)當(dāng)與社會(huì)占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀(guān)念、社會(huì)理念、生活志趣等相趨同，亦即只有獲得了社會(huì)絕大多數(shù)成員的自愿合作和普遍承認(rèn)，它才會(huì)得到社會(huì)道德理性的支持，才真正具有真理性、正當(dāng)性，才能體現(xiàn)權(quán)力的價(jià)值理念。那種建立在極少數(shù)人認(rèn)同基礎(chǔ)之上，只體現(xiàn)“階級(jí)”意志的“階級(jí)秩序”，它只是滿(mǎn)足于暫時(shí)的階級(jí)統(tǒng)治之需要，無(wú)視了社會(huì)優(yōu)良秩序的重構(gòu)，缺乏道德基礎(chǔ)，也不利權(quán)力價(jià)值性的凸顯，是不可能有效地維系和持久的。任何優(yōu)良秩序的形成、穩(wěn)定和延續(xù)都離不開(kāi)社會(huì)中絕大多數(shù)成員的普遍贊同、支持與認(rèn)可，只有得到社會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)同的秩序才具有續(xù)存的道德合理性，也才能夠真正稱(chēng)得上是優(yōu)良的秩序。

優(yōu)良的生活秩序是一個(gè)社會(huì)健全的標(biāo)志，是權(quán)力不可放棄的價(jià)值選擇和道德基礎(chǔ)，這種選擇和基礎(chǔ)必然植根于不可放棄的理由，那便是作為理性存在物之人對(duì)于優(yōu)良生活的道德訴求。盡管現(xiàn)實(shí)生活中的人是一個(gè)極其復(fù)雜的多面體，但我們每個(gè)人對(duì)生于斯、長(zhǎng)于斯的社會(huì)有著一個(gè)共同的道德承諾，我們需要而且也能夠弘揚(yáng)人性中向善的方面，我們也有義務(wù)創(chuàng)造優(yōu)良的社會(huì)生活秩序和環(huán)境，這是我們不可放棄的道德承諾，亦是權(quán)力存在的終極理由和道德基礎(chǔ)。

[注釋]

① 《馬克斯恩格斯全集》(第46卷)，北京：人民出版社，1979年，第501頁(yè)。

② 參見(jiàn)徐大同：《現(xiàn)代西方政治思想》，北京：人民出版社，2003年，第153頁(yè)。

③ [英]洛克：《政府論》(下)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館， 1964年，第77頁(yè)。

④ [英]洛克：《政府論》(下)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第105頁(yè)。

⑤ [英]洛克：《政府論》(下)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第105頁(yè)。

⑥ [英]洛克：《政府論》(下)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第130頁(yè)。

⑦ [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965年，第130頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京：人民出版社，1995年，第172頁(yè)。

⑨ [美]羅斯：《社會(huì)控制》，秦志勇、毛永政譯，北京：華夏出版社，1989年，第10頁(yè)。

⑩ [美]格倫·蒂德：《政治思維：永恒的困惑》，潘世強(qiáng)譯，杭州：浙江人民出版社，1988年，第112頁(yè)。