趙聯(lián)果

我國(guó)新聞立法經(jīng)歷了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史。1980年全國(guó)五屆人大會(huì)議、五屆政協(xié)會(huì)議期間，就有代表和委員提交新聞立法的提案：1984年，由全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)牽頭，新聞立法工作開(kāi)始啟動(dòng)；1989年2月，當(dāng)時(shí)主持《新聞法》起草的國(guó)家新聞出版署署長(zhǎng)正式向新聞界宣布，萬(wàn)眾矚目的新聞法的“正式草案”，將力爭(zhēng)于年底前提交全國(guó)人大常委會(huì)審議：全國(guó)人大黨組向中央提出的八屆人大期間(1992年～1997年)的立法規(guī)劃中就有新聞法、出版法，這個(gè)規(guī)劃得到中共中央的批準(zhǔn)(1994年)；1998年3月在全國(guó)人大九屆一次會(huì)議上，一份由廣東代表提出、32位代表附議的提案，呈現(xiàn)在人們的面前，這份提案呼吁“盡快制定《新聞法》”；1998年12月初，李鵬委員長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)德國(guó)《商報(bào)》記者時(shí)說(shuō)：“我們將按照法定程序制定一部符合中國(guó)國(guó)情的新聞法?！?/p>

2005年，中共中央辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見(jiàn)》(中辦發(fā)[2005]11號(hào))和中宣部《加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實(shí)施辦法》(中宣發(fā)[2005]16號(hào))，是兩個(gè)重要的指導(dǎo)新聞采訪和輿論監(jiān)督的規(guī)范性文件，各省也頒布了類似規(guī)定。1997年的《廣播電視管理?xiàng)l例》、1994年的《音像制品管理?xiàng)l例》、2004的年《廣播電視設(shè)備器材入網(wǎng)認(rèn)定管理辦法》、2004年的《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》、2005年的國(guó)務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》、2005年的《期刊出版管理規(guī)定》、2005年的《報(bào)紙出版管理規(guī)定》實(shí)際上也是我國(guó)廣義的“新聞法”，正是通過(guò)這些法律法規(guī)，我們建立了具有中國(guó)特色的新聞出版(包括廣播電視)從業(yè)特許制度和審查制度。

2007年4月以來(lái)，兩部法律法規(guī)的出臺(tái)和修訂引起了國(guó)內(nèi)外新聞?shì)浾摻绲奶貏e關(guān)注。之所以如此，是因?yàn)樗鼈兪桥c新聞媒體最基本的采訪報(bào)道權(quán)利有關(guān)的法律性文件。2007年4月24日，新華社受權(quán)發(fā)布《政府信息公開(kāi)條例》(2008年5月1日起施行)。同年6月24日，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》(草案)提交全國(guó)人大常委會(huì)二讀的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》草案。刪除了此前專門針對(duì)新聞媒體的不得“違規(guī)擅自發(fā)布突發(fā)事件信息”以及“違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報(bào)道虛假情況”的規(guī)定。

新聞立法的必要性

一是加強(qiáng)新聞監(jiān)督立法是保障公民言論自由的重要環(huán)節(jié)，也是人民群眾的強(qiáng)烈愿望。言論自由是公民最重要的基本權(quán)利之一，包括聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》等各種世界人權(quán)公約無(wú)不加以強(qiáng)調(diào)，各國(guó)憲法無(wú)不加以保障。我國(guó)憲法明文指出：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、結(jié)社、游行、示威的自由?！睂?duì)言論自由的保障程度是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家民主法制建設(shè)水平的主要標(biāo)尺。言論自由是一切智慧的乳母。使得各種各樣的思想得以碰撞、交流、比較、融合。使蘊(yùn)藏在社會(huì)成員中的無(wú)窮無(wú)盡的智慧得以開(kāi)發(fā)和利用，極大地改善著人類的認(rèn)識(shí)水平和文明的進(jìn)步。媒體是言論自由的組織者和集中者，保障言論自由，實(shí)際上是保障新聞自由和出版自由。

二是新聞自由的充分保障有利于克服腐敗現(xiàn)象，使腐敗行為和不良行為得到收斂。使黨和政府的決策更符合人民的利益。腐敗問(wèn)題一直是困擾我們的大問(wèn)題。腐敗一方面使得人民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。另一方面也極大地?fù)p害了黨和政府的形象，正如十六大報(bào)告所指出的，腐敗得不到有效治理。有可能使黨走向自我毀滅。中央反腐敗的決心很大，但為什么腐敗現(xiàn)象并沒(méi)有很好地消除呢。在一些地方、一些領(lǐng)域還愈演愈烈呢?關(guān)鍵是缺少監(jiān)督。新聞監(jiān)督對(duì)于反腐敗有非常重要的意義。新聞監(jiān)督成本低、反應(yīng)快、力度較大。它使一切不良現(xiàn)象得以公開(kāi)，腐敗分子無(wú)處遁藏，腐敗行為得到收斂。山西長(zhǎng)治的實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。同時(shí)，有必要教育全體干部，在全體干部中自覺(jué)接受輿論監(jiān)督的意識(shí)。讓各級(jí)干部認(rèn)識(shí)到，接受媒體的評(píng)論與批評(píng)應(yīng)當(dāng)是家常便飯，不能一看到批評(píng)就怒發(fā)沖冠。沒(méi)有虛心接受批評(píng)的胸懷，是沒(méi)有資格從政的。所有的干部都應(yīng)該樹(shù)立這樣的價(jià)值觀。

三是新聞立法是依法治國(guó)的必然。“依法治國(guó)”方略早已寫入黨的政策方針和國(guó)家法律當(dāng)中，是國(guó)家和全民的意志。對(duì)新聞傳媒行業(yè)的管理也當(dāng)納入法治軌道，這是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。今天。對(duì)新聞傳媒的管理依然靠黨政部門的指示辦事，事實(shí)上已經(jīng)日顯其捉襟見(jiàn)肘的局限，也與依法治國(guó)的理念背道而馳。對(duì)新聞傳媒必須進(jìn)行依法管理，其前提是有法可依。

四是我國(guó)新聞傳媒業(yè)的蓬勃發(fā)展、壯大的現(xiàn)實(shí)，必須要有系統(tǒng)全面的法律來(lái)為其保駕護(hù)航。新聞傳媒業(yè)的發(fā)展有目共睹，無(wú)須贅言。與此相關(guān)的復(fù)雜的利益糾纏的關(guān)系調(diào)整，及其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范和調(diào)整，都急需健全完善的法律、法規(guī)來(lái)平衡和保障。

五是新聞立法有利保障新聞傳媒的基本權(quán)利，保障其輿論監(jiān)督權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)可見(jiàn)，新聞媒體的權(quán)利往往難獲制度性的保障，尤其是其輿論監(jiān)督的權(quán)利經(jīng)常遭遇權(quán)力的非正常侵犯和剝奪。這是很不正常的現(xiàn)象。雖然新聞媒體的言論自由，與憲法規(guī)定的公民的言論自由有所區(qū)別，但可以想見(jiàn)，如果新聞傳媒的言論自由都沒(méi)法保障，公民的言論自由也就可想而知了。所以在某種意義上。保障新聞傳媒的合法權(quán)利，其實(shí)也是落實(shí)憲法原則的重要方面。同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)的是，即使是我國(guó)的新聞傳媒也不只是“喉舌”，其更本質(zhì)的屬性是，它們是“社會(huì)公器”。是整個(gè)社會(huì)的“瞭望者”。保障新聞傳媒的權(quán)利，其實(shí)也就是保護(hù)好社會(huì)“瞭望者”的雙眼，使其成為令社會(huì)順利前行的觀察者。

六是新聞立法的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境已今非昔比。中國(guó)的政治文明取得的進(jìn)步是不可否認(rèn)的，政治文明的進(jìn)步顯然有利于新聞立法的推進(jìn)。十七大報(bào)告指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，同時(shí)報(bào)告中還首次寫入了公民的“表達(dá)權(quán)”。與此同時(shí)，公民的權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒和張揚(yáng)，對(duì)新聞立法的訴求也日益強(qiáng)烈。整個(gè)社會(huì)的自由度和開(kāi)放度也在不斷拓展。在這種情況下，新聞立法或較易形成共識(shí)，而達(dá)成最終的立法成果。

七是新聞立法有利于改善我國(guó)對(duì)外的國(guó)家形象，改變西方世界對(duì)我國(guó)新聞自由、言論自由的誤解和觀感。

我國(guó)的新聞立法中要注意著力解決這樣幾個(gè)問(wèn)題

第一。新聞立法應(yīng)明確規(guī)定公民享有新聞自由。明確規(guī)定新聞媒體、新聞工作者的地位、權(quán)利和義務(wù)。新聞立法應(yīng)明確規(guī)定新聞工作者擁有采訪報(bào)道權(quán)利、批評(píng)權(quán)利、評(píng)論權(quán)利和輿論監(jiān)督權(quán)利。這種權(quán)利在正當(dāng)行使時(shí)，如果遇到外界干預(yù)、阻礙，甚至人身自由受到限制、身體受到傷害，就要訴諸法律，及時(shí)得到保護(hù)。對(duì)侵害新聞工作者合法權(quán)利的種種行為予以嚴(yán)格制裁。新聞自由是相對(duì)的自由而不是絕對(duì)的自由，是有限制的自由而不是毫無(wú)限

制的自由。理智的新聞傳播者，追求新聞自由，同時(shí)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

第二，新聞立法應(yīng)劃定新聞自由和公民名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)的范圍。新聞立法應(yīng)注意從規(guī)范協(xié)調(diào)和利益平衡上解決隱私權(quán)與新聞自由的沖突和矛盾。隱私權(quán)從其產(chǎn)生之日起就與新聞自由存在沖突和矛盾。這種沖突和矛盾。一方面表現(xiàn)在新聞媒體采訪報(bào)道對(duì)公民隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛，一方面表現(xiàn)在隱私權(quán)的過(guò)度主張對(duì)新聞自由的妨礙與抵觸。在新聞自由與個(gè)人隱私之間如果缺乏合理的規(guī)則界定與制度平衡。則可能導(dǎo)致沖突和糾紛的不斷發(fā)生，要么新聞自由失去應(yīng)有功能，使社會(huì)變成一個(gè)缺乏公開(kāi)、監(jiān)督和信息流通的世界，為權(quán)利運(yùn)行中的丑惡現(xiàn)象和違法行為提供條件和土壤；要么新聞自由過(guò)于擴(kuò)張，個(gè)人隱私受到超過(guò)必要限度的不合理不合法的侵害。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)若干問(wèn)題解答》是這樣保護(hù)隱私權(quán)的：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的，按照以侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！边@說(shuō)明我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)還沒(méi)有納入正軌。目前僅是把隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)中加以保護(hù)。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但是當(dāng)它與公共利益相聯(lián)系的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)成為不可回避的新聞報(bào)道內(nèi)容。因此。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)把公眾人物與普通公民區(qū)別對(duì)待。公眾人物簡(jiǎn)單地說(shuō)就是在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，包括政府重要官員、歌星、明星、球星等。這些名人名士是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，他們的言行在某種程度上來(lái)說(shuō)具有新聞價(jià)值，符合公眾興趣，所以社會(huì)對(duì)他們的了解和監(jiān)督要求就相對(duì)多一點(diǎn)，其所作所為涉及國(guó)家、政治和公共利益。因此理應(yīng)受到比普通公眾更嚴(yán)格的輿論監(jiān)督。賀衛(wèi)方教授在《名人的名譽(yù)權(quán)官司》一文中說(shuō)：“大眾傳媒對(duì)公眾人物——政府官員、名流賢達(dá)、演藝與體育明星等的監(jiān)督是司法首先要保護(hù)的對(duì)象，個(gè)人的名譽(yù)權(quán)當(dāng)然也很重要，但是，傳媒自由地發(fā)揮監(jiān)督職能對(duì)于維護(hù)官場(chǎng)的清廉與效率、明星的操守以及社會(huì)的安全更是至關(guān)重要的?！币簿褪钦f(shuō)。公民享有名譽(yù)權(quán)，但新聞監(jiān)督權(quán)也是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，公民也同時(shí)享有知情權(quán)。

新聞立法的形式

可以說(shuō)，我國(guó)新聞立法實(shí)際上已經(jīng)起步了，要做的是使其更加健全與完善。同時(shí)也表明，新聞立法并不是要出臺(tái)一部《新聞法》，其他的單行法、條例只要能從體例上符合新聞立法要求，達(dá)到新聞立法標(biāo)準(zhǔn)，同樣可起到新聞立法的目的。

編校：張紅玲