陳愛(ài)中

20世紀(jì)初，現(xiàn)代漢語(yǔ)新詩(shī)誕生，對(duì)之的闡釋隨之展開(kāi)。一個(gè)令人驚異的事情是，闡釋者對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的否定性評(píng)價(jià)屢見(jiàn)不鮮。從象征派詩(shī)人穆木天、李金發(fā)等人在一系列的文章中將現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的始作俑者胡適視為新詩(shī)的罪人開(kāi)始，直到本世紀(jì)初，幾乎伴隨現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的整個(gè)成長(zhǎng)歷程。形成于上世紀(jì)30年代的中國(guó)詩(shī)歌會(huì)詩(shī)人們批評(píng)戴望舒、卞之琳等現(xiàn)代主義新詩(shī)人沉浸于風(fēng)花雪月的玩耍而相對(duì)忽視對(duì)殘酷血火交并的現(xiàn)實(shí)的勾畫(huà)，自由主義作家沈從文則高擎純?cè)姷钠鞄弥S喻現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人為一群只知“喊叫”而不知新詩(shī)為何物的附庸論者；到了20世紀(jì)40年代，“中國(guó)新詩(shī)派”詩(shī)人陳敬容則將現(xiàn)代新詩(shī)的傳統(tǒng)歸結(jié)為以新月詩(shī)派為代表的“走出人生派”和以左翼詩(shī)歌為代表的“走出藝術(shù)派”兩派，其非議和鄙視之詞溢于言表。20世紀(jì)80年代以后。現(xiàn)代新詩(shī)闡釋學(xué)的這種非此即彼的二元對(duì)立局面并沒(méi)有得到根本性的改觀，而且大有愈演愈烈之勢(shì)。當(dāng)艾青、章明等人對(duì)朦朧詩(shī)發(fā)出“令人氣憤的朦朧”的意氣言辭，當(dāng)20世紀(jì)末新詩(shī)界發(fā)生關(guān)于“知識(shí)分子寫(xiě)作”和“民間寫(xiě)作”的喧囂論戰(zhàn)，并各執(zhí)一詞，最后不了了之。資深的批評(píng)家兼詩(shī)人鄭敏和著名詩(shī)歌批評(píng)家吳思敬展開(kāi)關(guān)于新詩(shī)有無(wú)傳統(tǒng)的爭(zhēng)論時(shí)并同樣無(wú)疾而終。20世紀(jì)80年代，卞之琳曾這樣總結(jié)過(guò)新詩(shī)的命運(yùn)，充滿蒼茫之感：“新詩(shī)雖然誕生了60年，在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的一個(gè)門(mén)類占統(tǒng)治地位也有半世紀(jì)之久，可是不少人仍然目之為謬種，不承認(rèn)它為正宗?！边@意味著，盡管擁有著眾說(shuō)紛紜、看似熱鬧的闡釋景觀，但在這種繁華的背后，隱藏的則是人們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌認(rèn)知的無(wú)所適從，依然缺乏蓋棺論定的氣度，這種非此即彼、二元對(duì)立的結(jié)論總是不符合現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌生機(jī)勃勃的文本現(xiàn)實(shí)。造成這種局勢(shì)的，固然同現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的創(chuàng)作成績(jī)的孱弱有關(guān)，但闡釋者的關(guān)注視角，或者說(shuō)建構(gòu)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋理論的邏輯起點(diǎn)自身的局限性也不啻是造成這一窘態(tài)的重要因素。

顯然的是。任何一個(gè)現(xiàn)代闡釋體系的建立都必須有一個(gè)先驗(yàn)的合理的理論預(yù)設(shè)，一個(gè)可以統(tǒng)攝整個(gè)闡釋體系的邏輯起點(diǎn)，然后以此為基點(diǎn)，來(lái)組織相關(guān)的概念術(shù)語(yǔ)，展開(kāi)邏輯演繹、推理，從而形成一個(gè)相對(duì)自足的表述體系。對(duì)于如何確立這個(gè)邏輯起點(diǎn)，綜觀眾多的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的闡釋體系，我們不難得出這樣兩個(gè)事實(shí)：一是首先強(qiáng)調(diào)其真理意義上的絕對(duì)正確性，并在否定他者的過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)自我體系的建構(gòu)；二是邏輯起點(diǎn)以及理論支撐資源往往并非源自自身，而是更多地呈現(xiàn)為一種他者意識(shí)。這種他者意識(shí)，要么是外在的社會(huì)政治話語(yǔ)要么是域外的某種先驗(yàn)的詩(shī)歌理論。事實(shí)上，現(xiàn)代闡釋學(xué)的實(shí)證分析思維必然要求每一個(gè)闡釋體系都要將“絕對(duì)正確性”強(qiáng)加到邏輯起點(diǎn)上，從而完成體系的建構(gòu)，否則就會(huì)受到是否具有合法性的質(zhì)疑。按照唯物辯證法的理念，要實(shí)現(xiàn)表述“正確性”的理論，就必須尋找到與之相對(duì)的所謂“錯(cuò)誤”的邏輯起點(diǎn)，于是就必然帶來(lái)眾多闡釋體系之間的對(duì)立意識(shí)。如果這種對(duì)立關(guān)系處理不好的話。就很容易帶來(lái)結(jié)論上的狹隘，于是，過(guò)度張揚(yáng)、夸飾自我、有意遮蔽異己已經(jīng)成為諸多方家的無(wú)意識(shí)，在無(wú)形當(dāng)中左右著人們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本的閱讀。當(dāng)一個(gè)邏輯起點(diǎn)居于主流時(shí)。相關(guān)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本開(kāi)始君臨天下，其他的就只有扮演小丑的份兒了，或插科打諢自我解嘲，或自怨自艾，落落寡合，比如自20世紀(jì)40年代以來(lái)的以政治抒情詩(shī)為代表的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌居于主流時(shí)，現(xiàn)代主義詩(shī)歌則被放逐于邊緣。這種失卻詩(shī)歌生態(tài)平衡的閱讀視角決定了不同的邏輯起點(diǎn)之間呈現(xiàn)為你方唱罷我登場(chǎng)。各領(lǐng)風(fēng)騷三、五年的格局。但事實(shí)上，詩(shī)歌文本的多聲部特征和讀者闡釋的多角度化指向決定了對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌而言，任何一種闡釋體系的邏輯起點(diǎn)都無(wú)法在真正意義上是“絕對(duì)正確的”。應(yīng)該說(shuō)。任何一個(gè)邏輯起點(diǎn)所引致的較為合理的闡釋體系必然是“局部的真理”。是一種片面的深刻，走“偏鋒”是其必然命運(yùn)。

那么，他者意識(shí)呢?事實(shí)證明，作為外部介入，它對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋體系的形成和走向發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，在某一時(shí)期甚至是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌價(jià)值厘定和內(nèi)涵確立的不二標(biāo)準(zhǔn)。

首先是政治話語(yǔ)。政治話語(yǔ)對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的文本闡釋的影響是有且共睹的，從早期的革命文學(xué)開(kāi)始，無(wú)論是對(duì)紅色鼓動(dòng)詩(shī)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，莫不如此。尤其是當(dāng)毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中基于特殊的時(shí)代形勢(shì)作出“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，文藝標(biāo)準(zhǔn)第二”的論斷時(shí)，政治集團(tuán)話語(yǔ)對(duì)已有的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌寫(xiě)作和闡釋的建構(gòu)原則進(jìn)行了有選擇的解構(gòu)和重構(gòu)?！敖^對(duì)正確”的政治話語(yǔ)的邏輯起點(diǎn)在隨后的半個(gè)世紀(jì)里以不容置疑的強(qiáng)硬姿態(tài)規(guī)范著它的價(jià)值取向、分析方法乃至敘述架構(gòu)的搭建。甚至說(shuō)，這種影響至今尚以頗為固執(zhí)的姿態(tài)在“發(fā)揮著余熱”，后來(lái)者很難逃脫這種已經(jīng)具備傳統(tǒng)力量。并且相對(duì)穩(wěn)定的邏輯起點(diǎn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展史的時(shí)間、流派劃分依然沒(méi)有從根本上擺脫這種影響。

其次是以域外詩(shī)歌理論為中心的他者意識(shí)。從價(jià)值觀念上看，這種他者闡釋看起來(lái)似乎要合理于外在于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的政治話語(yǔ)。因?yàn)樗吘乖诤暧^上屬于詩(shī)歌本體。是現(xiàn)代詩(shī)歌在不同語(yǔ)言體系之間所產(chǎn)生的橫向影響。但實(shí)際上，正是因?yàn)槭橇⒆阌谠?shī)歌本體的影響。它對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋格局的影響才更為值得關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的歷史在一定程度上可以看作是西方詩(shī)歌理念在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境下的演繹過(guò)程。從中世紀(jì)的十四行詩(shī)到20世紀(jì)初的英美自由詩(shī)運(yùn)動(dòng)，西方詩(shī)歌積淀幾百年的文體實(shí)踐幾乎都可以在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中找到相對(duì)應(yīng)的“克隆”版本。受現(xiàn)代化資源的不均衡的影響，同社會(huì)意識(shí)形態(tài)的模擬西方一樣，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌而言，無(wú)論是從時(shí)間意義上還是價(jià)值取舍上，西方詩(shī)歌都是一種毋庸置疑、“絕對(duì)正確”的詩(shī)歌先知。與這種認(rèn)識(shí)相伴隨，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌很清醒地將與西方詩(shī)歌相關(guān)的闡釋理論作為“絕對(duì)正確”的邏輯起點(diǎn)。新月詩(shī)歌、象征主義詩(shī)歌等等諸如此類。但一個(gè)事實(shí)是，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌面對(duì)的并非是單一對(duì)象的選擇，而是西方現(xiàn)代詩(shī)歌醞釀幾百年的、堪稱浩如煙海的文本景象。就時(shí)間的先后順序而言，這些組合本來(lái)屬于詩(shī)歌發(fā)展的歷時(shí)坐標(biāo)，相互之間呈現(xiàn)為一種否定性的承繼邏輯關(guān)系。但當(dāng)這些相互之間各自相對(duì)獨(dú)立。軒輊頗多的文本景象以共時(shí)的姿態(tài)橫貫在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌面前時(shí)，它在欣喜若狂的同時(shí)不得不面臨一種難以取舍的尷尬。因?yàn)橄鄬?duì)于剛剛從傳統(tǒng)古典思維步入現(xiàn)代概念的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，即便是在時(shí)間上堪稱老朽的西方十四行詩(shī)在表述樣式上也顯得“現(xiàn)代”許多。就語(yǔ)言表述而言，即便是西方的格律詩(shī)，在以直譯的方式出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌的從字?jǐn)?shù)到音韻的格律表達(dá)而言也頗具幾分“現(xiàn)代”的味道，被胡適譽(yù)為“我的‘新詩(shī)成立的紀(jì)元”的《關(guān)不住了》就是直譯自美國(guó)現(xiàn)代女詩(shī)人Sara Teasdale的格律詩(shī)《Over The Roofs》。在這種整體現(xiàn)代性的共識(shí)下，西方詩(shī)歌的每一個(gè)文本具象和詩(shī)歌審美觀念都被不同的現(xiàn)代詩(shī)人奉為圭臬?！爸袊?guó)

新詩(shī)”人傾向于奧登、艾略特的知性理念和荒原意識(shí)。聞一多和徐志摩則為王爾德的唯美理想和濟(jì)慈的浪漫幻覺(jué)所折服，蒲風(fēng)和周揚(yáng)則對(duì)瑪雅科夫斯基的“未來(lái)主義詩(shī)風(fēng)”和吉爾波丁的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理念喜形于色，等等。如果說(shuō)因?yàn)榭v向時(shí)間的存在使得西方詩(shī)歌的不同闡釋體系之間的矛盾癥結(jié)因?yàn)闀r(shí)間的距離而趨于合理的話。那么，對(duì)于萌生不久的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌而言，這種時(shí)間距離之短，甚至可以忽略不計(jì)，時(shí)間老人無(wú)法為它提供更為充裕的時(shí)空尺度來(lái)逐個(gè)演繹西方詩(shī)歌的每個(gè)輝煌。而是如洪水崩臨一般將眾多的西方詩(shī)歌闡釋理論擺在其面前，何去何取。一下子顯得雜亂起來(lái)。當(dāng)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的每一個(gè)闡釋體系都認(rèn)為自己所私淑的某一個(gè)西方邏輯起點(diǎn)是真理時(shí)，在西方詩(shī)歌視野內(nèi)看似合理的、歷史意義上和諧共存的闡釋體系在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌這里一下子變得格格不入起來(lái)，而且有夸大的傾向。于是我們看到，“商榷”“求教”式的闡釋模式一度充溢著現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的闡釋領(lǐng)域，“否定”與“被否定”的斷然評(píng)價(jià)也就勢(shì)所必然。結(jié)合著敵我分明的戰(zhàn)爭(zhēng)年代的獨(dú)特的時(shí)代氛圍，二元對(duì)立思維也成為主導(dǎo)性思維?！敖^對(duì)正確性”的先入為主觀念和這種因?yàn)楣矔r(shí)的存在而充滿矛盾的西方詩(shī)歌理論以及政治話語(yǔ)糾結(jié)在一起，形成了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋領(lǐng)域眾聲喧囂的焦躁心態(tài)，從而弱化了理性的思考和較為客觀的論證，也在很大程度上遮蔽了人們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的客觀認(rèn)知，這也是造成人們至今對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的文本理解仍然感到無(wú)所適從、小心翼翼的原因所在。

就文學(xué)闡釋而言，雖然任何時(shí)代的任何闡釋體系都無(wú)法在真正意義上收獲確證性的終極闡釋結(jié)果，無(wú)法找到所謂的“放之四海而皆準(zhǔn)”的闡釋標(biāo)準(zhǔn)，但總會(huì)有一個(gè)相對(duì)的較為合理的為大多數(shù)人所廣泛接受的闡釋體系存在，就如唐詩(shī)宋詞，無(wú)論何時(shí)何地人們都無(wú)法否認(rèn)其語(yǔ)言層面上的格律成就，奉他們?yōu)闈h語(yǔ)詩(shī)歌中的黃鐘大呂。按照這種思路，那么，在擺脫了研究視閾中的狹隘對(duì)立思維后，如何選擇一個(gè)較為恰當(dāng)?shù)倪壿嬈瘘c(diǎn)，為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌建立一個(gè)較為合理的闡釋體系，就成為了新時(shí)期以來(lái)眾多學(xué)者所孜孜以求的目標(biāo)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們重新獲得了自由言說(shuō)的闡釋環(huán)境。關(guān)于言說(shuō)的可能性的疑問(wèn)已經(jīng)不復(fù)存在。于是，人們?cè)噲D突破固有的人為的畫(huà)地為牢的僵化性思維的束縛，試圖從知識(shí)綜合的角度，從另外的學(xué)科視界、以陌生的眼光來(lái)重新打量原本熟視無(wú)睹的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的文本世界，從文化學(xué)、心理哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)來(lái)闡發(fā)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌，這種多點(diǎn)開(kāi)花的局面打破了固有的單一思維的研究格局，克服了傳統(tǒng)的單一中心話語(yǔ)研究所帶來(lái)的弊端。在告別庸俗社會(huì)學(xué)的單純外部研究后，眾多研究者試圖從系統(tǒng)論的角度，從多學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系的角度來(lái)挖掘現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的本體內(nèi)涵，由此而引發(fā)出現(xiàn)代性問(wèn)題、自我認(rèn)同問(wèn)題乃至于綜合的、整體性的詩(shī)歌流派考證等許多問(wèn)題的思考，從傳播學(xué)的角度來(lái)重新審視現(xiàn)代報(bào)刊與現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的關(guān)系，等等。這些都為建立較為合理的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋體系做出了切實(shí)的努力，取得了頗為豐碩的成績(jī)。

另外的一個(gè)事實(shí)是，就整體而言，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究的視閾上依然沒(méi)有糾正傳統(tǒng)研究所遺留下來(lái)的研究對(duì)象不均衡的態(tài)勢(shì)，而且有所變異。這顯然不是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋體系所應(yīng)呈現(xiàn)的合理局面。自從20世紀(jì)40年代以來(lái)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義新詩(shī)的闡釋和頌揚(yáng)一度成為現(xiàn)代新詩(shī)闡釋體系的主要甚至是唯一目的，這種狀況一直持續(xù)到1979年以后的新時(shí)期。因?yàn)楸娝苤脑颍@種闡釋往往最終走向了過(guò)度闡釋，從而在很大程度上引致了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋者的麻木甚至是面對(duì)這種非合理的過(guò)度闡釋所產(chǎn)生的不屑。因此，新時(shí)期以降，出于對(duì)傳統(tǒng)研究弊端的過(guò)度反駁，也出于對(duì)研究對(duì)象的客觀性重評(píng)，現(xiàn)代主義新詩(shī)成為而且至今仍是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋的焦點(diǎn)，這本無(wú)可厚非，甚至在很大程度上說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代主義新詩(shī)的研究仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但從另一方面看，我們也不得不承認(rèn)，現(xiàn)代主義新詩(shī)闡釋的一枝獨(dú)秀同樣帶有現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的闡釋局面又邁入另一個(gè)闡釋極端的嫌疑。在努力挖掘被埋沒(méi)的現(xiàn)代主義新詩(shī)的相關(guān)資料和重估其價(jià)值的同時(shí)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋卻相對(duì)忽視了初期新詩(shī)、現(xiàn)實(shí)主義新詩(shī)在新的閱讀視閣下的重新闡釋問(wèn)題，這同樣是表現(xiàn)為一種意氣偏見(jiàn)，或者說(shuō)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋體系仍然沒(méi)有尋找到一個(gè)能夠統(tǒng)攝其整體的邏輯起點(diǎn)，一種更加符合詩(shī)歌文本實(shí)際的切入視角。

至今為止，人們總是有意“誤讀”語(yǔ)言為一種單純的表述工具，一種外在于詩(shī)歌之外的非本體存在，在“形式服從于內(nèi)容”的固有理念中，語(yǔ)言只是一種游離于內(nèi)容之詩(shī)的形式附庸者。實(shí)際上，這種對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)不但曲解了傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌而且曲解了西方現(xiàn)代詩(shī)歌的語(yǔ)言態(tài)度，也從根本上忽視了詩(shī)歌內(nèi)在的本質(zhì)。無(wú)論是中國(guó)的朱熹還是西方的黑格爾，在他們關(guān)涉詩(shī)歌的哲學(xué)中?！把浴钡男螒B(tài)以及如何“言”一直是闡釋詩(shī)歌的首要命題。就漢語(yǔ)傳統(tǒng)詩(shī)歌而言，“兩句三年得，一吟雙淚流”的苦楚以及“推敲”的典故決定了詩(shī)歌的外在語(yǔ)言具有了決定詩(shī)歌文本成敗的本體意味。步入20世紀(jì)，西方哲學(xué)界發(fā)現(xiàn)困擾哲學(xué)的許多問(wèn)題都可以歸結(jié)為一種語(yǔ)言問(wèn)題。都必須首先解決語(yǔ)言的問(wèn)題，然后才能實(shí)現(xiàn)充分解決體系內(nèi)的困惑，因此而引來(lái)了所謂哲學(xué)的集體“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，一切哲學(xué)的批判都是語(yǔ)言的批判，這種從哲學(xué)本體論的角度來(lái)重新審視語(yǔ)言的理解已經(jīng)從本質(zhì)而非表象的層面超越了傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)認(rèn)知，標(biāo)志著語(yǔ)言本體論思維的出現(xiàn)，而且這種語(yǔ)言本體論不單單是一種單純的語(yǔ)言學(xué)理解，它包含著諸多的心理學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等綜合性的語(yǔ)言理解，錯(cuò)綜而駁雜。西方哲學(xué)的這種對(duì)語(yǔ)言的“崇拜”和敬畏引發(fā)了人們對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生更多的思考，催生了諸多深刻而令人耳目一新的結(jié)論。比如，語(yǔ)言學(xué)家威廉·洪堡特將語(yǔ)言視為一種看待宇宙關(guān)系的世界觀，一種民族精神的代言者；德國(guó)哲學(xué)家海德格爾將語(yǔ)言作為人類認(rèn)知的前提，是宇宙萬(wàn)物的“存在之家”：美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基所提出的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法則對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言表述的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了系統(tǒng)而科學(xué)的闡述，為現(xiàn)代語(yǔ)言的技術(shù)化和可操作化提供了科學(xué)依據(jù)，從而改變了傳統(tǒng)的語(yǔ)言習(xí)慣和路徑，也從情感上剝脫了語(yǔ)言的神秘化色彩；由對(duì)于詩(shī)歌的分析和闡釋而引發(fā)的新批評(píng)學(xué)派和由索緒爾開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代符號(hào)學(xué)派更是將語(yǔ)言視為闡釋宇宙關(guān)系的首要因素。

總之，20世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)界。無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)還是西方語(yǔ)育哲學(xué)的重新闡釋都標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的語(yǔ)言已經(jīng)由先前的“表述工具”論和單純的形式論走向了本體論和價(jià)值論。這種走向必然會(huì)帶來(lái)文本闡釋的系列重組。毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言的本體論和價(jià)值論認(rèn)識(shí)對(duì)于詩(shī)歌而言尤為重要，因?yàn)闊o(wú)論是傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌還是西方的詩(shī)歌傳統(tǒng)，都是通過(guò)外在或內(nèi)在的語(yǔ)言尺度來(lái)界定和分析詩(shī)歌的。對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋現(xiàn)狀反思的基礎(chǔ)上將研究的邏輯起點(diǎn)放在詩(shī)歌語(yǔ)言的層面上，就具有了重新闡釋現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌文本的理論可能。其實(shí)。以詩(shī)歌語(yǔ)言作為切入視角是一個(gè)老而彌新的選擇。之所以“老”，是因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)何地，無(wú)論談及現(xiàn)代

漢語(yǔ)詩(shī)歌的何種問(wèn)題，總是難以回避語(yǔ)言的思考，而且已經(jīng)有很多學(xué)者或多或少地涉及過(guò)這個(gè)層面的問(wèn)題，產(chǎn)生過(guò)諸多的爭(zhēng)論。之所以“新”，是緣于在對(duì)語(yǔ)言認(rèn)識(shí)的觀念實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化之后，至今為止對(duì)之尚未有一個(gè)較為系統(tǒng)的討論。新視閾所帶來(lái)的諸多重述尚未得到有力的辨析，許多看似定論的結(jié)論尚未得到深切的反思，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言問(wèn)題依然是諸多的學(xué)者和現(xiàn)代詩(shī)人感到困惑的核心命題。更為重要的是人們?nèi)匀粵](méi)有從意識(shí)的深層擺脫傳統(tǒng)庸俗社會(huì)學(xué)的批評(píng)視角，并沒(méi)有真正確立詩(shī)歌語(yǔ)言的本體論意識(shí)。從內(nèi)容出發(fā)仍然是現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋的居于主流的闡釋視角選擇。孫紹振認(rèn)為“現(xiàn)代新詩(shī)的形式還是一種草創(chuàng)的形式”，何其芳從切實(shí)的創(chuàng)作體驗(yàn)出發(fā)同樣感到困惑。“中國(guó)新詩(shī)我覺(jué)得還有一個(gè)形式問(wèn)題尚未解決”。這種結(jié)論顯然為已經(jīng)擁有百年傳統(tǒng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌在情感上所無(wú)法接受。但在事實(shí)上不得不點(diǎn)頭稱是。具體到之所以如此的原因，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋尚未能提供一個(gè)合情合理的、有著充分說(shuō)服力的答案，這不能不說(shuō)是一個(gè)令人遺憾的事情。

“詩(shī)歌史就是詩(shī)的措詞(Poetic Diction)發(fā)生、發(fā)展、消亡的循環(huán)史”，其實(shí)不光是現(xiàn)實(shí)中文本具象問(wèn)題的要求，對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的解決對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌而言不但不是一個(gè)邊緣性的附加命題，而且是一個(gè)關(guān)涉到現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌身份設(shè)定的根本性命題，無(wú)論是頗為新潮的現(xiàn)代性思考還是是否存在傳統(tǒng)的爭(zhēng)論，如果追根溯源都必然要關(guān)涉到語(yǔ)言問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)看待以語(yǔ)言作為現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌闡釋體系的邏輯起點(diǎn)，它不但具備了本體論的意義而且對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的文本創(chuàng)作而言具有了普適性，既能夠把握到現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的本體肌理又具備了從整體上做一全局整合的可能性，也就具有了解決現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌研究的不均衡問(wèn)題。另外。囿于傳統(tǒng)的語(yǔ)言認(rèn)識(shí)，對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言研究，人們往往停留于靜態(tài)的語(yǔ)言分析哲學(xué)層面。這種分析思維從由音韻、節(jié)奏等為組成的傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌的靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角來(lái)分析現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言形態(tài)，然后梳理其語(yǔ)詞構(gòu)成、音韻形態(tài)乃至于節(jié)奏安排，等等。著名的語(yǔ)言學(xué)家王力在他的《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》中就是采用此法。毫無(wú)疑問(wèn)，這種靜態(tài)的語(yǔ)言研究確實(shí)解決了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的某些重要問(wèn)題。比如從外部語(yǔ)言上同傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌以及域外詩(shī)歌的比較問(wèn)題，音韻的問(wèn)題，等等。但如果僅僅局限于此，勢(shì)必會(huì)阻礙著人們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌做進(jìn)一步的深入理解。事實(shí)上，語(yǔ)言不僅僅是一種表述的工具，更重要的是一種自足的存在，這種自足性表現(xiàn)在它在承擔(dān)表述任務(wù)的同時(shí)也以自身的規(guī)則來(lái)影響和規(guī)范著現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌自身。

詩(shī)意的表述和語(yǔ)言選擇之間是一種相互成就的關(guān)系，當(dāng)詩(shī)人的詩(shī)意心像表述為外在的語(yǔ)言符號(hào)時(shí)，對(duì)詩(shī)歌闡釋而言，外在的語(yǔ)言符號(hào)本身就是詩(shī)歌的全部，因?yàn)樽x者面對(duì)的是語(yǔ)言文本現(xiàn)場(chǎng)而非詩(shī)人創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的脫胎于傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌實(shí)際上蘊(yùn)含著深刻的漢語(yǔ)自身對(duì)詩(shī)歌的嶄新理解，它的每一次語(yǔ)言表述形態(tài)的變換帶來(lái)的不僅僅是外在語(yǔ)言形式的變遷，而且是一次濤歌內(nèi)在質(zhì)素的重新組合。比如對(duì)于20世紀(jì)20年代的李金發(fā)的詩(shī)歌的理解，如果從詩(shī)歌語(yǔ)言的角度出發(fā)而不是從它的法國(guó)象征主義的支持資源的角度來(lái)看的話，相對(duì)于當(dāng)時(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的拒絕傳統(tǒng)，李金發(fā)的詩(shī)歌則顯示出強(qiáng)烈的傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌的表述痕跡，意象的并置，對(duì)純粹表示語(yǔ)法關(guān)系的虛詞的簡(jiǎn)化，等等。這就不得不讓人重新思考初期象征主義詩(shī)歌在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌史上的位置和價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題。它應(yīng)該是最早的探討現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌與傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)歌的間接問(wèn)題的詩(shī)歌文本。20世紀(jì)80年代中后期，第三代詩(shī)人對(duì)于朦朧詩(shī)的悖離與其說(shuō)是對(duì)來(lái)源于頌歌思潮的“宏大敘事”的討厭，不如說(shuō)是對(duì)朦朧詩(shī)語(yǔ)言后期僵化、呆板的隱喻狀態(tài)的不屑。這些重新的闡釋都因?yàn)榱⒆阌诂F(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的本體，相對(duì)更具合理性。其實(shí)，李健吾早在上世紀(jì)40年代就有過(guò)相類似的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“字不重要，字是工具，工具本身從來(lái)沒(méi)有過(guò)高的任務(wù)，但是，致命就在這里……沒(méi)有字，飽滿的生命變不成飽滿的詩(shī)，一位雕刻家必須首先認(rèn)識(shí)石頭木頭的性質(zhì)，正如一位詩(shī)人必須首先認(rèn)識(shí)文字的性質(zhì)，看它們有多大的力量擔(dān)當(dāng)生命的寄托，有多大的容量承受生命的灌注。”