王愛軍

[摘要]高曉聲的鄉(xiāng)土小說能釋放出多種聲音，構(gòu)建了小說的“多聲部”。首先是“他審”的聲音——即審視農(nóng)民的主人翁意識和地位，事關(guān)國家民族的前途與希望；其次是“自審”的聲音——審視類“我”般的廣大知識分子身上的因襲的歷史重負，這已成為中華民族健康發(fā)展的滯絆。同時，鄉(xiāng)土小說文本在彰顯作家清醒的同時也折射出其困惑與無奈。

[關(guān)鍵詞]高曉聲；陳奐生；“他審”；“自審”；農(nóng)民命運

對于農(nóng)民的真誠抒寫，高曉聲無疑是獨樹一幟的。曾有論者不無惋惜地認為高曉聲的鄉(xiāng)村文化貼近性與啟蒙主義的精英立場有著驚人的悖論，以至于最終作家的思想意旨游離于鄉(xiāng)村文化之外而置于尷尬的境地中，但是，《李順大造屋》和“陳奐生系列”小說的成功和獨特不容置疑。曾一度，陳奐生的名字蓋過了作家的名號。這種深受歡迎的現(xiàn)象顯然得益于高曉聲對新中國農(nóng)村的真誠體察和對新農(nóng)民的熟悉。但同時，作品所蘊含的豐富性以及藝術(shù)上的獨特性也促成了高曉聲鄉(xiāng)土小說的成功，即高曉聲的鄉(xiāng)土小說能釋放出多種聲音，構(gòu)建了小說的“多聲部”。首先是“他審”——審視農(nóng)民；其次是“自審”——審視類“我”般的廣大知識者。本文將從這兩個方面加以分析。

高曉聲鄉(xiāng)土小說中的“他審”意識，即對農(nóng)民的審視與關(guān)注。綜觀《李順大造屋》和“陳奐生系列”作品，會發(fā)現(xiàn)，其中的一根內(nèi)在總線就是“農(nóng)民——主人”命題，它貫串著整個文本。范伯群先生曾兩次著文論述“陳奐生系列”小說中的主人翁意識和主人翁地位問題；學人崔志遠也曾在專著《鄉(xiāng)土文學與地緣文化》中談到高曉聲小說主要關(guān)注的是“農(nóng)民——主人”這一命題。這個研究基點的反復出現(xiàn)，便足以說明“農(nóng)民——主人”這個命題的豐富性以及再讀解的可能。

高曉聲深諳農(nóng)村生活和農(nóng)民習慣，對農(nóng)民的關(guān)注與抒寫已成為作家生命的存在方式。他曾說過：“農(nóng)民在困難面前表現(xiàn)出來的堅韌性和積極性感動了我”，因此農(nóng)民應(yīng)受到高度的禮贊。而且，作家在創(chuàng)作這類小說前也“是有一點觸動的”，等等，可見作家在寫作之前是有所準備的，農(nóng)民這一概念已烙在心間。究其原因，首先來自高曉聲對農(nóng)民的熱愛之情，其次是中國的農(nóng)村國情。如作家所言：“不管你是誰，英雄也好，狗熊也好，無不受農(nóng)民的影響，無不被農(nóng)民包嗣”。所謂農(nóng)民命運的起伏變化燭照著中華民族的興衰成敗，“我們的國家，只有讓九億農(nóng)民有了足夠的覺悟，足夠的文化科學知識，足夠的現(xiàn)代辦事能力，使他們不僅有當國家主人翁的思想，而且確實有當國家主人翁的本領(lǐng)，我們的社會主義事業(yè)才會立于不敗之地，我們的四化才會迅猛前進”，這已經(jīng)為歷史所明證。于是乎，農(nóng)民能否真正成為國家的主人，能否具有主人翁精神的確關(guān)乎國家民族的前途和命運。因此，高曉聲的鄉(xiāng)土小說從關(guān)注農(nóng)民能否成為國家主人的層面推進到憂心國家民族的命運層面上來，這自然超越了那種只認為作品關(guān)注的是農(nóng)民做主人而得的淺顯結(jié)論。可以說，這種從“關(guān)注農(nóng)民”到“憂心民族”的呼喚正是文本釋放出來的第一種聲音，即“他審”——審視農(nóng)民。這從以下兩個層面得以展示：一是物質(zhì)生存層面。綜觀高曉聲鄉(xiāng)土小說，首先提出的一個問題就是農(nóng)民的基本生計問題，揭示了以陳奐生為代表的廣大農(nóng)民不能解決溫飽和生計問題的生存悲劇。正如論者言，這是高曉聲在運用史家的嚴謹手法，從農(nóng)民的吃(如《“漏斗戶”主》)、住(如《李順大造屋》，陳奐生住房蓋屋情況)、行(如《陳奐生出國》)、職(如《陳奐生轉(zhuǎn)業(yè)》、《陳奐生包產(chǎn)》)、言(如《陳奐生上城》)等等基本生計層面探討了新中國農(nóng)民命運的歷史變化態(tài)。尤其是從《“漏斗戶”主》到《陳奐生上城》，分明演繹了新中國農(nóng)民從吃喝(生存溫飽層面)到穿戴(身體關(guān)注層面)再到精神生活(話語權(quán)追求層面)的流變過程。典型代表陳奐生，他歷經(jīng)了戴上“漏斗戶”帽子——扔掉“漏斗戶”帽子——買氈帽防風——身份提高——獲得認同——精神暫時滿足等一系列人生變化發(fā)展過程。其間的苦辣辛酸發(fā)人深省。當然字里行間也流露出對“左”傾思潮的無情批判和對現(xiàn)有政策的某種質(zhì)疑。如文本所言：“看看‘四人幫把我們?nèi)嗣窨雍Φ搅耸裁礃拥牡夭健薄ⅰ笆亲髢A思潮、極左路線，使農(nóng)村有些社員至今還沒有日夜所盼望的屋”。而“為什么牽涉到了一批人的問題倒反不去努力解決?”的疑問，這應(yīng)引起我們的足夠重視。二是農(nóng)民的精神面貌層面。文本對李順大、陳奐生們的傳統(tǒng)文化心理、“因襲的歷史重負”等精神“常態(tài)層面”的剝離也是無情的。許多論者對此作了深入研究，此不贅述?？傊?，這種“他審”的標尺最終指向了民族國家的前途與希望。最后發(fā)出警告：中國農(nóng)民的“弱點確實是很可怕的，他們的弱點不改變。中國還是會出皇帝的?！?/p>

以上是高曉聲鄉(xiāng)土小說所凸現(xiàn)出的第一個關(guān)注層面。另一個關(guān)注層面是“自審”層面，即高曉聲小說的多聲部現(xiàn)象。多聲部現(xiàn)象亦稱之為復調(diào)。它是一種全新的小說體裁，是小說內(nèi)部的全面對話格局，具有豐富的美學內(nèi)涵。

那么，高曉聲鄉(xiāng)土小說即屬于此。它除了釋放出上文中所提到的一種聲音外，即還有另一種聲音，我稱之為自審或類“我”審。其中，作家真誠地提出了如何描繪自我發(fā)展的思想，“這篇小說，解剖了陳奐生也解剖了我自己，希望借此來提高陳奐生和我的認識水平、覺悟程度，求得長進”，并把這個思想“在人的事件方面”_8124一——即陳奐生以及陳正清的命運起伏中得到展示，從而實現(xiàn)了“在地位平等、價值相當?shù)牟煌庾R之間作為它們相互作用的一種特殊形式的對話性”，那就是農(nóng)民陳奐生——知識者陳正清——類“我”般的廣大知識分子之間的幾種對話的聲音。這是“他審”和“自審”的巧妙結(jié)合。

高曉聲雖然自我認同農(nóng)民的身份但實際上他畢竟不再是農(nóng)民，這使得他在貼近農(nóng)民的同時又不同程度地存在著一種距離。一方面，“我同造屋的李順大、‘漏斗戶主陳奐生，命運相同，呼吸與共”，另一方面，“我們的文學工作者，科學工作者，要用很大的力氣，對農(nóng)民做啟蒙工作”。顯然，作家在持精英啟蒙立場的同時仍能清醒地意識到自身的弱勢。“陳奐生性格，到底是傳統(tǒng)美德、真確的國粹，還是與生俱來的‘民族病、‘國民性?對社會和歷史，到底是動力還是情力?是光榮還是恥辱?在我國農(nóng)村有，城市也有，農(nóng)民有，知識分子也有!”這是文本中的另一種聲音——“自審”意識。這是作家、敘述人和作品主人公進行平等對話的聲音，在巴赫金看來，一個聲音什么也解決不了，兩個聲音才是生活的基礎(chǔ)，脫離了對話就失去了意義。可見，“對話”支撐了陳奐生系列小說永久的生命力和美學魅力。試以《“漏斗戶”主》中的語段為例。

有的干部會說：“別人夠吃，為什么獨你不夠?”這句話，陳奐生也不知聽過多少遍了。這些人似乎都認為陳奐生是傻瓜，連這樣簡單的道理都不懂。而陳奐生卻奇怪他們?yōu)槭裁蠢蠍勰钸@種“緊箍咒”，卻不考慮看一看簡單的事實。世界上每一個人的情況本來不是一樣的，為什么競說成是應(yīng)該一樣的啊?

此外，心底里也有一個模糊的疑問，卻又塞在胸口說

不清楚而不愜意。那疑問大概是說：“為什么牽涉到了一批人的問題倒反不去努力解決?”

從以上語段很難判定是哪一個人的聲音。像陳奐生，又像敘述人，或者作者?？傊嵌嗦暡?，是一種對話與交流?！盀槭裁礌可娴搅艘慌说膯栴}倒反不去努力解決”一句，尤其能凸現(xiàn)出自審的意義，它完全是一種吶喊式的聲音，由審視“自己”——類“我”般的廣大知識分子——上升到審視社會的歷史與現(xiàn)狀，最后指向國家的前途和命運?！拔摇钡膯栴}也許不成問題，“我們”的問題會成為大問題，“一批人”的問題是更大的問題。建國后幾十年里究竟有多少個“一批人”的問題，不光農(nóng)民而且知識分子的問題，恐怕難以計數(shù)。甚至今天、明天，“我們”的問題、“一批人”的問題也難以杜絕，這樣的問題就是社會問題，合理解決與否事關(guān)國家前途民族命運。顯然，這種自審的聲音蘊涵了兩個層面：一是社會政治層面——等待解決的問題；二是“我們”心理性格層面——自身的弱點問題。兩者結(jié)合極大地“阻礙著中國社會的進步，歷史的發(fā)展，又成為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的阻力”。在此，文本有眾生合唱之味。

此外，還有一種自審的聲音時常在文本中回蕩，即次要人物陳正清的聲音。他作為小學教師，常常以智者形象及時出現(xiàn)在陳奐生面前，近乎一種布道。他所擁有的看似博大的智者話語其實極為有限，顯然也沒有達到巴赫金所認為的“意義充實的他人意識”。而是“他人”、“敘述人”和作者意識的相互融合，同樣也是一種“對話”的姿態(tài)。從陳正清那句自以為經(jīng)典的話語——“事實是為需要服務(wù)的”話語中不難發(fā)現(xiàn)類“我”般的廣大知識分子——即所謂“智者”身上的弱點來。而且作為“公家人”的陳正清曾經(jīng)向陳奐生借錢，但陳奐生老婆在他借錢時的故作姿態(tài)，也足以表明作為精英的知識階層曾一度處于怎樣的尷尬生活狀態(tài)之中。其自審意識可謂自覺與真誠。至此，文本成功地展示并建構(gòu)了“他審與自審”兩種聲音交織回蕩在“農(nóng)民——主人——命運”交匯點上的獨特模式，而最終指向?qū)仪巴竞兔褡迕\的憂心。這便是高曉聲的深刻與獨特。

然而，從這位嚴謹?shù)默F(xiàn)實主義作家對“農(nóng)民——主人——命運”的理性思索中，從文本的多聲部中，我們感到了作家的無奈、焦慮與困惑。作家在《陳奐生出國記一后記》中不惜大段文字闡述了陳奐生們劣根性的恒久性、頑強性和普遍性，其中有些話語頗耐人尋味，如“陳奐生思想、習慣形成的年輪，一圈疊一圈，如層層毛發(fā)，密密匝匝，盤盤糾結(jié)如鐵石；利鋸不進，刀斧不入，只好干瞪眼”、“是千年狐貍修成了精；殺死它一萬次，轉(zhuǎn)眼又還魂”、“什么時候才能結(jié)束陳奐生們包圍城市的局面呢?”的確，什么時候才能結(jié)束，什么時候用什么方法才能“殺死千年狐貍精”以及什么時候的“我們”才能真正成為國家的真正主人的問題，當引起人們足夠的重視。