崔曉敏

摘 要:本文分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的聯(lián)系和矛盾,以《反壟斷法》五十五條為突破口,探討如何解決兩者之間的矛盾沖突。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 反壟斷法 聯(lián)系與沖突

中圖分類號(hào) D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

當(dāng)今世界,隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益加速和科技的迅猛發(fā)展,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的占有和運(yùn)用,已成為一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)國家在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。如何規(guī)制侵犯和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等智力成果以謀取不正當(dāng)利益的行為對(duì)處于加入WTO積極發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國既具有理論意義,也具有現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法關(guān)系的角度來探討如何規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

一、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體對(duì)其創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果依法所享有的專有權(quán)利,是一種無體財(cái)產(chǎn)權(quán)兼具人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。它起源于封建社會(huì)國家、君主或由代表君主的地方官特權(quán)授予。18-19世紀(jì),隨著工業(yè)的發(fā)展和法律不斷地完善,知識(shí)產(chǎn)權(quán)便由“特權(quán)主義”過渡到“法定主義”,此時(shí)真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了。

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,“經(jīng)濟(jì)人”為追求利益最大化、免遭淘汰往往采取各種非理性的手段而自發(fā)走向生產(chǎn)的壟斷,傳統(tǒng)民法面對(duì)強(qiáng)大的壟斷勢(shì)力顯得“力不從心”。在這種背景下,以凱恩斯的“國家干預(yù)主義”為思想基礎(chǔ),以平衡協(xié)調(diào)為原則,以社會(huì)為本位,融公、私法為一體的反壟斷法便應(yīng)運(yùn)而生。

二、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》之間的內(nèi)在聯(lián)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于民法體系,以確認(rèn)和保護(hù)創(chuàng)造性智力成果完成人及工商業(yè)標(biāo)志所有人依法享有的權(quán)利為目標(biāo)。反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的典型組成部分,以保護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)、禁止壟斷、維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)樽谥肌１砻嫔峡磧烧呤莾蓚€(gè)不同的法系,但是仔細(xì)分析卻發(fā)現(xiàn)兩者有異曲同工之妙。

(一)二者在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上的一致性。

競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則,也是整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)作的原動(dòng)力。而在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的最有效的辦法是提高生產(chǎn)力,誰掌握了最核心的生產(chǎn)技術(shù),誰就取得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。為了提高經(jīng)營者的積極性,激勵(lì)其為了獲得更多的財(cái)產(chǎn)而不斷的進(jìn)行科技創(chuàng)新?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》通過賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人可預(yù)期的合理的壟斷利潤的保護(hù),使經(jīng)營者積極地進(jìn)行科技創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,從而推動(dòng)科技進(jìn)步。維護(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)秩序是《反壟斷法》的根本目的和內(nèi)在精神,促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其直接目標(biāo)和歸宿?！斗磯艛喾ā吠ㄟ^禁止一切壟斷行為和不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,從而在盡可能大的范圍保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),以確保社會(huì)資源的最優(yōu)化。因此,兩者在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上是一致的。

(二)二者在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益上的一致性。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),鼓勵(lì)科技創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)品的多元化和優(yōu)質(zhì)化,使消費(fèi)者能夠享受到科技普惠性的方便快捷。此外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)市場(chǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體行為的制止和制裁使消費(fèi)者免遭交易中不法損害,達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。而縱觀各個(gè)國家的反壟斷法無論是對(duì)市場(chǎng)壁壘、市場(chǎng)份額的規(guī)制還是對(duì)其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制,無不體現(xiàn)了其維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、增進(jìn)消費(fèi)者福利的目的。因此,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》都具有推動(dòng)創(chuàng)新和增進(jìn)消費(fèi)者福利的共同目的。正如美國法官在1990年一案的判決中指出“專利權(quán)和反托拉斯法的目的乍看起來似乎是完全不同的,然而,兩者實(shí)際上是相互補(bǔ)充的,因?yàn)閮烧叩哪繕?biāo)都在于鼓勵(lì)創(chuàng)新、勤勉和競(jìng)爭(zhēng)”。

三、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》與《反壟斷法》之間的沖突

(一)二者在權(quán)利性質(zhì)上的矛盾。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》從私權(quán)的角度出發(fā),致力于構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)智力成果的合理壟斷的保護(hù)制度,鼓勵(lì)科技創(chuàng)新從而推進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。哲學(xué)家把這種保護(hù)稱之為“社會(huì)契約”,意寓每個(gè)人在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富時(shí)可以享受到更大的安全?！斗磯艛喾ā穭t從公權(quán)力的角度出發(fā),強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù),反對(duì)權(quán)利人憑借優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)因個(gè)人利益追求最大化影響社會(huì)總體利益,破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

(二)二者在權(quán)利行使上的矛盾。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)權(quán)利人合理壟斷的保護(hù),是基于對(duì)權(quán)利人創(chuàng)造新技術(shù)所付出巨大代價(jià)的一種回報(bào),基于權(quán)利人通過知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)利用獲得合理利益的維護(hù),但知識(shí)產(chǎn)權(quán)人極易在這種合法外衣的掩蓋下,挑戰(zhàn)社會(huì)公平誠信和公序良俗,濫用權(quán)利從而獲得利益的極至,權(quán)利人一旦超越法律允許范圍,就會(huì)阻礙知識(shí)和信息的流通與傳播,從而對(duì)市場(chǎng)發(fā)展起到阻礙作用。這時(shí),《反壟斷法》就會(huì)行使其作用,通過專門方式對(duì)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行控制,以保證市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng),使得社會(huì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定地發(fā)展。

四、解決《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》矛盾和沖突的方法

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》的矛盾集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用上。規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行:

(一)優(yōu)先適用《反壟斷法》原則。

盡管《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反壟斷法》都不同程度上具有推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和功能,知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也是一種合法壟斷但同時(shí)其在一定范圍內(nèi)限制了競(jìng)爭(zhēng),由此而造成的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為自然應(yīng)優(yōu)先適用《反壟斷法》。因?yàn)椤斗磯艛喾ā匪淼墓怖?即公平自由的競(jìng)爭(zhēng)所蘊(yùn)含的高效率,優(yōu)先于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》所維護(hù)的個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán),而且《反壟斷法》的優(yōu)先適用并非對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的否定,而只是有條件地防止其濫用。這在歐共體競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施中已有著先例可循, 其現(xiàn)存的帕克? 戴維斯案、 斯特林案和墨爾克案, 已清楚地說明“ 歐共體成員國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和歐共體內(nèi)部商品自由流動(dòng)的原則存在著十分緊張的關(guān)系……這說明,歐共體法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是提供了有限的保護(hù),而且與歐共體內(nèi)部商品自由流動(dòng)的原則相比,它只是處于次要地位?！?/p>

(二)完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的《反壟斷法》的細(xì)則。

我國《反壟斷法》涉及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的第五十五條規(guī)定:“經(jīng)營者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法”。該條既是豁免條款也是約束條款,僅原則性地分清了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系卻不具可操作性。為了讓法官在處理案件時(shí)有較具體的判決依據(jù),我們可以在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上借鑒國外較成熟的司法手段,制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷指南》解決一系列具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題,如專利問題、標(biāo)準(zhǔn)制定中的技術(shù)性壟斷問題、行政執(zhí)法和司法中的具體操作問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷審查問題以及將來可能出現(xiàn)的新問題等。

(三)完善壟斷制裁機(jī)制。

對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為人其制裁機(jī)制應(yīng)使其違法成本大于違法收益,從經(jīng)濟(jì)角度嚴(yán)加懲罰,從而保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮。采用成本效益分析的方法,將會(huì)使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度更加科學(xué)和便于操作,能在根本上保護(hù)社會(huì)公共利益,有效制裁權(quán)利人的濫用行為,從而有效促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(作者單位:湘潭大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]彭萬林. 民法學(xué): 修訂本.中國政法大學(xué)出版,1999.

[2]鄭成思. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論. 法律出版社,1998.

[3]范麗青,淺議知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系,現(xiàn)代企業(yè)文化,2008年第12期.

[4]龍一平、沈紹睿,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的矛盾沖突與解決方法,云南行政學(xué)院報(bào),2009年第1期.

[5]王曉嘩. 歐共體競(jìng)爭(zhēng)法.中國法制出版社,2001.

[6]劉泉.淺談知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及規(guī)制,新西部,2008年第20期.