史善剛　董延壽

摘要：《易經(jīng)》的產(chǎn)生和形成是一個漫長的歷史過程。從占卜吉兇禍福到認(rèn)識萬事萬物，從陰陽概念的產(chǎn)生到八卦的創(chuàng)成，再從八卦推演到六十四卦，是一個循序漸進(jìn)、一脈相承、逐步發(fā)展、日臻完善的過程。其時可長達(dá)四、五千年的悠悠歲月。關(guān)于《易經(jīng)》成書之時代問題，有兩個毋庸置疑的可靠渠道：一個是從發(fā)展演變達(dá)數(shù)千年之久的數(shù)字易卦中，來探尋八卦的起源和易經(jīng)的來源問題，其時至于西周晚期；一個是從《易經(jīng)》自身的卦爻辭中，來捕捉和推斷《易經(jīng)》成書之確切年代，其時大約為周宣王時代。

關(guān)鍵詞：易經(jīng)；數(shù)字易卦；西周時期

中圖分類號：K22文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003－0751(2009)02－0158－03

《易經(jīng)》成書的時代，是歷代學(xué)者十分關(guān)注和爭論已久的一個重要問題。自漢至清，易學(xué)界探討此問題持續(xù)了2000余年。至20世紀(jì)二、三十年代，就《周易》的作者及其形成年代問題，學(xué)術(shù)界又掀起了一個新的討論熱潮。其基本觀點(diǎn)有三：其一，顧頡剛等人認(rèn)為，《易經(jīng)》非伏羲亦非文王所作，其成書時代為西周初年；其二，李鏡池等人認(rèn)為，《易經(jīng)》一書非一人之作，其編定的時間為西周晚期；其三，郭沫若認(rèn)為，《易經(jīng)》之作當(dāng)在春秋中葉以后，作者乃孔子的再傳弟子辱于臂子弓。此后又經(jīng)過了半個世紀(jì)，許多學(xué)者亦為此進(jìn)行了不懈的探求。今天看來，他們各自觀點(diǎn)的論據(jù)仍然顯得不足。今日所最值得慶幸的是，自20世紀(jì)50年代以來，從大量的文物考古發(fā)掘中，不僅找到了八卦起源和易經(jīng)來源的資料，而且同時也明確了《易經(jīng)》所產(chǎn)生的時代問題。

一、數(shù)字易卦與易經(jīng)

易經(jīng)的產(chǎn)生和形成，大體經(jīng)歷了萌芽雛形期、成熟完善期和漸人突變期三個歷史發(fā)展階段。就它的萌芽雛形期而言，歷經(jīng)伏羲時代、炎黃時代至夏商時代，從8000年前到3000年前，長達(dá)四、五千年之久?，F(xiàn)當(dāng)代出土的大量有關(guān)易學(xué)方面的文物考古資料充分說明：8000－7000年前，河南舞陽賈湖遺址出土的契刻在龜甲上的符號文字，被視為原始八卦文字的一個源頭。據(jù)此可將此一時代視之為八卦的草創(chuàng)期。6000－5000年前，西安半坡遺址和臨潼姜寨遺址出土的有關(guān)易學(xué)方面的數(shù)字符號，特別是江蘇海安青墩遺址出土的原始重卦，此可為草創(chuàng)八卦由單卦推演到重卦的雛形期。至4000年前，從二里頭文化中所揭示的卦畫數(shù)字符號和卜骨，可為八卦由單卦到重卦的漸成期。到距今3000年前，從殷墟四盤磨卜骨易卦和小屯南地卜甲易卦中所看到的完整的數(shù)字重卦(六爻一卦)，足可成為重卦的成熟期和完善期了。在這長達(dá)四、五千年的漫長歲月中，探索易經(jīng)的源頭，由陰陽概念的產(chǎn)生到八卦的創(chuàng)成，再由八卦推演到六十四卦，是一個循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展、日臻完善的過程。如不由此來探討易經(jīng)的來源問題，就無法找到易經(jīng)之根和易經(jīng)之源。

易經(jīng)產(chǎn)生和形成的第二個歷史階段，就是殷周之際和西周初期。這一時期可稱之為易經(jīng)產(chǎn)生的成熟完善期。也就是說，易經(jīng)的產(chǎn)生在經(jīng)歷了由伏羲時代到炎黃時代至夏商時代的濫觴期之后，到了西周初期則呈現(xiàn)出甲骨易卦和青銅器銘文易卦并蒂復(fù)興的璀璨局面。此一時期具有代表性的甲骨易卦，就是陜西岐山鳳雛遺址出土的卜甲易卦和陜西扶風(fēng)齊家遺址發(fā)現(xiàn)的卜骨易卦。從如此大量的可以確證的文物考古資料中，再一次給我們提供了易經(jīng)來源問題的更加可靠的豐富的實(shí)物證據(jù)。

易經(jīng)的產(chǎn)生和形成的第三個歷史階段，大約為西周中后期。到了西周中期前段之周昭王時代出現(xiàn)的《中方鼎》銘文易卦，第一次將卜辭與卜卦一并表達(dá)鐫刻在青銅器上。它是由以往卜辭與卜卦(卦畫符號)相分離走向相結(jié)合的發(fā)端。就目前出土文物所見，從殷商晚期到西周初期，在如此諸多的完整的數(shù)字重卦中，只見卜卦，未見卜辭。此一現(xiàn)象，則意味著數(shù)字易卦正由成熟完善期漸入突變期的一個征兆。如果說，在《中方鼎》銘文易卦中，其卜辭與卜卦的結(jié)合尚不夠緊密，亦不夠完善的話，那么，近幾年來在陜西扶風(fēng)齊家村又一次發(fā)現(xiàn)的卜骨易卦，則達(dá)到了卜辭與卜卦的完美結(jié)合。其時可斷為西周中期晚段。至此，數(shù)字易卦這一發(fā)展演變之跡象，從一個側(cè)面說明了一個重大問題：數(shù)字易卦到此行將產(chǎn)生一次質(zhì)的飛躍。

近幾年在陜西長安西仁村采集到的陶拍易卦，可謂易學(xué)史上的稀世珍品。今就陶拍上的六卦觀之，CHX采集：1兩卦，對照《周易》為《既濟(jì)》、《未濟(jì)》，屬《易經(jīng)》上的第六十三、六十四卦；CHX采集：2四卦，對照《周易》為《師》、《比》、《小畜》、《履》，屬《易經(jīng)》上的第七、八、九、十卦。如此之排列順序與《易經(jīng)》上的六十四卦卦序排列結(jié)構(gòu)毫無二致。到此為止，由數(shù)字易卦發(fā)展演變到易經(jīng)，其基本條件可以說業(yè)已具備了。具體而言，陶拍易卦的出現(xiàn)才在真正意義上解決了易經(jīng)上的卦序結(jié)構(gòu)問題，而距《易經(jīng)》成書僅有一步之遙了。

由是不難看出，陶拍上的數(shù)字易卦足可成為《易經(jīng)》上六十四卦卦序結(jié)構(gòu)業(yè)已構(gòu)思成熟的一個標(biāo)志和歷史明證。其時又恰于西周晚期。因此，它的出現(xiàn)不僅又一次確證了《易經(jīng)》一書絕非自天而降，實(shí)乃源于發(fā)展演變達(dá)數(shù)千年之久的數(shù)字易卦；與此同時，亦充分說明了《易經(jīng)》一書在經(jīng)歷了數(shù)千年之“十月懷胎”后，行將履行它的“一朝分娩”之重任。

以上我們著重從近代出土大量的有關(guān)文物考古資料中，勾勒式地探求了易經(jīng)之淵源及《易經(jīng)》成書之時代問題。此可作為探尋《易經(jīng)》成書之時代的一個毋庸置疑的可靠渠道。還有另一個不容忽視的渠道，那就是從《易經(jīng)》自身的卦爻辭中，同樣可以證明《易經(jīng)》一書創(chuàng)成之時代當(dāng)在西周晚期。

二、卦爻辭中的有關(guān)問題

先看《明夷》卦九三爻辭中說的“明夷于南狩”?！澳厢鳌敝v的是周昭王以狩南山搜獵為名而征伐荊楚之事。司馬遷在《史記·周本紀(jì)》中亦云：“昭王之時，王道微缺，昭王南巡狩不返，卒于江上。”又，《升》卦的卦爻辭中說：“元亨，用見大人，勿恤，南征吉?！薄澳险鳌?，說的是周夷王率軍征淮夷一事。史書記載此事雖未多見，然從文物考古資料中依然可以窺見其端倪?！敦疃Α枫懳牡摹巴跄险?，伐角”，說的就是周夷王曾親自南征討伐淮夷。還有在《敵簋》中也記載著淮夷人曾一直逼進(jìn)到陜西上洛(今陜西商縣)一帶，周夷王命令敵前去抵御，最終打退了淮夷人的進(jìn)犯。周宣王時期，征伐淮夷之戰(zhàn)仍在繼續(xù)著。《詩經(jīng)·大雅·常武》中對周宣王率軍南征之事，作了具體描繪：“赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大師皇父；整我之軍，以修我戎。即敬即戒，惠此南國。王猶云塞，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭。徐方不回，王日還歸?！比绻f《詩經(jīng)》上所描繪的僅只是藝術(shù)形象的再現(xiàn)，尚缺乏征戰(zhàn)淮夷戰(zhàn)爭的具體年代的話，那么，在今本《竹書紀(jì)年》中則記載著：“六年，召穆公帥師伐淮夷。王帥師伐徐戎，皇父、休父從王伐徐戎，次于淮。王歸自伐徐。”1974年在陜西武功出土的《駒父盈》同樣為我們提供了一條證據(jù)，其文云：“惟王十又八年正月，南中(仲)

邦父命(令)駒父毀(鳩)南諸侯，率高父，見南淮夷，厥取厥服。堇夷俗(欲)遂不敢不敬畏王命，逆見我厥獻(xiàn)厥服。我乃至于淮，小大邦無不具王命。四月，還至于蔡。作旅盈駒父其萬年永用多休?！便懳闹兴f的“王”，是指周宣王；“南仲邦父”，是上述《詩經(jīng)·大雅·常武》中所說的南仲，而“駒父”，則是南仲下邊的一個臣僚。其銘文之大意是說，周宣王十八年(前810)的一天，南仲命令駒父，并率其臣下高父，前往剛被征服了的安頓視察，兼征收貢賦布帛。而淮上之大小方國首領(lǐng)，無不歸順前來迎接。易經(jīng)《升》卦中所說的“南征吉”，到此總算找到可靠的歷史答案了。周宣王時已到了西周晚期。從《易經(jīng)》上所載的“南征吉”一事中說明，《易經(jīng)》成書之時代，已是西周晚期。

此外，從《易經(jīng)》卦爻辭中還可找到幾例，來證明易經(jīng)產(chǎn)生和形成之確切年代。

例一?！毒坟跃湃侈o云：“井渫不食，為我心惻；可用汲，王明，并受其福?！逼湄侈o之意是說，水井掏治潔凈了卻不被汲食，說明君王的昏聵不明真可令人凄惻，企盼著君王的圣明，乃為了君臣能共享其福澤。有的學(xué)者認(rèn)為，此一爻辭即是對“厲王不能勤于政治的擔(dān)心和昏聵不明的指責(zé)”，筆者以為此種認(rèn)識是頗有道理的。

例二。在《履》卦六三爻辭中曰：“眇能視，跛能履，履虎嘎尾人，兇；武人為于大君?！痹撠侈o之意是說：眼盲強(qiáng)看。腳跛強(qiáng)行，行走在虎尾之后而被猛虎咬嚙，有兇險；一個名日武的人竟篡為君主，厲王出奔，諸侯們推舉共伯和(武公)代行天子政事，被稱之為“共和行政”?！吨駮o(jì)年》上記載的“共伯和于(奪)王位”，即為一說。對于此種說法，范文瀾先生則認(rèn)為：“厲王出奔時，不論共伯為余或?yàn)楹停粋€侯國的世子，一躍而登周天子大位，在嫡長繼承制極端嚴(yán)格的周朝，可斷言必?zé)o其事?！蔽涔褪欠衲艹蔀椤按缶?說法不一。此一歷史公案我們在這里姑且弗斷。但是“武人為于大君”記載的是周厲王時期的事件，這一點(diǎn)則是毋庸置疑的了。

例三。還有一個《豐》卦上的卦爻辭問題。對于《豐》卦卦辭的解說，有兩種觀點(diǎn)可資斟酌。一是立足于爻辭和爻象之義理上，去探尋卦象和卦義的內(nèi)涵；另一種觀點(diǎn)則著眼于全局，把文獻(xiàn)資料與文物考古、卦辭與卦義的相互結(jié)合，來考證其卦爻辭的內(nèi)涵與外延。筆者認(rèn)為，就《豐》卦的卦爻辭之卦義來講，后一種觀點(diǎn)較為可取。下面先來看一下《豐》卦原文：“豐：亨，王假之；勿憂，宜日中。初九，遇其配主，雖旬無咎，往有尚。六二，豐其蔀，日中見斗，往得疑疾；有孚民若，吉。九三，豐其沛，日中見沫；折其右肱，無咎。九四，豐其部，日中見斗；遇其夷主，吉。六五，來章，有慶興譽(yù)，吉。上六，豐其屋，蔀其家，闚其戶，闐其無人，三歲不覿，兇。”今據(jù)有關(guān)專家之考證，其卦辭之意是：出現(xiàn)日蝕，亨通。國王對日蝕的出現(xiàn)表現(xiàn)很大度，并說不要擔(dān)心，日中之蝕是正常的現(xiàn)象。筆者還認(rèn)為，就《豐》卦卦爻辭本義而言，表面看來，《易經(jīng)》的作者似乎是以對一次日蝕的具體敘述和形象描寫，實(shí)則是以一次日全蝕為例，來闡明作者的易學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，是對日蝕這一天象進(jìn)行的抽象概括和理論升華。據(jù)此可知，《豐》卦具有樸素的唯物論天象觀和深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。而此次日蝕并非實(shí)有，國王的看法亦并非實(shí)指。

無獨(dú)有偶?；蛘咭部赡苁窃凇兑捉?jīng)》一書誕生之后的數(shù)十年間，于周幽王六年，即公元前776年，一位職卑官微的作者，運(yùn)用了《易經(jīng)》上的陰陽學(xué)說和詩歌的語言形式，記載和總結(jié)了又一次出現(xiàn)日蝕的原因、經(jīng)過和結(jié)果，并深刻地揭示出該日蝕所產(chǎn)生的社會背景和自然災(zāi)異環(huán)境，《詩經(jīng)·小雅·十月之交》中寫道：“十月之交，逆日辛卯，日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微，今此下民，亦孔之哀。燁燁震電，不寧不令。百川沸騰，山冢率崩。高岸為谷，深谷為陵。哀今之人，胡慘莫懲!”這首詩是對周幽王荒淫無道、社會黑暗的公開揭露，也是對這次日蝕的藝術(shù)描繪和真實(shí)寫照。它反映了西周末年的政治腐敗和自然災(zāi)異。據(jù)現(xiàn)代天文學(xué)家陳遵媯考證，這首詩是中國關(guān)于日蝕最早最可靠的記載。陳先生在《中國天文學(xué)史》中還認(rèn)為：“中國古代天文學(xué)的發(fā)展和陰陽學(xué)說緊密相連……(它)是在《周易》哲學(xué)思潮影響下發(fā)展起來的?！睆倪@首詩所記載的日蝕來看，也正是運(yùn)用陰陽(日月)矛盾運(yùn)動不斷發(fā)展變化之規(guī)律所總結(jié)出來的。把《豐》卦卦爻辭中所記之日蝕與《詩經(jīng)·小雅·十月之交》中所載之日蝕作一比較，不難看出一個是虛寫，一個是實(shí)寫。虛寫之旨在于通過對一次日蝕的概括描寫和敘述，表達(dá)作者對出現(xiàn)日蝕或月蝕的總體看法和基本的哲學(xué)觀點(diǎn)，國王對日蝕出現(xiàn)表現(xiàn)之大度，亦并非國王本人之觀點(diǎn)，實(shí)乃是作者所運(yùn)用的一種借喻手法。實(shí)寫之意在于通過對一次日蝕的出現(xiàn)，緊密地與社會背景和自然災(zāi)異頻生聯(lián)系起來，用以表達(dá)作者對西周末年政治腐敗的憎恨和對勞動人民苦難生活的同情，同時亦可窺見作者的基本天象觀。

從以上我們對《易經(jīng)》卦爻辭中所記載的有關(guān)歷史事件觀之，《易經(jīng)》一書所形成的年代，大體可以推斷為西周晚期。具體來講，筆者認(rèn)為可能性較大者當(dāng)在周宣王時代。

歸納以上所述，其理由和根據(jù)如下：第一，從易經(jīng)的產(chǎn)生和形成所經(jīng)歷的三個歷史階段來講，當(dāng)易卦的演變與發(fā)展進(jìn)入突變期之后，以陶拍易卦的出現(xiàn)為其標(biāo)志，《易經(jīng)》誕生，其時恰在西周晚期。第二，以《易經(jīng)》升卦和《詩經(jīng)·大雅·常武》中所說的“南征吉”為史實(shí)，結(jié)合“駒父盈”銘文中所說的駒父赴安頓視察一事為例證，說明《易經(jīng)》一書的問世可能就在此時此刻，即周宣王時代。第三，從《易經(jīng)》井卦九三爻辭和履卦六三爻辭中所涉及的史實(shí)來看，此中所指乃厲王昏聵和出奔之事，其背景正處在亂世之時?！兑捉?jīng)》成書之時代非亂世之所能為。由此推斷，《易經(jīng)》之面世當(dāng)在厲王之后為妥。亂世之后，適逢宣王中興。第四，再就《易經(jīng)》豐卦中的卦義而言，此卦以“日中”為喻，旨在贊國王之成竹在胸。以此說明當(dāng)一個國家出現(xiàn)災(zāi)異憂患之時，國王表現(xiàn)出的是從容大度，鎮(zhèn)定若谷。由此，又可推斷，《易經(jīng)》一書的撰成當(dāng)在周宣王時代。豐卦中所贊的“王”，亦應(yīng)當(dāng)指周宣王。

責(zé)任編輯：何參