譚同學(xué)

[摘要]在宗族、小親族、分配型經(jīng)濟(jì)和高度地域認(rèn)同等類型的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，村莊具有拒斥“混混”的能力。在核心家庭至上、有關(guān)系弱組織、戶族以及宗族急劇衰落的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，村莊拒斥“混混”的能力則弱得多。抑制“混混”的根本之策是在新農(nóng)村建設(shè)中提升村民的合作能力和組織化程度。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村治理；“混混”；社會(huì)結(jié)構(gòu)；類型比較

[中圖分類號(hào)]C913.5[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

一、“混混”與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)

1990年代中期以來(lái)，不少農(nóng)村研究者在農(nóng)村做調(diào)研時(shí)，常會(huì)或直接或間接地接觸到一個(gè)特殊的群體——“混混”。這個(gè)群體并不像黑社會(huì)組織那樣有嚴(yán)密的分工，但與后者一樣或直接依靠暴力或以暴力為潛在威脅，在鄉(xiāng)村中謀取非正當(dāng)之利益。他們通常以男性青年為主，但也不限于青年，尤其是在1990年代中后期以來(lái)具有明顯的低齡化趨向。

如何界定這么一個(gè)群體呢?一般將“混混”視為介于正常社會(huì)與黑社會(huì)組織之間的一種社會(huì)力量與群體。近來(lái)也有研究者從越軌社會(huì)學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行界定，認(rèn)為他們是一個(gè)“大罪不犯，小罪不斷的鄉(xiāng)村越軌者”。

在國(guó)家關(guān)于農(nóng)村綜合治理政策基本一致的情況下，不同地區(qū)的“混混”活動(dòng)狀況相差甚大。導(dǎo)致這種情況當(dāng)然有兩種可能，一是由于地方治理體系(主要是縣鄉(xiāng)村三級(jí)干部)態(tài)度與能力的區(qū)別造成的，二是由于鄉(xiāng)村社會(huì)本身的區(qū)別造成的。就前一種可能來(lái)說(shuō)，我們很難說(shuō)它不存在，但一般來(lái)看不是主要原因。理由是，除了擁有豐富經(jīng)濟(jì)資源的鄉(xiāng)村以外，大部分農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)上刺激縣鄉(xiāng)村干部袒護(hù)甚至主動(dòng)為“混混”謀取私利的可能性大體上相差不大。同樣，大部分農(nóng)村地區(qū)的縣鄉(xiāng)村干部在道德水平、個(gè)人素質(zhì)和管理能力方面也應(yīng)該是大體均衡分布的。

由此，“混混”在不同區(qū)域的表現(xiàn)之所以如此不同，最主要的緣由應(yīng)該到鄉(xiāng)村社會(huì)本身當(dāng)中區(qū)尋找。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，凡是普通的農(nóng)民比較團(tuán)結(jié)的地方，“混混”進(jìn)村逞能的機(jī)會(huì)就少，相反則多且肆無(wú)忌憚。如果從稍理論些的層面來(lái)看，普通的農(nóng)民是否團(tuán)結(jié)主要涉及的則是社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，不同社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)下的農(nóng)民團(tuán)結(jié)程度迥異。以鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)作為一個(gè)基本維度來(lái)考察“混混”現(xiàn)象，可較清晰地呈現(xiàn)其在不同類型鄉(xiāng)村的表現(xiàn)差異，從而能從較為基礎(chǔ)的層面對(duì)“混混”的運(yùn)行邏輯(在很大程度上正是農(nóng)村青少年犯罪的社會(huì)基礎(chǔ))予以解釋，同時(shí)亦為對(duì)策思考略作鋪墊。

二、“混混”介入村莊的機(jī)制

(一)核心家庭至上與“各個(gè)擊破”

眾所周知，核心家庭在當(dāng)代鄉(xiāng)村較之于以往變得更為重要。但從村莊整體層面來(lái)看，核心家庭至上卻并不是普遍的社會(huì)現(xiàn)象。在近幾年的調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)在江漢平原的部分地區(qū)具有這樣的特點(diǎn)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，村莊中最凸顯的是核心家庭。

在水利灌溉活動(dòng)中，常見(jiàn)到村民在遭遇旱災(zāi)時(shí)各自觀望，等待著其他村民出錢抽水。如在荊鎮(zhèn)(化名，下同)，2003年7月筆者調(diào)查時(shí)碰到一個(gè)村民的稻田已干旱至泥土龜裂，他卻對(duì)一個(gè)前來(lái)試圖勸其合作抽水的下游村民表示自己田里不需要水。后者知道他是想不出錢而灌溉，故也放棄了抽水的打算。由于這樣的案例太多，在大水利系統(tǒng)極其完備的荊鎮(zhèn)，漢江及人工河中根本不缺水，該年竟有萬(wàn)余畝水稻因?yàn)?zāi)減產(chǎn)三成以上。

在核心家庭至上的社會(huì)結(jié)構(gòu)類型基礎(chǔ)上，村民間具有“各自掃門前雪”的特點(diǎn)。在“混混”試圖向個(gè)別或部分村民施壓時(shí)，其他村民不會(huì)出來(lái)反對(duì)“混混”，甚至個(gè)別村民還會(huì)試圖利用“混混”的力量為自己“幫忙”。而從總體上來(lái)看，無(wú)論是觀望還是利用“混混”都是要付出代價(jià)的。這個(gè)代價(jià)就是在村民人人求自保的前提下，“混混”能夠?qū)⒋迕瘛案鱾€(gè)擊破”。于是“混混”不僅能介入村莊，而且少有遇到反抗。

(二)有關(guān)系弱組織與“槍打出頭鳥”

在有地區(qū)(如華北平原)，歷來(lái)就缺乏強(qiáng)有力的宗族組織。在這里，就禮儀性活動(dòng)如婚喪嫁娶而言，整個(gè)村民小組(以原來(lái)的生產(chǎn)隊(duì)為標(biāo)準(zhǔn))的村民都要相互支持。遇有一般的糾紛或急事，親兄弟有無(wú)條件幫忙的義務(wù)。對(duì)于不孝道或婚外性關(guān)系之類的不良行為，公共輿論有較大壓力。但是，在應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅時(shí)，這類村莊卻沒(méi)辦法形成一致對(duì)外的集體行動(dòng)。2005年5月筆者在冀豫交界處的東口鎮(zhèn)調(diào)查時(shí)碰上不少此類的案例：當(dāng)有村民發(fā)現(xiàn)自家來(lái)了小偷而呼救時(shí)，其他村民只會(huì)慢慢趕到，不會(huì)真花力氣配合抓小偷，村民說(shuō)“怕槍打出頭鳥”。有一次，某村的四人巡邏隊(duì)在夜間巡邏時(shí)碰上了幾個(gè)開著拖拉機(jī)前來(lái)偷東西的青年，后者對(duì)他們說(shuō)，“難道就憑你們幾個(gè)人還想攔住我們不成?不過(guò)看在你們也辛苦的份上，今晚我們就到隔壁村去算了。”次日，鄰村果真因發(fā)生盜竊案到派出所報(bào)案。

梁漱溟先生在分析農(nóng)民分散性時(shí)，曾做了一個(gè)“有關(guān)系無(wú)組織”的經(jīng)典概括。若將其稍作修改為“有關(guān)系弱組織”，筆者認(rèn)為較為適合指稱東口鎮(zhèn)這類鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這里，“混混”根本不需要像黑社會(huì)那樣高的組織程度，即可對(duì)村民產(chǎn)生足夠的威懾作用。不過(guò)，由于村莊對(duì)內(nèi)的公共輿論壓力尚在，此類社會(huì)結(jié)構(gòu)下的村民少有主動(dòng)尋求“混混”為自己所用的。

(三)戶族內(nèi)外之別與“不管私事”

2006年5月筆者在關(guān)中平原的古都鎮(zhèn)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)了另一種社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，在這里日?；ブ话阍谕盏煌耆囱夁h(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)的20戶左右范圍進(jìn)行(有的小姓也加入大姓的互助范圍)，例如灌溉即以此范圍為準(zhǔn)。對(duì)于這種模式，借用有的學(xué)者在關(guān)中其他地區(qū)調(diào)查的民俗概念可稱之為“戶族”。

戶族這種社會(huì)結(jié)構(gòu)也在變化中。據(jù)村民反映，1980年代的戶族在村民間糾紛處理等問(wèn)題上還是具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，但在1990年代中期之后年輕人慢慢在家庭中取得了主要決策權(quán)，他們慢慢將戶族的權(quán)威性拋到了一邊。雖然戶族的名稱與范圍大體上并沒(méi)有發(fā)生變化，但此結(jié)構(gòu)中的村民關(guān)于公私界限的分別卻發(fā)生了重要變化。在當(dāng)前，古都鎮(zhèn)的村民普遍認(rèn)為戶族中的某一戶與其他村民之間的糾紛，是該戶人家的“私事”，而戶族“不管私事”。故而，如今戶族不像宗族那樣有維護(hù)內(nèi)部合作并一致對(duì)外的功能。在面對(duì)“歪人”或“二道毛”(村民對(duì)“混混”的稱呼)的侵犯時(shí)，戶族成員各求自保。這樣，“混混”雖然人數(shù)少卻根本不擔(dān)心面對(duì)團(tuán)結(jié)起來(lái)的“大多數(shù)”。

(四)宗族衰落程度不同村莊的對(duì)比

宗族處于急劇衰落過(guò)程中地區(qū)的“混混”則具有獨(dú)特的宗族色彩。2005年至2007年間筆者在湘東南的金陵鄉(xiāng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于不同村莊宗族衰落程度并不相同，一些宗族意識(shí)仍較濃厚的村莊在客觀上為青年“混混”提供了組織資源。

在金陵鄉(xiāng)及附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的諸多村莊中，村民宗族意識(shí)普遍急劇弱化，村莊自主解決糾紛的能力弱化，實(shí)施懲罰的能力則幾近消失。但因?yàn)樘厥獾臍v史原因，在個(gè)別村莊中村民的宗族意識(shí)雖亦弱化，卻較前一類村莊強(qiáng)得多。這類村莊中青年人常以宗族紐帶結(jié)成關(guān)系較緊密的群體，在107國(guó)道上專門找一些過(guò)路司機(jī)的麻煩，對(duì)其進(jìn)行敲詐。同時(shí)，他們也常到周圍的宗族意識(shí)已較弱的村莊偷摩托車和狗。在筆者長(zhǎng)期蹲點(diǎn)調(diào)查的橋村，近年就有10余輛摩托車被鄰村的

“爛桶子”(村民對(duì)“混混”的稱呼)“偷”去。這些摩托車或者被賣到外地，或者由失主花一定的價(jià)錢贖買回家——即使是失主親眼見(jiàn)某“爛桶子”(因是鄰村熟人，故認(rèn)識(shí))騎走自己的摩托車。

簡(jiǎn)言之，在宗族這一社會(huì)結(jié)構(gòu)均在衰落的情況下，衰落較快的村莊往往無(wú)法抵擋衰落較慢的村莊中基于宗族紐帶形成的“混混”。在金陵鄉(xiāng)也有不少村民主動(dòng)尋求“混混”力量為自己“擺平”糾紛，但從總體上來(lái)看，更多的情況不是他們利用“混混”“擺平”別人，而是被“混混”“擺平”了自己。

三、村莊拒斥“混混”的機(jī)制

(一)宗族的認(rèn)同及其動(dòng)員能力

在江西、福建、廣東、廣西的部分地區(qū)，宗族仍是農(nóng)村的重要社會(huì)結(jié)構(gòu)，村民的日?；?dòng)與宗族關(guān)系紐帶有很大的關(guān)系。在這類社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，宗族認(rèn)同使得村民構(gòu)建起了一個(gè)較為緊密的生產(chǎn)與社會(huì)共同體。

2005年12月，筆者在贛中某縣田鎮(zhèn)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該地大多數(shù)村莊的村民宗族認(rèn)同都是比較強(qiáng)的。首先，從村莊外觀上來(lái)看，這些村中仍有大量的祠堂存在。這些祠堂大多建于解放前，但最近一次的維修工作都是在1980年代或1990年代完成的。維修祠堂的錢主要來(lái)自兩部分，一部分是按該祠堂所在姓氏(或房支)的男丁數(shù)量攤派，另一部分則來(lái)自捐贈(zèng)，其中后者為主體。其次，村民的宗族認(rèn)同影響到了村干部的產(chǎn)生，村干部往往是宗族中較有威望者。

由于宗族這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在，日常生活中普通村民之間有較強(qiáng)的凝聚力。同時(shí)，又因?yàn)橛蓄H具權(quán)威的村干部作為帶頭人，此類社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的村民在遇有突發(fā)事件或外來(lái)威脅時(shí)，很容易被動(dòng)員起來(lái)，且具有一定規(guī)模。面對(duì)這樣的情況，即使“混混”再?gòu)?qiáng)大，也不敢介入村莊擾亂社會(huì)秩序，因?yàn)檫@將可能招致激烈的反抗乃至暴力懲罰。

(二)小親族的內(nèi)聚力與團(tuán)結(jié)性

由于“混混”群體一般并不大，且其組織程度不如黑社會(huì)組織那般高，故而其實(shí)也未必需要宗族那么強(qiáng)大的組織才能將“混混”拒斥在村莊之外。只要村民之間夠團(tuán)結(jié)的話，規(guī)模比宗族組織小一點(diǎn)也無(wú)妨。小親族就是這么一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，它的規(guī)模一般比宗族小，但由于內(nèi)聚力非常強(qiáng)而使得其成員團(tuán)結(jié)性非常高。例如，在黃淮海平原，就較為容易看到這種社會(huì)結(jié)構(gòu)。

小親族俗稱“家”、“門”，同一小親族的村民稱自己的親族為“本家”。由于小親族的存在，村民間在日常中的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。即便是村民自己不愿意花大力氣競(jìng)爭(zhēng)，同一個(gè)小親族的其他村民也會(huì)通過(guò)施加壓力推著該村民參與競(jìng)爭(zhēng)。如果該村民對(duì)本小親族其他村民施加的壓力置之不理的話，意味著該戶人家在接下來(lái)的時(shí)間里，必然被其他村民邊緣化。例如，有調(diào)查表明，在黃淮海平原某地農(nóng)村，由于小親族之間競(jìng)爭(zhēng)的需要，婚喪嫁娶等事是村民必須大辦特辦的。原因即是這些事不光是單個(gè)家庭的事，而且是其所在小親族的事，辦的好與壞，直接關(guān)切到該小親族在村莊中的名聲與地位。

由于小親族的內(nèi)聚力和團(tuán)結(jié)性很高，凡事一致對(duì)外，在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，“混混”是不敢輕易進(jìn)村找村民麻煩的。一些試圖依靠暴力為后盾謀取非正當(dāng)利益的青年，主要集中在村莊之外的集鎮(zhèn)活動(dòng)。

(三)分配型經(jīng)濟(jì)與村民競(jìng)爭(zhēng)

并不是所有的具有內(nèi)聚力的村莊都是因?yàn)檠壖~帶而具有很高的團(tuán)結(jié)性，例如，有的村莊中，由于存在較強(qiáng)大的集體經(jīng)濟(jì)，村民的利益受集體分配型經(jīng)濟(jì)影響很大，故而在應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅者時(shí)顯得較為團(tuán)結(jié)。在珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、江浙及不少內(nèi)地城郊型地區(qū)(宗族或強(qiáng)或弱)，即使宗族仍較強(qiáng)，其重要性都已經(jīng)讓位于經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)。由于有著巨大經(jīng)濟(jì)利益刺激而引發(fā)的動(dòng)力，這類社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的村民參與村莊公共事務(wù)的熱情十分高，且常為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益而形成種種集團(tuán)進(jìn)行較量。由于這些集團(tuán)常因經(jīng)濟(jì)利益變動(dòng)而常重新組合，其行為具有很鮮明的利益結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

正因?yàn)檫@種村莊擁有較好的經(jīng)濟(jì)條件，往往具有較之于其他地區(qū)農(nóng)村較強(qiáng)的警力。這樣，從外部環(huán)境上來(lái)說(shuō)，“混混”進(jìn)入擾亂社會(huì)秩序的可能性就要小一些。從村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，留給“混混”的空間也不大。由于經(jīng)濟(jì)利益過(guò)大，村民要么就是在合法的規(guī)則基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)，要么就是援引帶有一定黑社會(huì)性質(zhì)的力量而不是組織程度不高的“混混”，來(lái)壓倒其他競(jìng)爭(zhēng)者，從而在集體利益分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

(四)高度地域認(rèn)同與村莊行為

除了以上提到的經(jīng)濟(jì)因素可能帶來(lái)血緣紐帶以外的高度團(tuán)結(jié)性，地緣因素也可有相同的作用。正如孫兆霞等人在分析貴州屯堡社區(qū)時(shí)所發(fā)現(xiàn)，雖然此類社區(qū)缺乏強(qiáng)有力的宗族組織，每家每戶都是直接與社區(qū)對(duì)接的，村民的村寨認(rèn)同感卻很強(qiáng)。筆者的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，村寨認(rèn)同感在我國(guó)西南地區(qū)是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。例如，2006年4月筆者在西南某縣的柳樹鄉(xiāng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不管是否為同一個(gè)宗族、是否為同一個(gè)民族，只要是同一個(gè)村寨的村民，都有很強(qiáng)的村莊認(rèn)同感。在應(yīng)付外來(lái)利益挑戰(zhàn)時(shí)，村莊更是具有整體性的動(dòng)員能力。如在爭(zhēng)奪山林權(quán)的糾紛中，毫無(wú)例外都是整個(gè)村寨出動(dòng)。

在這里，我們看到的是一種基于高度地域認(rèn)同的“農(nóng)戶一社區(qū)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種社會(huì)基礎(chǔ)上，不符合社區(qū)規(guī)范的行為很容易引起村民的一致反對(duì)。故而，“混混”介入村莊變得不太可能，甚至在一些小集鎮(zhèn)上也沒(méi)有“混混”活動(dòng)的余地。只有在離社區(qū)生活較遠(yuǎn)的大集鎮(zhèn)上，“混混”受此種社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約才明顯減弱。

四、結(jié)語(yǔ)

以上所述證明，“混混”現(xiàn)象雖然在一定程度上可以說(shuō)是農(nóng)村青年越軌行為的結(jié)果，但它之所以能成為一種“常態(tài)”持續(xù)存在，乃是因?yàn)橛衅涮囟ㄉ鐣?huì)基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)主要就是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型。在宗族、小親族、分配型經(jīng)濟(jì)和高度地域認(rèn)同的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，村莊具有拒斥“混混”的能力。在核心家庭至上、有關(guān)系弱組織、戶族以及宗族急劇衰落的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，村莊拒斥“混混”的能力則弱得多。相應(yīng)地，從村莊層面來(lái)看，作為“混混”的青少年犯罪在前一類村莊中也較少。時(shí)下我們正在開展社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，抑制“混混”現(xiàn)象滋生亦是其重要內(nèi)容。而關(guān)于“混混”與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析給我們的啟示則是，若要根除“混混”存在的社會(huì)基礎(chǔ)并減少農(nóng)村青少年犯罪，還應(yīng)從增強(qiáng)村民間的社會(huì)紐帶入手，提升村民的合作能力和組織化程度。