〔美〕陳志武

產(chǎn)權(quán)保護(hù)和其他制度機(jī)制的作用是為創(chuàng)業(yè)者以及財(cái)富擁有者提供正面的激勵(lì)，為進(jìn)一步投資增長提供穩(wěn)定的預(yù)期。但是，僅有合理的產(chǎn)權(quán)與法治框架還不夠，還必須有足夠的金融證券品種幫助社會(huì)大眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)配不同時(shí)期的收入。為什么金融創(chuàng)新對社會(huì)財(cái)富增長、擴(kuò)大本國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力這么重要呢？

■ 居民消費(fèi)與金融創(chuàng)新

為進(jìn)一步了解其中的道理，我們可以看看中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和美國過去70年的金融創(chuàng)新歷程。圖1給出北京市自1978 年來的城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率（人均年儲(chǔ)蓄除以人均可支配收入），1989 年的人均儲(chǔ)蓄率為4.8%，隨后年年上升，到1998 年為17.7%，1999 年為18.3%。這種高積蓄率一直成為經(jīng)濟(jì)政策決策者的痛點(diǎn)：如何鼓勵(lì)居民增加消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需呢？當(dāng)老百姓不肯花錢時(shí)，經(jīng)濟(jì)只能以出口為增長點(diǎn)。但像過去幾年一樣，在國際經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)，出口增長就成為問題。以往的做法是：當(dāng)出口吃緊而國內(nèi)老百姓又不肯自愿花錢消費(fèi)時(shí)，政府只好通過發(fā)行公債把銀行儲(chǔ)蓄借過來，代替老百姓花費(fèi)。于是，過去幾年中政府只好增發(fā)國債，然后將借來的錢大量投入高速公路、橋梁和其他基建項(xiàng)目以及學(xué)校建設(shè)等。

十幾年的基建項(xiàng)目的確為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但這種靠政府發(fā)債并由政府代替居民做消費(fèi)決策的模式只能是一種短期的政策行為，因?yàn)樽罱K更為有效的消費(fèi)決策還是應(yīng)該由老百姓自己來做，他們更能知道如何消費(fèi)才能給自己和社會(huì)帶來最多的福利，而政府代替老百姓消費(fèi)必然會(huì)產(chǎn)生太多浪費(fèi)與低效（比如建設(shè)太多沒有實(shí)際意義但非常昂貴的標(biāo)志性建筑）?？墒?，居民們自己不肯消費(fèi)、只愿儲(chǔ)蓄存錢，那么如果政府也不通過發(fā)債來代替居民消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)增長所依賴的需求從哪里來呢？沒有新的消費(fèi)需求，工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)就無法增長，財(cái)富就無法增長。

為看清金融創(chuàng)新在其中起的作用，我們不妨把一個(gè)居民的財(cái)富分成兩部分：流動(dòng)財(cái)富（比如現(xiàn)金、銀行存款、股票、金銀、房地產(chǎn)）和人力資本（humancapital），其中流動(dòng)財(cái)富是隨時(shí)可以變現(xiàn)的，而人力資本則不然，不可隨時(shí)變現(xiàn)。人力資本的價(jià)值通常等于一個(gè)居民未來數(shù)年的勞動(dòng)收入的總折現(xiàn)值。一般講，年輕人的流動(dòng)財(cái)富少、人力資本很高，而老年人的情況卻正好相反。總之，一個(gè)人未來的收入越高，其人力資本則越高。

問題也恰恰在于人力資本不可隨時(shí)變現(xiàn)這一點(diǎn)，因此當(dāng)金融證券不夠發(fā)達(dá)時(shí)，人們只能花費(fèi)流動(dòng)財(cái)富，而不能花費(fèi)人力資本。年輕的李四剛剛博士畢業(yè)，他的人力資本可能非常高，但流動(dòng)財(cái)富有限，他即使想要大大增加消費(fèi)也無能為力。他可以在總體上感到很富，但卻沒錢花。

住房按揭貸款是一個(gè)很自然的金融創(chuàng)新，它可以最直接地幫李四把部分人力資本“變現(xiàn)”、變活，讓他可以提前消費(fèi)。我們意識到，對多數(shù)居民而言，住房可能是一輩子最大、最重要的消費(fèi)和投資。住房貸款不僅能改善眾多老百姓的生活，讓每個(gè)人盡早住上自己的房屋，而且能啟動(dòng)更多的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

美國2002 年的人均儲(chǔ)蓄率在3%左右（見圖2），跟北京2002 年17.5%的儲(chǔ)蓄率相比（見圖1），美國人真能“大膽”消費(fèi)。實(shí)際上，美國并非歷來如此，二戰(zhàn)之前美國的人均儲(chǔ)蓄率也曾停留在20%左右，到七八十年代還在10%以上。這些消費(fèi)能量在很大程度上是自1934 年開始的一系列金融創(chuàng)新、社保創(chuàng)新與退休金項(xiàng)目的產(chǎn)物。

■ 社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)與退休養(yǎng)老

盡管住房貸款與汽車貸款這兩項(xiàng)金融創(chuàng)新對釋放中國居民的消費(fèi)潛力、擴(kuò)大內(nèi)需已經(jīng)有較明顯的效果，但我們也看到，1998—2000 年間北京居民儲(chǔ)蓄率停留在18%左右，到2001年上升至22.9%，2002 年下降到17.5%。這跟美國不到4%的儲(chǔ)蓄率相比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)太高，使中國經(jīng)濟(jì)的增長過多地依賴出口，內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)增長鏈在這里被卡住了。

中國國家統(tǒng)計(jì)局最近做的一項(xiàng)調(diào)查表明，導(dǎo)致居民高儲(chǔ)蓄率的最重要的三項(xiàng)因素依次是教育、退休和就業(yè)保障。一方面這說明為購房、買車而存錢的因素確實(shí)因按揭貸款創(chuàng)新而得到緩和，另一方面也指明了經(jīng)濟(jì)改革要進(jìn)一步努力的方向：擴(kuò)展教育貸款，建立社保系統(tǒng)、退休金項(xiàng)目和失業(yè)保險(xiǎn)。

住房貸款、教育貸款、退休投資存款等類型的證券（這里，我們把所有保證在未來某個(gè)時(shí)間或某種條件下支付現(xiàn)金的契約稱為“證券”，包括貸款、保險(xiǎn)合同等），其作用都是幫助居民把一生中不同年齡時(shí)段的收入進(jìn)行配置（要么把未來的收入提前消費(fèi)，要么把今天的收入推遲到未來消費(fèi)），以期讓居民一生中不同年齡時(shí)段的消費(fèi)盡量平均。這些靠未來收入支付的貸款在一定意義上可看成是人力資本的證券化。當(dāng)沒有住房貸款、教育貸款時(shí)，居民就無法合理地配置其一生中的消費(fèi)安排，可能在40 歲之前無法消費(fèi)、必須存錢，而到快要退休時(shí)可消費(fèi)的錢又相對過多。因此，如果沒有這些針對居民的金融證券，不僅不利于釋放整個(gè)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在增長動(dòng)力，也無益于居民一生中的總體福利。

另一類對消費(fèi)者有直接意義的證券是“保險(xiǎn)”性質(zhì)的，比如，失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)難保險(xiǎn)等。當(dāng)這些保險(xiǎn)性證券不存在時(shí)，即當(dāng)居民們無法事前“購買”這類證券時(shí)，居民們就只能通過“最大限度地儲(chǔ)蓄”來自保，這必然使他們在為了生存所必需的消費(fèi)之外不敢有任何其他消費(fèi)愿望，這就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長。

在新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果政府不盡快在社會(huì)保險(xiǎn)與退休金上彌補(bǔ)，在證券與金融品種上進(jìn)一步創(chuàng)新，那么居民們只會(huì)選擇過分保守的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。根據(jù)中國人民銀行的資料，到2001 年底，中國個(gè)人金融資產(chǎn)的11.2%在現(xiàn)金、71.7%在銀行存款（兩項(xiàng)共占83%）、13.5%在有價(jià)證券、1.7%在保險(xiǎn)。這種結(jié)構(gòu)顯然不利于經(jīng)濟(jì)增長。

■ 金融創(chuàng)新的啟示

經(jīng)濟(jì)增長使社會(huì)收入增加，也必然意味著社會(huì)整體財(cái)富的增長。我們可能認(rèn)為：這些年的增長以及上面談到的金融創(chuàng)新只是造就了少數(shù)首富，并沒有給普通老百姓帶來更多的財(cái)富。其實(shí)不然，因?yàn)榧词估习傩帐诸^的流動(dòng)財(cái)富沒有明顯增長，但他們的人力資本財(cái)富肯定已經(jīng)上升許多，結(jié)果是每人的未來收入流的折現(xiàn)值都增加了。怎樣讓每個(gè)居民從增加的人力資本感到“富有”呢？那就得通過金融創(chuàng)新來幫助老百姓把人力資本“兌現(xiàn)”、把他們未來的收入流進(jìn)一步“證券化”。

在多年的研究中，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Gustav Ranis 發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候當(dāng)一個(gè)國家的自然資源太豐富時(shí)，那個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)反而可能理不順，因?yàn)槟抢锏娜藗兎炊粫?huì)有動(dòng)力去做制度和金融上的創(chuàng)新。沒有制度與金融創(chuàng)新，其經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力就無法被調(diào)動(dòng)起來。因此，財(cái)富不是由天賦的“地大物博”所決定（“地大物博”當(dāng)然好），而更重要的財(cái)富是源自于理性化的制度機(jī)制和金融創(chuàng)新。住房貸款對房地產(chǎn)業(yè)、汽車貸款對汽車業(yè)的刺激效應(yīng)以及由此帶動(dòng)的整體內(nèi)需擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)給我們許多政策上的啟示，值得深思。

有意思的是，今天的中國在一些方面跟20世紀(jì)30年代的美國很類似：已經(jīng)建立了有規(guī)模的高速公路、橋梁和其他基建體系，已經(jīng)有了各類經(jīng)濟(jì)立法，已經(jīng)開啟了針對消費(fèi)者的金融創(chuàng)新，等等。如果20世紀(jì)30年代后的美國經(jīng)歷對我們有任何借鑒意義的話，那就是只要制度與金融創(chuàng)新能上升到另一高度，就不用擔(dān)心缺乏內(nèi)在增長的動(dòng)力。

（摘編自《為什么中國人勤勞而不富有》，中信出版社，2008年10月第1版，第45—55頁）