阮興文

摘要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨在新的歷史條件下依法執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是和諧社會(huì)建設(shè)的主要價(jià)值目標(biāo)。目前，各類社會(huì)矛盾和糾紛大量疊加頻發(fā)，成為和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中必須著力解決的主要問(wèn)題之一。公民權(quán)利救濟(jì)途徑的不足和失效是導(dǎo)致社會(huì)矛盾和糾紛難以化解、公平正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)的體制性根源。全面責(zé)任制度的確立和實(shí)施，是有效化解矛盾和糾紛、全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和諧的根本制度保障。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；公平正義；公民權(quán)利；救濟(jì)途徑；全面責(zé)任制度；執(zhí)政黨

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002—2589（2009）4—43—04

2004年9月，中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中正式提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念，2005年以來(lái)進(jìn)一步將“和諧社會(huì)”作為執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“和諧”理念是建設(shè)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的基本價(jià)值取向，“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”是和諧社會(huì)的主要內(nèi)容。2006年10月，正式發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，和諧社會(huì)建設(shè)開始進(jìn)入全面實(shí)施階段。這些社會(huì)建設(shè)目標(biāo)的確立意味著我們國(guó)家開始自覺(jué)地超越政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯，越來(lái)越尊重現(xiàn)代化背景下政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相對(duì)分離的要求，把公平正義作為社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)訴求，把社會(huì)主體對(duì)公共產(chǎn)品配制的參與和協(xié)商作為和諧社會(huì)的基本運(yùn)行邏輯，并努力以此為參照來(lái)重組社會(huì)生活，建設(shè)新的社會(huì)體制。[1]目前，各類社會(huì)矛盾和糾紛大量疊加頻發(fā)，成為和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中必須著力解決的主要問(wèn)題之一。把公平正義目標(biāo)確立為和諧社會(huì)體制建設(shè)的主要價(jià)值取向，必然要求有序?qū)崿F(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)的權(quán)利救濟(jì)途徑制度公共產(chǎn)品供給是有效的、充分的。

一、現(xiàn)階段主要矛盾與權(quán)利救濟(jì)制度供給現(xiàn)狀

從現(xiàn)階段看，總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾仍然是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求與落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。但在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新的歷史條件下，這對(duì)主要矛盾在不同領(lǐng)域以多緯度的方式表現(xiàn)出來(lái)。從大的方面看，主要表現(xiàn)為：一是在政治領(lǐng)域，集中表現(xiàn)為人民群眾權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒與增強(qiáng)、要求參政議政的愿望日益強(qiáng)烈與相對(duì)滯后的民主法治政治體制建設(shè)之間的矛盾；二是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，集中表現(xiàn)為從社會(huì)溫飽型向全面小康型邁進(jìn)中的要求健康消費(fèi)、富裕生活與日益嚴(yán)重的食品安全、環(huán)境污染和資源受限之間的矛盾；三是在文化精神領(lǐng)域，集中表現(xiàn)為日益開放的思想觀念、多樣化的文化精神需求與相對(duì)枯燥單調(diào)受限的文化精神供給形式之間的矛盾；四是在社會(huì)生活領(lǐng)域，集中表現(xiàn)為要求充分體現(xiàn)個(gè)性張揚(yáng)、全面發(fā)展、安全和諧、公平正義與傳統(tǒng)世俗、社會(huì)不公和缺乏安全感之間的矛盾等。所有這些矛盾，在人們實(shí)際社會(huì)生活實(shí)踐中，又以不計(jì)其數(shù)、五花八門的具體矛盾和糾紛形態(tài)呈現(xiàn)在世人面前。從發(fā)生主體上看，有發(fā)生在政府與公民、法人和其他組織之間的，有發(fā)生在法人、其他組織之間的，也有發(fā)生在法人、其他組織與公民之間的，還有發(fā)生在公民之間的等等，呈現(xiàn)出主體多元、關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、還時(shí)常伴有矛盾糾紛疊加出現(xiàn)的情況。這些矛盾和糾紛有的比較平和，有的則十分激進(jìn)，如以我們平時(shí)所稱的“群體性暴力事件”形式出現(xiàn)等。

從理論上說(shuō)，有什么樣的矛盾和糾紛存在，一般就需要相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)制度和途徑予以匹配。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的權(quán)利救濟(jì)制度看，形式上的權(quán)利救濟(jì)制度供給可以說(shuō)是豐富多樣的，呈現(xiàn)出“條條道路通羅馬”之勢(shì)。根據(jù)權(quán)利救濟(jì)途徑供給主體的差異性，我們可將其劃分為自治型、政府型、司法型、政黨型和民間型等多種權(quán)利救濟(jì)模式。從具體權(quán)利救濟(jì)制度方面看，有自治制度、申訴制度、仲裁制度、訴訟制度、上訪制度、調(diào)解制度等。

首先是自治型。最有代表性的就是農(nóng)村村民自治與城市居民自治。早在1988年6月和1990年1月，我國(guó)就分別頒布實(shí)施了《村民委員會(huì)組織法（試行）》和《城市居民委員會(huì)自治法》①，在中國(guó)廣大農(nóng)村和城市基層建立起以“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”為性質(zhì)宗旨的基層群眾性自治組織，推行以“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”為主要內(nèi)容的社會(huì)權(quán)利自我實(shí)現(xiàn)、自我救濟(jì)的治理模式。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐和完善，全國(guó)人大常委于1998年11修訂并頒布了《村民委員會(huì)組織法》，在我國(guó)廣大農(nóng)村全面實(shí)行村民自治管理模式。近年來(lái)，在城市里又發(fā)展起以“社區(qū)自治”和“業(yè)主自治”等為代表的居民自治管理新模式。其次是政府型。政府型權(quán)利救濟(jì)制度是我國(guó)的傳統(tǒng)權(quán)利救濟(jì)途徑，我國(guó)憲法第27條明文規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。再次是司法型。司法型權(quán)利救濟(jì)是我國(guó)的主要的也是最重要的權(quán)利救濟(jì)途徑，這也是全世界現(xiàn)代法治社會(huì)普遍接受和采取的主要方式，特別是在以英美法等為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，司法救濟(jì)被稱謂是最終的也是最可靠的權(quán)利救濟(jì)途徑，如美國(guó)布什與戈?duì)柕目偨y(tǒng)選舉糾紛都可以由最高法院來(lái)最后裁定。在我國(guó)，人民法院也是人民訴求解決各類民事、經(jīng)濟(jì)、行政、婚姻家庭等的最好途徑和方式。第四是政黨型。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，他們都分別聯(lián)系著自己代表部分的廣大人民群眾，人民群眾的各種訴愿和要求等都可以通過(guò)自己的黨組織和黨員代表向國(guó)家提出和反映，并要求予以關(guān)注和解決；特別是中國(guó)共產(chǎn)黨，為了加強(qiáng)黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，還專門從中央到地方在各級(jí)黨委成立了信訪部門，便于人民群眾進(jìn)行有序訴求。第五是民間型。民間調(diào)解是中國(guó)特色的權(quán)利救濟(jì)途徑之一，“禮之用，和為貴”歷來(lái)是中華民族處理矛盾糾紛的民間傳統(tǒng)方式，特別是在少數(shù)民族地區(qū)和群眾普遍信教的地區(qū)，人民群眾之間的許多矛盾和糾紛大多都是通過(guò)德高望重的“頭領(lǐng)”、“族長(zhǎng)”和“教頭”等從中調(diào)解和斡旋得以解決的，這不僅效率高而且十分有效。

然而，目前我國(guó)多樣化的權(quán)利救濟(jì)制度并沒(méi)有帶來(lái)充分有效的權(quán)利救濟(jì)供給途徑。這是一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家等都感到十分困惑不解的理論問(wèn)題，也是和諧社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中各級(jí)黨委、人大、政府和政協(xié)等執(zhí)政者都感到難于回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。別的不說(shuō)，單就從各地各級(jí)政府每年有紀(jì)錄的巨大上訪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，就充分說(shuō)明我國(guó)公民的權(quán)利救濟(jì)制度供給是不充分的，效果是遞減的，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)、主要內(nèi)容和基本要求相差甚遠(yuǎn)。如果說(shuō)上訪數(shù)據(jù)表明的是糾紛數(shù)量的不斷增加，那么近年來(lái)頻發(fā)的重大群體性事件，如貴州甕安“6.28”事件、云南孟連“7.19”事件和昆明陽(yáng)宗海砷污染事件以及震驚全國(guó)的“三鹿”嬰幼兒奶粉事件等，無(wú)不向我們昭示矛盾的對(duì)抗加劇和不斷升級(jí)，所造成的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和執(zhí)政基礎(chǔ)損失都是巨大的，更糟的是在社會(huì)上引起了重慶、海南、甘肅等省市的出租汽車罷運(yùn)事件的“多米洛骨牌效應(yīng)”，這必須引起有社會(huì)責(zé)任感的理論界人士和實(shí)際部門特別是執(zhí)政者的認(rèn)真研究和深刻反思：冰凍三尺非一日之寒，水能載舟、亦能覆舟！

二、權(quán)利救濟(jì)制度供給失效的原因剖析

1978年文革十年混亂結(jié)束后，我國(guó)法制建設(shè)遭到了毀滅性破壞，國(guó)家的一切活動(dòng)變得無(wú)章可循，為了盡快恢復(fù)國(guó)家正?；顒?dòng)和全社會(huì)的正常秩序，依法有序進(jìn)行改革開放，鄧小平同志提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制建設(shè)總要求，我國(guó)從此進(jìn)入了大規(guī)模的法制建設(shè)新時(shí)期，撥亂反正得以全面展開，人民代表大會(huì)制度、國(guó)家司法制度、民族區(qū)域自治制度、群眾自治制度等所有國(guó)家政治制度得以恢復(fù)發(fā)展。時(shí)至今日，有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系基本形成，依法治國(guó)基本方略切實(shí)貫徹，行政管理體制、司法體制改革不斷深化。至2008年2月底，全國(guó)人大及其常委會(huì)共制定了現(xiàn)行有效的法律229件；國(guó)務(wù)院共制定了現(xiàn)行有效的行政法規(guī)600余件；地方人大及其常委會(huì)共制定了現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)7000余件；民族自治地方人大共制定了現(xiàn)行有效的自治條例和單行條例600余件；五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)共制定了現(xiàn)行有效的法規(guī)200余件。國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各個(gè)方面基本做到了有法可依。[2]然而，社會(huì)主義法律體系的基本形成，并沒(méi)有給我國(guó)帶來(lái)必然的“和諧社會(huì)”狀態(tài)，反而出現(xiàn)了各種社會(huì)糾紛和矛盾的“涌動(dòng)”和“噴發(fā)”，部分學(xué)者將此異常社會(huì)現(xiàn)象歸結(jié)為一種“社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌綜合癥”。對(duì)此，筆者不敢茍同。誠(chéng)然，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡過(guò)程中，確實(shí)有一個(gè)轉(zhuǎn)軌和適應(yīng)的問(wèn)題，但是從1992年黨的十四大正式確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，已有16年之久，我們不能總是把所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)到體制轉(zhuǎn)軌上。實(shí)際上，體制轉(zhuǎn)軌只是一個(gè)相對(duì)的概念，社會(huì)發(fā)展的任何時(shí)候都存在著社會(huì)體制不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展實(shí)際的轉(zhuǎn)軌和適應(yīng)的過(guò)程。因此，我們更愿意從另外的視角來(lái)審視這一問(wèn)題。

從大的方面看，導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)制度供給失效的原因主要有三個(gè)大的方面：首先，法律制度制定本身存在缺陷與瑕疵。立法活動(dòng)是一個(gè)極其復(fù)雜的程序過(guò)程，它必須與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際相適應(yīng)，并體現(xiàn)出一定的超前性。目前我國(guó)雖然制定出臺(tái)了成百上千的法律法規(guī)，但并不表示已經(jīng)盡善盡美。立法方面的不足主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是某些本應(yīng)該制定的法律沒(méi)有制定出來(lái)，如財(cái)稅方面的基本法律、社會(huì)公平保障方面的法律、違憲審查方面的基本法律等。二是制定出來(lái)的法律存在重大制度性缺陷，成了名副其實(shí)的“惡法”，如土地管理法律制度等就是一個(gè)典型的例證，造成我國(guó)每年上億畝耕地流失、4000多萬(wàn)失去土地的“三無(wú)”農(nóng)民，[3]這些情況無(wú)不是依法進(jìn)行征地造成的惡果。三是“過(guò)渡立法”，造成惡法傷民、擾民、困民，如近些年來(lái)進(jìn)行的法規(guī)規(guī)章清理，就充分表明目前立法的部門化、利益化、行政化，各部門制定一個(gè)規(guī)章，就設(shè)定一個(gè)行政審批和收費(fèi)名目，不斷加重人民的負(fù)擔(dān)，人民怨聲載道。

其次，制定出來(lái)的法律法規(guī)沒(méi)有得到真正貫徹落實(shí)。這是權(quán)利救濟(jì)制度失效的最主要原因。除了少數(shù)法律制定本身的不良外，目前絕大多數(shù)法律法規(guī)的制定還是符合廣大人民根本利益的，符合規(guī)范社會(huì)實(shí)際需求的，但是“徒法不足以自行”，制定得再好的法律，如果不去嚴(yán)格遵守和執(zhí)行，也等于沒(méi)有法律甚至比沒(méi)有法律更可怕，因?yàn)樾问缴洗嬖诘姆赏蔀閳?zhí)法者標(biāo)榜在某方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了治理法治化的借口。如從目前一些糾紛處理的慣常范式過(guò)程就可見一斑。如普通老百姓之間的一件簡(jiǎn)單相鄰民事糾紛，首先想到的是去村委會(huì)請(qǐng)求調(diào)解，由于大家都是祖祖輩輩生于斯長(zhǎng)于斯的鄰里熟人，礙于怕得罪糾紛當(dāng)事人，村委會(huì)經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單說(shuō)服調(diào)解后雙方意見分歧過(guò)大、無(wú)果而終；然后按照村委會(huì)的建議去人民法院起訴，原告坐幾十里車跑到縣里進(jìn)行起訴，經(jīng)過(guò)一番立案審查后得以立案，經(jīng)過(guò)一審判決被告不服，上訴中院二審，由于上訴人在二審法院有一個(gè)親戚當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，影響了二審公正判決，從而引起了被上訴人的強(qiáng)烈不滿，但根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，二審判決是終審判決，一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，無(wú)奈的被上訴人只得另求他途，或者繼續(xù)申訴或者多級(jí)上訪。由此邏輯，一個(gè)簡(jiǎn)單的民事糾紛最終演變成了一個(gè)不和諧的社會(huì)問(wèn)題。這是法律沒(méi)有得到嚴(yán)格貫徹執(zhí)行、權(quán)利救濟(jì)失敗的一類情況。另一類情況可能更糟糕，那就是一級(jí)執(zhí)政者的主要關(guān)鍵部門都成了利益紛爭(zhēng)、與民爭(zhēng)利的相對(duì)方。其憑借自身掌握的政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等資源優(yōu)勢(shì)，以“黨委會(huì)決議”、“政府決定”等形式上“合法”的方式，以綜合整治農(nóng)村社區(qū)“惡勢(shì)力”，創(chuàng)建“平安村寨”、“平安社區(qū)”等為名，跨地區(qū)大量調(diào)動(dòng)警力、甚至公檢法司等專政機(jī)構(gòu)齊上陣，以“圍追”、“堵截”、“逮捕判刑送進(jìn)監(jiān)獄”等武力“鎮(zhèn)壓”人民群眾合法訴求的手段，來(lái)有力地“維護(hù)著”他們的既得利益。最典型的莫過(guò)于2008年7月19日發(fā)生于云南孟連的驚動(dòng)黨中央國(guó)務(wù)院的“7.19”事件了。這是赤裸裸的執(zhí)法犯法、以武力方式從根本上剝奪人民群眾權(quán)利救濟(jì)途徑的典型例證。還有一類情況就是中國(guó)特有的上訪制度。上訪制度本是黨和政府聯(lián)系人民群眾的一種行之有效的權(quán)利救濟(jì)途徑之一，然而，目前的實(shí)際狀況令人堪憂，人民群眾的合法上訪權(quán)利被任意限制、阻撓、剝奪，甚至出現(xiàn)許多因上訪而被當(dāng)?shù)卣浴坝芯癫　钡拿x送進(jìn)精神病院的。[4]由此看來(lái)，這些地方的黨委政府不是認(rèn)真貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，一心一意為人民服務(wù)，權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，體察民情、傾聽民意、化解民怨，努力為當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姌?gòu)建一個(gè)和諧的生存和發(fā)展環(huán)境，而是為了自身一己私利，與群眾切身利益于不顧，唯恐群眾檢舉揭發(fā)自己的違法亂紀(jì)和不作為，而以不惜犧牲黨和政府在人民群眾中的執(zhí)政基礎(chǔ)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取個(gè)人的升遷。

最后，依法執(zhí)政的全面責(zé)任追究法律制度沒(méi)有真正建立起來(lái)。依法執(zhí)政是黨在新的歷史條件下執(zhí)政方式的根本轉(zhuǎn)變和主要方式。依法執(zhí)政的核心本質(zhì)就是要在最大限度內(nèi)依法實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。因此，創(chuàng)建各種有效途徑，全面落實(shí)人民各項(xiàng)權(quán)利，全面建設(shè)小康社會(huì)與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)本就是黨依法執(zhí)政的題中應(yīng)有之義。目前，黨按照法定程序通過(guò)選派自己的黨員代表到各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)，依法貫徹黨的各項(xiàng)基本路線、方針和政策，嚴(yán)格遵守憲法和法律，依法執(zhí)政、依法行政、公正司法，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，全面實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的各項(xiàng)權(quán)利。然而，從目前的實(shí)際情況看，無(wú)論是在立法環(huán)節(jié)，還是執(zhí)法、守法、司法等環(huán)節(jié)，我們往往偏重于對(duì)廣大人民群眾的規(guī)范和要求，而對(duì)各級(jí)各類執(zhí)政者的法治化規(guī)范和要求不夠，只重視授予權(quán)力，而不注重明確義務(wù)和責(zé)任，我們雖然提出了要建設(shè)責(zé)任政黨和責(zé)任政府的目標(biāo)，并制定了如《黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《紀(jì)律處分條例》、《公務(wù)員法》、《監(jiān)督法》和《國(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》以及各地出臺(tái)的各類領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)制度等黨紀(jì)國(guó)法，但與責(zé)任政黨、責(zé)任政府和人民群眾的期盼等還存在巨大差距。一是各類執(zhí)政主體的授權(quán)不規(guī)范，權(quán)限不清晰，責(zé)任不明確。二是各種權(quán)力的行使缺乏明確系統(tǒng)的程序法律制度保障。三是嚴(yán)重缺乏各種權(quán)力行使失當(dāng)?shù)呢?zé)任追究法律制度，即使現(xiàn)存的責(zé)任追究法律制度也都是極其零散的、不規(guī)范的、效力層級(jí)較低、甚至是片面的、不科學(xué)的，難于起到有效規(guī)范和制約權(quán)力的正確運(yùn)行，特別是權(quán)力行使適當(dāng)需要追究責(zé)任時(shí)，明顯是依據(jù)不足。這也是目前大量權(quán)力不作為、無(wú)視群眾合理訴求、相互推諉、大

量矛盾和糾紛不解決或得不到及時(shí)有效解決的根本原因。

三、破解權(quán)利救濟(jì)制度失效需要全面匹配責(zé)任

實(shí)踐證明，徒有眾多權(quán)利救濟(jì)制度，如果對(duì)權(quán)利救濟(jì)制度失效、人民群眾矛盾和糾紛得不到解決不需要承擔(dān)任何責(zé)任，那么這樣的權(quán)利救濟(jì)制度充其量只能算得上是一種寫在紙上的虛偽的法律法制。從法理上看，一項(xiàng)完整的法律規(guī)范需具有主體、行為和責(zé)任三大部分構(gòu)成，三者缺一不可，特別是法律責(zé)任部分，它是法律規(guī)范得以最后實(shí)施的根本保障，如果缺少法律責(zé)任，殘缺的法律規(guī)范將變得毫無(wú)意義。實(shí)際上，我國(guó)權(quán)利救濟(jì)制度運(yùn)行失效的法治實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。從廣義上看，我國(guó)目前的各類權(quán)利救濟(jì)制度也都是各種不同類型的法律制度規(guī)范，因此，要使其發(fā)揮法律規(guī)范原本具有的規(guī)范和調(diào)整功能，只有彌補(bǔ)好其法律責(zé)任部分，才能有效約束執(zhí)法者，實(shí)現(xiàn)矛盾和糾紛得以有效解決的權(quán)利救濟(jì)作用。

首先，要厘清各種權(quán)利救濟(jì)制度的法律責(zé)任規(guī)范。針對(duì)我國(guó)權(quán)利救濟(jì)制度眾多，存在調(diào)解制度、申訴制度、仲裁制度、訴訟制度、上訪制度等權(quán)利救濟(jì)制度，救濟(jì)制度之間相互矛盾、沖突和缺乏責(zé)任規(guī)范等的實(shí)際情況，應(yīng)首先進(jìn)行一次全面的法律法規(guī)清理，修改和完善有矛盾和沖突的規(guī)范，填補(bǔ)缺乏法律責(zé)任的規(guī)范，使所有權(quán)力規(guī)范都匹配有合理的義務(wù)和責(zé)任規(guī)范，為行使權(quán)利救濟(jì)權(quán)力不當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任提供有效法律依據(jù)。為了更有效規(guī)范我國(guó)權(quán)利救濟(jì)活動(dòng)，明確各級(jí)執(zhí)法者和權(quán)利救濟(jì)申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)，建議國(guó)家盡快制訂《公民權(quán)利救濟(jì)基本法》，明確規(guī)定公民權(quán)利救濟(jì)的指導(dǎo)思想、基本原則、救濟(jì)權(quán)限、救濟(jì)方式、各種救濟(jì)制度的關(guān)系、救濟(jì)者與被救濟(jì)者主要權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等，并起到規(guī)范和統(tǒng)帥各種具體權(quán)利救濟(jì)制度的母法作用。

其次，要厘清各級(jí)黨委、人大、政府、司法和政協(xié)及其他權(quán)利救濟(jì)者的救濟(jì)責(zé)任，才能有效保證權(quán)利救濟(jì)制度名副其實(shí)，最終有人負(fù)責(zé)。在我國(guó)，黨的執(zhí)政是通過(guò)各級(jí)黨委、人大、政府、司法和政協(xié)等具體主體來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他們各自都有法定的執(zhí)政權(quán)限和義務(wù)。因此，應(yīng)根據(jù)各自依法執(zhí)政的具體權(quán)限和義務(wù)來(lái)相應(yīng)匹配各自的權(quán)利救濟(jì)責(zé)任，避免相互之間推諉扯皮，提高權(quán)利救濟(jì)效率，鞏固依法執(zhí)政基礎(chǔ)。另外，還應(yīng)當(dāng)充分利用好非政府組織、民間團(tuán)體、宗教勢(shì)力和社會(huì)賢達(dá)等在聯(lián)系群眾方面直接方便的優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮他們?cè)跈?quán)利救濟(jì)中的積極作用。

再次，確立公民權(quán)利救濟(jì)的黨委最終負(fù)責(zé)制。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，并且是一黨執(zhí)政、長(zhǎng)期執(zhí)政，這一特殊的國(guó)情決定了中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的最高執(zhí)政者，廣大人民群眾是黨依法執(zhí)政的堅(jiān)強(qiáng)基礎(chǔ)，人民代表大會(huì)制度是黨依法執(zhí)政的基本途徑和制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、人民政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治和基層群眾自治是黨依法執(zhí)政的特色。在作為革命黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取政權(quán)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)人民自身解放、獲得生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的發(fā)動(dòng)者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和支持者；同樣，在改革開放、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨是改革開放、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)者、改革者、推動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者；在當(dāng)下全面建設(shè)小康社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨同樣是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的不可替代的核心領(lǐng)導(dǎo)者。因此，由中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的決定性作用所決定，中國(guó)共產(chǎn)黨理應(yīng)是最廣大人民群眾權(quán)利救濟(jì)的最終保障力量。目前，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的漸進(jìn)推進(jìn)過(guò)程中，將不可避免地附帶產(chǎn)生各種新的矛盾和糾紛，但其絕大多數(shù)屬于人民內(nèi)部矛盾。在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)實(shí)踐中，我黨積累了大量豐富妥善處理這類矛盾的經(jīng)驗(yàn)，因此，我黨完全有條件、有信心、有能力來(lái)處理好這類矛盾和糾紛。當(dāng)然，確立黨是各類矛盾和糾紛的最終處理人和承擔(dān)者，并不是說(shuō)黨要代替人大、政府、司法和政協(xié)及其他各類權(quán)利救濟(jì)組織直接行使糾紛處理權(quán)力，而是指黨要充分發(fā)揮自身思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)、督促、監(jiān)督好各類執(zhí)政機(jī)關(guān)中的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，調(diào)動(dòng)他們依法化解各類矛盾和糾紛的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性，各司其職，格盡職守，群眾利益無(wú)小事，依法化解所有矛盾和糾紛。對(duì)不合格、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)干部，黨有權(quán)依照法定程序，及時(shí)依法調(diào)離、撤換，對(duì)無(wú)視群眾利益、瀆職失職等違法亂紀(jì)構(gòu)成犯罪的，黨有權(quán)依照黨紀(jì)國(guó)法處理和依法交予司法機(jī)關(guān)依法追究其法律責(zé)任。

黨作為最終的權(quán)利救濟(jì)者，應(yīng)有法定的條件、方式和程序。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)是人民訴求權(quán)利救濟(jì)的最終保障者，當(dāng)各種現(xiàn)存的合法正常權(quán)利救濟(jì)途徑都已窮盡后，訴求者的合法權(quán)益仍得不到最終保障和落實(shí)時(shí)，權(quán)利救濟(jì)者有權(quán)向黨訴求，請(qǐng)求處理。訴求的方式可以是口頭的，也可以是書面的。訴求的程序應(yīng)首先向當(dāng)?shù)鼗鶎狱h組織提出，請(qǐng)求處理，當(dāng)在法定期限內(nèi)訴求的黨組織沒(méi)有處理或者沒(méi)有能力處理時(shí)，訴求者有權(quán)向上一級(jí)黨組織訴求，也可以由原訴求的黨組織代行上報(bào)上級(jí)黨組織。訴求者在向上級(jí)黨組織訴求或者原訴求的黨組織代行向上級(jí)黨組織訴求時(shí)，應(yīng)同時(shí)向上級(jí)黨組織一并提交或者說(shuō)明原來(lái)訴求機(jī)關(guān)和下級(jí)黨組織不處理或者無(wú)法處理的相關(guān)情況、文書和證據(jù)等，以便上級(jí)黨組織在依法處理權(quán)利訴求時(shí)一并處理那些違法違紀(jì)、瀆職失職甚至犯罪的執(zhí)法機(jī)關(guān)、下級(jí)黨組織和相關(guān)責(zé)任者，使所有無(wú)視人民群眾利益、推諉扯皮、不依法正確解決人民群眾矛盾和糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)人員都受到責(zé)任追究，從而在所有國(guó)家機(jī)關(guān)和公務(wù)員中形成一個(gè)人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)的良好法治環(huán)境，人民合法權(quán)益得以有效保護(hù)，社會(huì)公平正義得以全面回歸，和諧社會(huì)早日變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

注釋：

①實(shí)際上新中國(guó)的城市居民自治最早開始于1954年，同年12月31日全國(guó)人大常委會(huì)就通過(guò)實(shí)施了《城市居民委員會(huì)組織條例》。

參考文獻(xiàn)：

[1]李友梅.關(guān)于社會(huì)體制基本問(wèn)題的若干思考[J].探索與爭(zhēng)鳴，2008，（8）.

[2]信春鷹.中國(guó)國(guó)情與社會(huì)主義法治建設(shè)[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-06-29.

[3]羅必良.土地新政：宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的迫切要求[N].南方日?qǐng)?bào)，2006-09-20(A12).

[4]黃玉浩.山東新泰多名欲進(jìn)京上訪者被強(qiáng)送精神病院[N].新京報(bào)，2008-12-08.

（責(zé)任編輯/王麗君）