熊仁宇

G20峰會(huì)召開，美英希望能夠達(dá)成進(jìn)一步的金融業(yè)救助計(jì)劃。而法德則更關(guān)注對金融業(yè)高官薪酬和避稅天堂的監(jiān)管上，其中避稅天堂問題更成為雙方爭奪的焦點(diǎn)，這也讓盧森堡、瑞士和奧地利三個(gè)重要的避稅地國家感到大為緊張。

國際避稅地問題存在已久，伴隨著國際貿(mào)易不斷擴(kuò)展，一些資源匱乏、土地狹小的國家因此獲得了生存的空間。但此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)開始刺激貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。直接的保護(hù)主義政策容易受到相關(guān)方面的積極反對，間接的、隱蔽的貿(mào)易保護(hù)手段逐漸成為主流。主要表現(xiàn)在對資金流出的限制和對就業(yè)市場的保護(hù)，而具體的手段并不濫用關(guān)稅壁壘，而采取技術(shù)和環(huán)保乃至稅收競爭的手段。英美國家因?yàn)榇嬖谫Y金回流的傾向，而對避稅地導(dǎo)致的資金輸出并不敏感，且英美兩國坐擁地利優(yōu)勢，企業(yè)和人口流動(dòng)較小。歐洲大陸則不然，歐洲一體化使得歐洲國家中的企業(yè)和人口的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，身處歐洲腹地的盧森堡、瑞士、奧地利的低稅政策無疑將使本國成為周邊國家的資金黑洞。此外在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下資金回流美國，歐元區(qū)承受巨大的壓力，各國為了維持所謂統(tǒng)一財(cái)政紀(jì)律，互相間的矛盾進(jìn)一步加劇。

傳統(tǒng)“避稅天堂”國家主要是由客觀因素造成的。有的是歷史上的殖民地經(jīng)濟(jì)形成的有利于資本輸出國的稅收制度；有的是經(jīng)濟(jì)上比較落后，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮在稅制方面采取優(yōu)惠措施以吸引外國資本的進(jìn)入；有的是自由港經(jīng)濟(jì)本身稅負(fù)不可能很高。所以以往對避稅地國家的制裁行動(dòng)往往產(chǎn)生很大的分歧，難以形成統(tǒng)一的制裁行動(dòng)，往往最終以國與國之間的信息交換談判為結(jié)果。但近一段時(shí)間以來，避稅地嫌疑國家的名單越來越長，有些既不存在殖民地傳統(tǒng)，也并非資源匱乏型和自由港國家，也堂而皇之采取稅收競爭策略。

另外，新型的避稅手段挑戰(zhàn)商業(yè)規(guī)則底線。當(dāng)世界各國紛紛采用雙重課稅(屬地兼屬人)標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，原來的那種通過低稅率形成的優(yōu)勢已經(jīng)不再吸引人，反而成為本國利益喪失的渠道。現(xiàn)在的避稅地國家主要的“賣點(diǎn)”均是缺乏情報(bào)交換、缺乏透明度和所謂“圍欄”制度，更有甚者甚至以本國財(cái)務(wù)制度的混亂從而客觀上形成無法調(diào)查的結(jié)果。保密條款的泛濫甚至使得各國稅務(wù)部門采用極端的手段進(jìn)行稅務(wù)調(diào)查。2008年列支敦士登國最大的銀行LGT集團(tuán)的前雇員將其所掌握的一份1400多人的銀行賬戶信息以420萬歐元的價(jià)格賣給了德國政府，這一事件最終演變?yōu)橐粓稣物L(fēng)波。正是這種過分的保護(hù)傷害了商業(yè)社會(huì)基本的誠信底線，所以避稅地問題才會(huì)如此牽動(dòng)各國政治家。