王　峰

編者按：長期以來，我國面粉生產(chǎn)行業(yè)使用增白劑，提高面粉的白度，而增白劑是強氧化劑而不是食品。有關(guān)專家認(rèn)為，添加于面粉中只是讓面粉的顏色越來越白，而長期食用，對人體的累積損害無法估量。多年來盡管專家、業(yè)界人士包括人大代表、政協(xié)委員等多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑，但時至今日面粉增白劑仍然“我‘加我素”。

去年三聚氰胺事件發(fā)生后，國家糧食局再次致函衛(wèi)生部《關(guān)于建議在〈食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)〉中取消過氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑的函》，要求全國食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會研究提出意見。3月12日，記者再次就這一問題向衛(wèi)生部了解相關(guān)工作進(jìn)展情況，衛(wèi)生部有關(guān)部門表示，目前相關(guān)評估工作仍處在討論過程中，最終是否禁用還未做出決定。

食品添加劑，國際多慎用

據(jù)國家糧食局標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量中心高級工程師謝華民介紹，在國際上，所有歐盟成員國中，過氧化苯甲酰和過氧化鈣這兩種強氧化劑像“三聚氰胺”和“蘇丹紅”一樣，不屬于食品添加劑，不得用于任何食品中。

澳大利亞和新西蘭也規(guī)定，過氧化苯甲酰不得用于小麥粉中，僅可以作為其他食品的加工助劑使用，其最終殘留在食品中的量不得超過40mg/kg。

而我國是世界上唯一一個批準(zhǔn)在面粉中使用過氧化鈣的國家。美國和加拿大批準(zhǔn)氧化鈣僅限于面包中使用。美國批準(zhǔn)的使用量是75ppm，加拿大批準(zhǔn)的使用量是100ppm，而我國批準(zhǔn)的使用量是500ppm！

添加增白劑僅為“好賣”

謝華民對記者說，以前消費者誤認(rèn)為顏色越白的面粉質(zhì)量越好，僅僅是為了迎合這種錯誤的消費觀念，在上個世紀(jì)八十年代我國開始允許過氧化苯甲酰作為增白劑用于面粉中，隨后迅速在全國面粉加工企業(yè)普遍使用。

據(jù)謝華民介紹，過氧化苯甲酰是一種化學(xué)物質(zhì)，俗稱增白劑。分子式是：C14H10O4主要用作丙烯酸系樹脂，醋酸乙烯樹脂，甲基丙烯酸甲酯等的聚合引發(fā)劑，也可作為聚酯，環(huán)氧、離子交換等樹脂生產(chǎn)的催化劑，也是硅、氟橡膠制品交聯(lián)劑。

她說，我國面粉加工業(yè)是一個有著16000多個企業(yè)的行業(yè)，這個行業(yè)中螞蟻與大象同在，絕大部分是小廠，一個大企業(yè)的生產(chǎn)能力可以相當(dāng)于400多個小企業(yè)。長期以來，只要是面粉加工廠，不論工藝多么簡單，規(guī)模多小，都在用增白劑。面粉生產(chǎn)企業(yè)普遍的心態(tài)是，別人都用增白劑，我不用，面粉的顏色不白，賣不上好價錢吃虧。

北京最大的面粉生產(chǎn)企業(yè)——日處理小麥能力達(dá)1800噸的北京古船食品有限公司的總經(jīng)理王建新對記者說，國家允許在小麥粉中添加增白劑，一噸增白劑12900元左右，購買增白劑增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。所以，古船牌小包裝面粉不添加增白劑，大包裝面粉不添加增白劑不好銷售，無奈按國家標(biāo)準(zhǔn)添加。

使用增白劑對中國人的健康存在風(fēng)險

首先，民以食為天，人民身體健康大如天。面粉添加化學(xué)增白劑對消費者健康無益，過量添加還會對人體造成傷害，經(jīng)濟的發(fā)展、企業(yè)的利潤，豈能以損害人民生命健康為代價來換取。

記者與著名營養(yǎng)學(xué)專家，中國人民解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員趙霖談到氧化苯甲酰添加到面粉中給消費的健康帶來的危害時，趙霖說，北京醫(yī)科大學(xué)——協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節(jié)的“一、人類致癌物”中寫道“苯甲酰過氧化物與佛波二酯相比，誘導(dǎo)乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導(dǎo)惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發(fā)作用。……對于具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物”。

他說，食品中小劑量添加過氧化苯甲酰通常被認(rèn)為毒副作用不大，但過氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對于肝功能障礙者有損害，可能成為導(dǎo)致肝癌的疊加因素。今年年初曾獲國家最高科技獎的吳孟超院士，在廣州舉行的“原發(fā)性肝癌治療藥物臨床應(yīng)用學(xué)術(shù)研討會”上透露，中國人患肝癌的高發(fā)年齡，已由以前的40至60歲提前到了30至60歲。

趙霖說，尤其我國肝功能澳抗陽性達(dá)1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬人。資料表明該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2至3倍。因此使用過氧化苯甲酰對中國人的健康存在風(fēng)險！

另外過氧化苯甲酰中還含有微量砷和鉛，歐盟等發(fā)達(dá)國家1997年已禁止將過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用。

其次，小麥粉沒必要添加增白劑。隨著我國種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，優(yōu)質(zhì)小麥產(chǎn)量逐年增加，品質(zhì)普遍提高，面粉加工工藝水平也得到了較大提高。上世紀(jì)八、九十年代的當(dāng)家品種“標(biāo)準(zhǔn)粉”出粉率是83%至85%，現(xiàn)在的當(dāng)家品種“特一粉”出粉率是73至75%，面粉加工精度普遍提高，面粉里不添加過氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑完全可以加工出白度、精度都能滿足食品制作需要的小麥粉，完全沒必要添加增白劑。

再次，過氧化苯甲酰主要是通過氧化作用，使面粉中的色素氧化分解達(dá)到增白的目的，本身還原為苯甲酸殘留在面粉中。過氧化苯甲酰除了增白作用外，不能提高或改善小麥粉的質(zhì)量，反而掩蓋了麩星不合格的缺陷。即使是工藝先進(jìn)的大型面粉加工企業(yè)，也很難避免發(fā)生局部添加超量的問題，既會影響消費者健康，又使加工企業(yè)面臨聲譽和經(jīng)濟受損等風(fēng)險，所以加工企業(yè)特別是大型加工企業(yè)都普遍要求全面禁用化學(xué)增白劑。添加過氧化苯甲酰既增加了食品安全隱患，也不利于促進(jìn)糧食加工企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和公平競爭。

八年呼吁，禁用化學(xué)增白劑仍無效果

人類發(fā)明“三聚氰胺”、“過氧化苯甲?！痹静皇菫榱耸秤茫@些化學(xué)物質(zhì)的毒性在人體內(nèi)積少成多，毒性也越積越大，所以“一定限量內(nèi)安全”絕不應(yīng)該成為非必要的添加劑被允許使用的理由。謝華民說，我國消費者已經(jīng)吃了20多年的增白劑，這20年來積累在人體內(nèi)的增白劑難計其數(shù)，對人身體的損害更是難以估量，這些增白劑又誘發(fā)了多少疾病，誰也說不清楚。

業(yè)內(nèi)人士透露，占我國面粉產(chǎn)量約80%的最大宗產(chǎn)品，即25公斤包裝的出粉率在75%左右的面粉，幾乎都添加了增白劑。用含增白劑的面粉做油條、麻花、燒餅、大餅、雜糧饅頭等等，除增加產(chǎn)品成本、破壞維生素，不利于消費者身體健康之外，沒有任何好處。

面粉是主食品，人們每天或多或少都要吃一些面制品。家住中關(guān)村上地的姚女士對記者說，“我是北方人，每天主食離不開面食，市場上賣的面條、饅頭、大餅又沒有標(biāo)識，誰知道這些主食里是否含有增白劑？誰愿意把過氧化苯甲酰、過氧化鈣這兩種強氧化劑吃到自己肚子里？又有哪個母親愿意自己的孩子把這兩種增白劑吃到肚子里呢？”

早在2001年我國面粉加工行業(yè)的65家大企業(yè)就曾聯(lián)名向有關(guān)部門呼吁禁用增白劑。2008年10月29日，100家大型面粉加工企業(yè)再次向衛(wèi)生部、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)出呼吁：禁止在小麥粉中使用過氧化苯甲酰等任何化學(xué)增白劑。

從2004年開始，國家糧食局陸續(xù)四次向衛(wèi)生部提議禁止在小麥粉中添加增白劑。國家糧食局、國家糧食局標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量中心、全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會、中國糧食行業(yè)協(xié)會、中國糧油學(xué)會以及全國百家面粉生產(chǎn)企業(yè)，面對面粉加工行業(yè)濫用增白劑愈來愈嚴(yán)重的狀況，一而再再而三地呼吁，禁止在面粉中使用過氧化苯甲酰等增白劑。長期以來還有人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者的禁用呼聲也一直不斷。而超標(biāo)使用增白劑的事件每天都在發(fā)生，國家工商總局去年的一項抽查結(jié)果顯示，增白劑超標(biāo)的小麥面粉占12%。

面粉增白劑難禁，消費者也有責(zé)任

在面粉消費上，消費者有足夠的能力來調(diào)動市場中“看不到的手”，引導(dǎo)生產(chǎn)商生產(chǎn)我們喜歡的商品。我們一味責(zé)怪商家唯利是圖、行政主管部門不作為，是不是自己就毫無責(zé)任了呢？

禁用面粉增白劑呼吁了8年，但衛(wèi)生部有關(guān)部門仍然表示“相關(guān)評估工作仍處在討論過程中，最終是否禁用還未做出決定”。盡管如此，筆者卻不想批評衛(wèi)生部，這是因為，面粉增白劑問題首先是一個市場失靈問題，其次才是一個行政失靈問題，不先解決市場失靈問題，行政干預(yù)也將失敗。

其實，面粉添加增白劑早已不是秘密，不但法律允許，而且得到一些消費者的認(rèn)可。北京古船食品有限公司總經(jīng)理王建新對記者說，古船牌大包裝面粉不添加增白劑就不好銷售，無奈就按國家標(biāo)準(zhǔn)添加。不好銷售，所以企業(yè)無奈添加增白劑，這隱含了一個深刻的問題：市場失靈直接源自消費者的誤導(dǎo)。這不能不讓人深思：許多人擔(dān)心增白劑傷害身體，而另一些人卻喜歡添加增白劑的面粉。

以前，許多消費者誤認(rèn)為越白的面粉質(zhì)量越好，所以面粉加工廠迎合這種錯誤的消費觀念，上世紀(jì)80年代我國開始允許過氧化苯甲酰作為增白劑用于面粉中，隨后迅速在全國面粉加工企業(yè)普遍使用。然而，一直到今天，這種錯誤的消費觀依然在許多消費者中盛行。我們一味責(zé)怪商家唯利是圖、行政主管部門不作為，是不是自己就毫無責(zé)任了呢？現(xiàn)在，近30年過去了，我們中的一些人還喜歡買增白劑面粉，不亦悲乎？

事實上，在面粉的消費上，消費者有足夠的能力來調(diào)動市場中“看不到的手”，引導(dǎo)生產(chǎn)商生產(chǎn)我們喜歡消費的商品。只要我們稍加注意，就會發(fā)現(xiàn)一些中小城市集貿(mào)市場上早就出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：一些小商戶買來電磨現(xiàn)場磨面賣，這正是迎合一部分不愿意買添加增白劑面粉的消費群體而出現(xiàn)的。

因此，增白劑呼吁8年未禁，作為消費者，我們每個人也應(yīng)反思：既然增白劑并不能增加面粉的營養(yǎng)成分，而且有害健康，我們?yōu)槭裁捶且I那些白得不正常的面粉呢？

在面粉消費上，消費者有足夠的能力來調(diào)動市場中“看不到的手”，引導(dǎo)生產(chǎn)商生產(chǎn)我們喜歡的商品。我們一味責(zé)怪商家唯利是圖、行政主管部門不作為，是不是自己就毫無責(zé)任了呢？ （王 峰）