侯宜杰

摘要：清末預(yù)備立憲以后，為了約束人民的言論與政治活動(dòng)，清政府頒布了《結(jié)社集會(huì)律》和《報(bào)律》。人民強(qiáng)烈反對(duì)某些規(guī)定，清政府和資政院又加以修改。有的官僚往往封殺報(bào)紙或解散社團(tuán)，摧殘與維護(hù)言論結(jié)社集會(huì)自由的斗爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生。但從實(shí)際情況看，《報(bào)律》為國(guó)人辦報(bào)創(chuàng)造了較為寬松的社會(huì)政治環(huán)境。其明顯突出的表現(xiàn)，一為注冊(cè)登記手續(xù)極其簡(jiǎn)單，二為言論相當(dāng)自由。《結(jié)社集會(huì)律》打破了嚴(yán)禁結(jié)社集會(huì)的禁網(wǎng)，只要不是以武力推翻清王朝為目的的革命黨和秘密組織，一切公開(kāi)的政黨和團(tuán)體均取得了合法存在的權(quán)利。對(duì)人數(shù)的限制也被突破。不過(guò)，一旦民眾的行動(dòng)超越了執(zhí)政者的容忍極限，他們就下令禁止?；首鍍?nèi)閣更加專制暴虐，違法剝奪民權(quán)，結(jié)果引起辛亥革命，葬送了清王朝。

關(guān)鍵詞：清末；結(jié)社集會(huì)律；報(bào)律；自由

中圖分類(lèi)號(hào)：K257文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559－8095(2009)05－0052－09

一

歷代封建王朝為了維護(hù)專制統(tǒng)治，均嚴(yán)厲禁止人民結(jié)黨立會(huì)。清王朝以少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)，害怕漢人反抗，禁令尤嚴(yán)，人們對(duì)此也諱莫如深。直到戊戌變法之前，維新志士發(fā)起成立了少數(shù)團(tuán)體，禁網(wǎng)始被沖破一道缺口。變法失敗后，慈禧又嚴(yán)禁結(jié)社立會(huì)，并懸賞緝拿康有為、梁?jiǎn)⒊透锩h領(lǐng)袖孫中山。因此，在1906年9月朝廷宣布預(yù)備立憲之前，國(guó)內(nèi)沒(méi)有公開(kāi)的政治團(tuán)體。預(yù)備立憲詔旨頒布以后，主張君主立憲的立憲派以為朝廷既然決意立憲，就不能不向立憲國(guó)家學(xué)習(xí)，視結(jié)社集會(huì)自由為神圣不可侵犯，于是籌建了第一批立憲團(tuán)體。國(guó)人自辦的報(bào)紙(當(dāng)時(shí)一些刊物也稱報(bào)紙)出現(xiàn)于19世紀(jì)70年代，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，有志之士為了挽救民族危亡，喚醒同胞，方重視創(chuàng)辦報(bào)紙。20世紀(jì)初，報(bào)紙逐漸增多，但數(shù)量仍很有限。在1905至1907年間，負(fù)責(zé)管理報(bào)紙的部門(mén)為民政部(初名巡警部)，其制訂的條例先后有《大清印刷物專律》、《約束報(bào)館規(guī)則》和《報(bào)館暫行條規(guī)》。

1907年10月，清政府向英國(guó)借款修筑蘇杭甬鐵路，只準(zhǔn)江蘇、浙江兩省紳商搭股，不準(zhǔn)商辦。兩省紳民和學(xué)生立即掀起堅(jiān)拒借款、鐵路商辦熱潮，南方各報(bào)責(zé)難政府不遺余力。11月20日，朝廷諭令學(xué)部申誡學(xué)生，不準(zhǔn)干預(yù)政事。12月23日命民政部編訂報(bào)律。24日下令擬訂政事結(jié)社條規(guī)：“各國(guó)君主立憲政體，率皆大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，而施行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之。民間集會(huì)結(jié)社，暨一切言論著作，莫不有法律為之范圍，各國(guó)從無(wú)以破壞綱紀(jì)、干犯名義為立憲者?！薄安粫允麦w者，遇有內(nèi)外政事，輒借口立憲，相率干預(yù)，一唱百和，肆意簧鼓，以訛傳訛，侵尋日久，深恐謬說(shuō)蜂起，淆亂黑白，下陵上替，綱紀(jì)蕩然”。“民情固不可不達(dá)，而民氣斷不可使囂，立憲國(guó)之臣民，皆須遵崇秩序，保守平和”?！艾F(xiàn)在京師資政院、外省諮議局，業(yè)經(jīng)飭設(shè)，原為立議院基礎(chǔ)。嗣后各省利病，均應(yīng)由該省諮議局詳細(xì)討論，如確有見(jiàn)地，可呈請(qǐng)本省大吏咨送資政院，采擇核辦，不得凌躐無(wú)序，紊亂政體，尤不得胥動(dòng)浮言，妨害治安”?！疤扔泻檬轮?，糾集煽惑，搆釀巨患，國(guó)法具在，斷難姑容，必宜從嚴(yán)禁辦”。25日再發(fā)整頓學(xué)務(wù)諭：“不準(zhǔn)干預(yù)國(guó)家政治及離經(jīng)叛道、聯(lián)盟糾眾、立會(huì)演說(shuō)等事，均經(jīng)懸為厲禁”，教育部門(mén)必須對(duì)學(xué)堂切實(shí)整頓，學(xué)生如不遵從，“立即屏斥懲罰”，教師管教不嚴(yán)，一并重處。26日，又令民政部等衙門(mén)嚴(yán)行查禁在京師開(kāi)會(huì)演說(shuō)。

這幾道命令氣勢(shì)洶洶，蠻橫至極，引起一些官員的憂慮。12月31日，御史趙炳麟上奏說(shuō)：“開(kāi)會(huì)、結(jié)社，未可一概禁止?！薄胺浇駮r(shí)局艱難，正賴京外士民同德同心，講求政學(xué)，若不分別辦理，一概禁止，實(shí)非治平之道”。他主張：“妥議章程，凡研究政治、法律、農(nóng)商、教育等會(huì)，必報(bào)部立案，一經(jīng)核定，國(guó)家力任保護(hù)。其妨礙治安、不守法律所規(guī)定者，即行查禁。似此分別辦理，庶合朝廷預(yù)備立憲之至意。”1908年1月18日，御史黃瑞麒又奏稱：“邇來(lái)民智漸開(kāi)，咸知家國(guó)一體、休戚與共之義，其望治之心切，斯其忠義之氣張，迎其勢(shì)而扶植匡正之，可以養(yǎng)成尊君親上、尚公敢任之民俗。臣愚以為一切言論、集會(huì)之事，但須明定法律，使之不悖于尊卑之大防，而民間之請(qǐng)?jiān)敢?，亦宜曲為轉(zhuǎn)圜，不可過(guò)事禁抑，以阻其欣欣自向之意。否則，情志不達(dá)，至于相激，奸人得乘間以肆其簧鼓煽誘之術(shù)，甚至橫溢沖決，不可收拾，則臣有不忍言者矣。”

1908年3月11日，憲政編查館大臣上奏的《結(jié)社集會(huì)律》頒布實(shí)行。奏折稱：結(jié)社集會(huì)種類(lèi)甚多，“除秘密結(jié)社、潛謀不法者應(yīng)行嚴(yán)禁外”，其他團(tuán)體“但令宗旨無(wú)悖于治安，即法令可不加以禁遏”。在歐西立憲各國(guó)，國(guó)愈進(jìn)步，結(jié)社集會(huì)之風(fēng)愈盛。“論其功用，實(shí)足以增進(jìn)文化，裨益治理。然使漫無(wú)限制，則又不能無(wú)言嚨事雜之虞。是以各國(guó)既以人民結(jié)社集會(huì)之自由明定之于憲法，而又特設(shè)各種律令以范圍之。其中政治社會(huì)關(guān)系尤重，故國(guó)家之防范亦彌嚴(yán)，先事則有呈報(bào)，以杜患于未萌，臨事則有稽查，以應(yīng)變于俄頃，上收兼聽(tīng)并觀之益，而下鮮囂張凌亂之風(fēng)。立憲精義，實(shí)存于此。”《結(jié)社集會(huì)律》共三十五條，除規(guī)定秘密結(jié)社一律禁止、非政治性結(jié)社集會(huì)不必呈報(bào)、經(jīng)官批準(zhǔn)立案的結(jié)社集會(huì)不在此限外，關(guān)于政治性的結(jié)社集會(huì)規(guī)定：政事結(jié)社成立之前，必須由首事人開(kāi)具宗旨、名稱、社章、辦事處、設(shè)立之年月日，首事人、佐理人和辦事人的姓名、履歷、住址，現(xiàn)有入社人數(shù)，呈報(bào)巡警官署或地方官署，在京申報(bào)民政部核準(zhǔn)，在外由巡警道、局呈本省督撫核準(zhǔn)，咨部存案。政論集會(huì)，須先定倡始人，由倡始人于開(kāi)會(huì)前一日將宗旨或事由、會(huì)場(chǎng)、開(kāi)會(huì)時(shí)間，倡始人的姓名、履歷、住址，現(xiàn)有入會(huì)人數(shù)，呈報(bào)會(huì)場(chǎng)所在地巡警或地方官署。凡關(guān)系公事之結(jié)社集會(huì)，雖與政治無(wú)涉，若巡警或地方官署為維持公安起見(jiàn)諭令呈報(bào)，應(yīng)即遵照辦理。凡于室外道旁集眾開(kāi)會(huì)或整列游行者，也由倡始人于開(kāi)會(huì)前一日將宗旨或事由、會(huì)場(chǎng)、時(shí)間，倡始人的姓名、履歷、住址、人數(shù)、應(yīng)經(jīng)路線等呈報(bào)。軍人、巡警、官吏、僧道及其他宗教師、教習(xí)和學(xué)生，未滿二十歲的男子、婦女，曾判監(jiān)禁以上之刑者，不識(shí)文義者，不準(zhǔn)參加政事結(jié)社和政論集會(huì)。政事結(jié)社以一百人為限，政論集會(huì)以二百人為限。政論集會(huì)時(shí)，巡警或地方官署得派遣人員臨場(chǎng)監(jiān)察；集會(huì)或游行之際，如有任意喧擾或跡涉狂暴者，巡警或地方官署得量加阻止，有不遵者，得勒令退出；集會(huì)講演如有語(yǔ)言悖謬或滋生事端、妨害風(fēng)俗之虞者，巡警或地方官署得飭令中止。無(wú)論何種結(jié)社，若民政部或本省督撫及巡警道、局和地方官為維持公安起見(jiàn)，飭令解散，或令暫時(shí)停辦，應(yīng)即遵照辦理。無(wú)論何種集會(huì)和游行，巡警或地方官署為維持公安起見(jiàn)，得量加限禁，或飭令解散。還規(guī)定了對(duì)違犯者處以罰金、拘留、監(jiān)禁處分。

三天之后，即3月14日，憲政編查館大臣上奏的《報(bào)律》亦頒布執(zhí)行。奏折稱：“環(huán)球各國(guó)，莫不注重報(bào)紙?！薄傲家詧?bào)紙之啟迪新機(jī)，策勵(lì)社會(huì)，儼握文明進(jìn)步之樞紐也。然利之所在，弊亦隨之。激揚(yáng)清濁，不無(wú)代表輿論之功；顛倒是非，實(shí)滋淆惑民聽(tīng)之懼。以故各國(guó)俱特設(shè)專例，為之防閑。”“中國(guó)報(bào)界知識(shí)甫經(jīng)萌蘗，際茲預(yù)備立憲之時(shí)，固宜廣為提倡，以符言論自由之通例。而橫言泛濫，如川潰防，亦宜嚴(yán)

申厲禁?！?/p>

《報(bào)律》是在民政部擬出的草案基礎(chǔ)上修訂的，共四十五條。主要規(guī)定有：開(kāi)設(shè)報(bào)館、發(fā)行報(bào)紙者，在發(fā)行二十日以前，將報(bào)紙的名稱、體例，發(fā)行人、編輯人和印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱、地址，呈送地方官衙門(mén)，申報(bào)本省督撫，咨明民政部存案。呈報(bào)時(shí)附繳保押費(fèi)，每月發(fā)行四次以上者繳銀五百元，三次以下者二百五十元，專載學(xué)術(shù)、藝事等項(xiàng)的免繳，宣講及白話等報(bào)亦同。日?qǐng)?bào)于發(fā)行前一日晚十二點(diǎn)以前，其他報(bào)于發(fā)行前一日中午十-點(diǎn)以前，送巡警或官署查核。審判衙門(mén)禁止旁聽(tīng)的訴訟事件，未經(jīng)公判的預(yù)審事件，主管衙門(mén)禁止登載的外交、海陸軍事件，未經(jīng)閣抄、官報(bào)公布的諭旨、章奏，均不得揭載；詆毀宮廷、淆亂政體、擾害公安、敗壞風(fēng)俗之語(yǔ)，均不得揭載；不得挾嫌誣蔑，損人名譽(yù)。并規(guī)定了對(duì)違犯者的各種處罰。

二

在預(yù)備立憲期，頒布一些法律，由人治進(jìn)入法治，很有必要。然而制定法律的目的應(yīng)是限制政府的專制行為，保護(hù)并擴(kuò)大人民的民主自由權(quán)利。頒布《結(jié)社集會(huì)律》打破了專制時(shí)代的厲禁，給了人民結(jié)社集會(huì)的自由，無(wú)疑是進(jìn)步的。但開(kāi)放又是有限的，無(wú)端地剝奪了廣大文盲和婦女等人的權(quán)利；限制人數(shù)、禁止教員學(xué)生干預(yù)政治和開(kāi)會(huì)演說(shuō)，毫無(wú)道理；而籠統(tǒng)的“為維持公安起見(jiàn)”的規(guī)定，又給了當(dāng)局隨意解散或停止結(jié)社、集會(huì)、游行的借口，使人民的民主自由權(quán)利失去保障。《報(bào)律》規(guī)定的送審制度是典型的專制行為，所謂“擾害公安”、“損人名譽(yù)”等等，均未有具體明確的界定，只能有利于當(dāng)局的蠻橫干涉，不利于言論自由。兩個(gè)法律遭到廣大民眾反對(duì)是必然的。

1909年11月浙江諮議局開(kāi)會(huì)時(shí)，陳敬第、沈鈞儒等十幾名議員提出：結(jié)社集會(huì)“不應(yīng)設(shè)何種之限制”，限制人數(shù)“與立憲之旨絕對(duì)不相容”，必須“削除”。1910年8月，諮議局議員聯(lián)合會(huì)就《結(jié)社集會(huì)律》通過(guò)一項(xiàng)議案，請(qǐng)求資政院修改。指出：各國(guó)憲法均許人民自由結(jié)社集會(huì)，我國(guó)剛剛預(yù)備立憲，“亟須牖國(guó)民政治之知識(shí)”。禁止教習(xí)結(jié)社集會(huì)，與要國(guó)民具有政治知識(shí)的本旨相背馳，與現(xiàn)行各項(xiàng)法律相矛盾，對(duì)教育政策也大有妨礙，“應(yīng)行刪除”。“限制人數(shù)，于法理不合”，“純屬立法者之任意規(guī)定”，“東西各國(guó)無(wú)此全無(wú)根據(jù)之法律”，“事實(shí)上亦無(wú)實(shí)效”，“于政策上尤生重大之惡果”，“本條應(yīng)全刪”。

在1910年10月召開(kāi)的第一屆資政院會(huì)議上，法典股議員審查了諮議局議員聯(lián)合會(huì)的陳請(qǐng)，認(rèn)為既然允許國(guó)民結(jié)社集會(huì)，“而忽然于人數(shù)加以限制，頗覺(jué)不合”，應(yīng)將這一條“全然刪去”。原律限制教習(xí)、學(xué)生結(jié)社集會(huì)，“現(xiàn)在明白法律、政治的人，大半皆從事于教育，若是加以限制，則于政黨發(fā)達(dá)大有妨礙”，亦把這一條刪去。還提出，原定“維持公安起見(jiàn)”，并未定出條件，沒(méi)有界限，應(yīng)改為“認(rèn)為妨害治安”。會(huì)議通過(guò)了修改后的結(jié)社集會(huì)律。

《報(bào)律》更招致輿論的抵制和猛烈抨擊?！墩趷?ài)國(guó)報(bào)》的措辭最為尖銳：“甚么叫《報(bào)律》呀?簡(jiǎn)直的外號(hào)兒就叫收拾報(bào)館!堵住報(bào)館的嘴，不準(zhǔn)你說(shuō)話，就是《報(bào)律》的真精神!”對(duì)報(bào)紙發(fā)行前送審的規(guī)定，北京各報(bào)館亦聯(lián)合發(fā)表宣言書(shū)進(jìn)行駁斥，表示將采取一致行動(dòng)，予以抵制。

在施行過(guò)程中，民政部也覺(jué)得《報(bào)律》“尚有窒礙難通之處”。如發(fā)行前的檢查制度，原草案沒(méi)有此條，是憲政編查館加進(jìn)去的。民政部認(rèn)為：“官署雖有檢查出版之權(quán)，并無(wú)核定報(bào)章之責(zé)，報(bào)館如有違犯，自可于發(fā)行之后執(zhí)法嚴(yán)懲，不能于發(fā)行以前先事干涉?！眰}(cāng)促檢查，“既難保無(wú)疏漏之病，遍加勘定，叉不勝其檢查之煩。且制定《報(bào)律》原為嚴(yán)防流失起見(jiàn)，若必待檢查定而后發(fā)行，則一切違犯之處，報(bào)館轉(zhuǎn)可不任其責(zé)，而此數(shù)十條《報(bào)律》亦屬贅疣，似與定律初意，不相吻合”。1909年10月又奏請(qǐng)加以改正。改正的主要之點(diǎn)是廢除了發(fā)行前的檢查，改為每號(hào)報(bào)紙發(fā)行日，遞送所在地官署。保押費(fèi)由原來(lái)每月發(fā)行四次以上者繳銀五百元減到三百元，三次以下者由二百五十元減到一百五十元；原定白話報(bào)不繳保押費(fèi)不合理，刪去。1910年3月奏請(qǐng)交憲政編查館復(fù)核。憲政編查館再加修改，同年10月將報(bào)律修正案提交第一屆資政院會(huì)議討論。

北京報(bào)界公會(huì)的《京津時(shí)報(bào)》、《中國(guó)報(bào)》、《國(guó)民公報(bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》、《帝國(guó)日?qǐng)?bào)》、《帝京新聞》、《憲志日刊》聞悉，聯(lián)名上書(shū)資政院，除具體批駁報(bào)律修正案幾條規(guī)定意在摧殘輿論外，還強(qiáng)調(diào)指出：“限制人民言論自由實(shí)為歐西各國(guó)所無(wú)”，修正案依據(jù)的是幾十年前日本的新聞條例，而這個(gè)條例目前在日本也無(wú)報(bào)紙遵守，為何我國(guó)還要把它奉為金科玉律?現(xiàn)在中國(guó)“社會(huì)之復(fù)雜，道德之墮落，官吏行為之橫暴，國(guó)民生氣之萎敝，雖在明治以前已不如今日中國(guó)之甚，故中國(guó)今日之定報(bào)律，即疏節(jié)闊目，力求寬大，猶慮國(guó)民之畏避，不肯盡言，安可故為苛條，使之沮喪不言耶!”請(qǐng)資政院強(qiáng)硬議駁，并聲言：“非斟酌刪除，礙難遵守。”

資政院議員們討論時(shí)，主要針對(duì)報(bào)律修正案關(guān)于秘密和損害他人名譽(yù)兩條進(jìn)行駁斥。他們說(shuō)，修正案規(guī)定損害他人名譽(yù)，不論有無(wú)事實(shí)，報(bào)紙不得登載，登載都算有罪，都要受罰，太無(wú)道理?！凹扔惺聦?shí)，則已無(wú)名譽(yù)之可言，尚何損害之有?”貪官污吏全賴報(bào)紙監(jiān)督，“若禁報(bào)紙登載，其何以儆奸慝而伸輿論?”而且“損害”“無(wú)一定標(biāo)準(zhǔn)，則辦報(bào)之人日日在監(jiān)禁之中，時(shí)時(shí)有罰金之事。凡報(bào)館言論，原以主張公道、激濁揚(yáng)清為天職，若加以如此箝制，則報(bào)館無(wú)置喙之地矣!”不準(zhǔn)登載的秘密事件，條文過(guò)于簡(jiǎn)略，報(bào)紙沒(méi)有依據(jù)，“窒礙甚多”?？傊?，這些規(guī)定不是提倡言論自由，“只能實(shí)行取締本國(guó)報(bào)館，為摧殘輿論之計(jì)”，“令通國(guó)輿論機(jī)關(guān)無(wú)以自存，必爭(zhēng)設(shè)立于各租界而后快”。

經(jīng)過(guò)討論，第一屆資政院會(huì)議通過(guò)了《報(bào)律》。主要規(guī)定有：開(kāi)設(shè)報(bào)館、發(fā)行報(bào)紙，發(fā)行人事先要將名稱、體例、發(fā)行時(shí)期，發(fā)行人、編輯人、印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱和地址，呈報(bào)官署，申報(bào)民政部或本省督撫，咨部存案。呈報(bào)時(shí)附繳保押費(fèi)，所繳數(shù)目除修正案提出的每月發(fā)行四次以上者繳銀三百元，三次以下者一百五十元外，在京師、省會(huì)和商埠以外發(fā)行的還可享受優(yōu)惠，減少三分之一或三分之二；同時(shí)恢復(fù)了專以開(kāi)通民智為目的的報(bào)紙及白話報(bào)，全免保押費(fèi)；專載學(xué)術(shù)、藝事等等的報(bào)紙，不用繳納，以示鼓勵(lì)提倡。廢除了事前檢查，改為每號(hào)報(bào)紙發(fā)行日遞送所在地官署及本省督撫或民政部各一份存查。冒瀆乘輿、淆亂政體、妨害治安、敗壞風(fēng)俗之語(yǔ)，俱不得登載。損害他人名譽(yù)之語(yǔ)，不得登載，但專為公益、不涉陰私者，不在此限。官署禁止登載的外交、海陸軍事件及其他政務(wù)，和禁止旁聽(tīng)的訴訟或會(huì)議事件，均不得登載。并規(guī)定了對(duì)違反者的各種處罰。

三

人民的立場(chǎng)總是與官方有一定的距離，有時(shí)甚至對(duì)立。某些官僚只知有官權(quán)，不知有民權(quán)，只要認(rèn)為報(bào)刊上的言論或某個(gè)社團(tuán)于己不利，或是對(duì)其有所懷疑，便找個(gè)借口，利用職權(quán)加以封殺或解散。因此，摧殘與維護(hù)言論結(jié)社集會(huì)自由的斗爭(zhēng)也時(shí)有發(fā)生。

在結(jié)社集會(huì)方面，首遭解散命運(yùn)的是政聞社，不過(guò)情形比較特殊。該社是梁?jiǎn)⒊?907年10月在日本東京組織的立憲團(tuán)體。由于戊戌變法時(shí)結(jié)下的宿怨，慈禧一直通緝拿辦康有為、梁?jiǎn)⒊?，仇恨始終未

能化解。康、梁多方運(yùn)動(dòng)滿族親貴開(kāi)放黨禁，可是沒(méi)有達(dá)到目的。故1908年2月政聞社本部遷往上海后，并未呈報(bào)政府立案。8月13日，朝廷以該社“內(nèi)多悖逆要犯，廣斂資財(cái)，糾結(jié)黨類(lèi)，托名研究時(shí)務(wù)，陰圖煽亂，擾害治安”為名，下令查禁。其實(shí)，查禁的主要原因是康有為“自海外密電某當(dāng)?shù)溃?qǐng)劾奕勖植黨攬權(quán)，及外間有康、梁秘聯(lián)粵督岑春煊，謀倒張之洞、袁世凱之謠”，引起奕勖、袁世凱、張之洞憤怒；其組織的帝國(guó)憲政會(huì)又聯(lián)絡(luò)海外五洲二百余埠華僑上書(shū)請(qǐng)?jiān)?，提出撤簾歸政、遷都江南及改大清國(guó)號(hào)為中華國(guó)等要求，這在慈禧和奕勖等人看來(lái)，即為大逆不道。由于帝國(guó)憲政會(huì)遠(yuǎn)在海外，鞭長(zhǎng)莫及，政聞社系梁?jiǎn)⒊M織，且沒(méi)有批準(zhǔn)立案，所以就下令將其查禁。

吉林自治會(huì)的被解散另有原因。該會(huì)成立以后，會(huì)長(zhǎng)松毓為官場(chǎng)所忌，會(huì)員張松齡因私欲得不到滿足也懷恨在心，寫(xiě)信控告他“款項(xiàng)不清，任用私人”等等。東三省總督徐世昌和吉林巡撫陳昭常遂給該會(huì)加上“私擬章程，多未合法”，“于營(yíng)利則多方講求，于公益則未聞舉辦”，“殊與自治義理大有不合，更與政府宗旨顯相違背”的罪名，于1908年10月下令解散。

袁世凱任軍機(jī)大臣、外務(wù)部尚書(shū)時(shí)也想將粵商自治會(huì)解散。1907年11月，廣東省西江發(fā)生一起搶劫懸掛英國(guó)旗幟的中國(guó)船只事件，英國(guó)以護(hù)航名義派出十余艘炮艦駛進(jìn)西江，并要求清政府將西江緝捕權(quán)交由海關(guān)稅務(wù)司管理?；浬套灾螘?huì)即于此時(shí)成立，發(fā)電指責(zé)外務(wù)部答應(yīng)英國(guó)的要求。1908年2月5日，日本商船二辰丸裝運(yùn)軍火，在澳門(mén)附近為中國(guó)海軍巡邏船弋獲，因其沒(méi)有運(yùn)往中國(guó)軍火的護(hù)照，遂將船械扣留。日本駐華公使林權(quán)助照會(huì)外務(wù)部，聲稱中國(guó)將二辰丸拘留違約；以后又提出立即釋放二辰丸，賠償被扣期間的損失，中國(guó)政府對(duì)撤換國(guó)旗鳴炮致歉，收買(mǎi)該船軍火，處置扣船官員五項(xiàng)條件。外務(wù)部全部接受。3月19日，兩廣總督張人駿遵照外務(wù)部所議各節(jié)釋放二辰丸?；浬套灾螘?huì)馬上召開(kāi)了十萬(wàn)群眾參加的大會(huì)，提出應(yīng)當(dāng)罷斥袁世凱，廣東不擔(dān)負(fù)賠償費(fèi)。接著開(kāi)展了抵制日貨運(yùn)動(dòng)，影響波及上海、廣西以及香港、南洋、澳洲等地。袁世凱大為惱怒，幾次致電張人駿，給粵商自治會(huì)妄加罪名，要其查辦會(huì)長(zhǎng)陳惠普等人，解散該會(huì)。張人駿令廣州府查復(fù)。廣州府復(fù)稱：十?dāng)?shù)年來(lái)，凡地方公益，陳惠普等人無(wú)不挺身直赴；近年所辦各事，皆為地方謀求大利。力爭(zhēng)西江捕權(quán)及二辰丸案，“雖不無(wú)過(guò)激之處，要之皆愛(ài)國(guó)之士，朝廷尚須加以獎(jiǎng)勵(lì)，萬(wàn)不可誤聽(tīng)謠言，以陷善類(lèi)?！睆埲蓑E據(jù)此以復(fù)，袁世凱默然。同年11月香港掀起抵制日貨高潮時(shí)，袁世凱又舊事重提，必欲將該會(huì)置于死地而后快。張人駿電復(fù)說(shuō)：該會(huì)為“商會(huì)中人研究商業(yè)而設(shè)，稟明在案。商會(huì)自治，功令所許，非等違禁私集，主持之人均系殷實(shí)正商”?！叭魧⑹讜?huì)之人懲辦，在日人為以怨報(bào)德，在我為加罪無(wú)辜?！薄叭翎咄馊藷o(wú)據(jù)之言，歸咎地方正當(dāng)商首，適墮彼等計(jì)中?！庇捎趶埲蓑E竭力維護(hù)，袁世凱始終未能如愿。

在頑固守舊大臣眼里，人民結(jié)社集會(huì)請(qǐng)?jiān)覆⒉皇浅鲇谑裁春眯模桥c政府為難，西方那一套辦法在中國(guó)不適用，1910年6月16日第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)负笏麄兙汀傲χ饕試?yán)旨震嚇，以免嘵嘵不休?！避姍C(jī)大臣們均主張解散代表團(tuán)，限制開(kāi)會(huì)演說(shuō)，派遣密探偵察請(qǐng)?jiān)复淼男袆?dòng)，企圖羅織罪名將請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓下去。但是，輿論的強(qiáng)烈使他們不敢公然與人民為敵。1910年7月4日，北京國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)竿緯?huì)在北京外城巡警總廳立案，民政部的侍郎等多數(shù)官員主張要與軍機(jī)大臣商定。尚書(shū)善耆深恐軍機(jī)大臣阻撓，說(shuō)：“凡人民結(jié)社立會(huì)能不違背法律者，本部即有保護(hù)之專責(zé)。查國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)敢皇拢嘞抵臼繜嵝膼?ài)國(guó)，以和平主義力求進(jìn)行，該會(huì)既無(wú)強(qiáng)挾之要求，即為不背法律，應(yīng)即允準(zhǔn)立案，無(wú)庸請(qǐng)商政府，以致多所轉(zhuǎn)折?！碑?dāng)即批準(zhǔn)。

在言論方面，1906年9月，北京的《中華報(bào)》被巡警部以“妄議朝政”等罪名封禁，并將主筆遞解回籍?！洞蠊珗?bào)》批評(píng)說(shuō)：“當(dāng)茲察納輿論、勤求民隱之時(shí)代”，“斬然撲滅，施以決絕之手段，恐非所以尊崇民格、預(yù)備立憲之意也?！?907年5月，《北洋日?qǐng)?bào)》因痛詆賄買(mǎi)黑龍江巡撫的段芝貴遭到封禁。8月，汪康年辦的《京報(bào)》因登載奕勖受賄被勒令?？！稄V益叢報(bào)》著文說(shuō)：“政府之于專制也，乃取其實(shí)而不欲居其名；于立憲也，則用其名而惟恐蹈其實(shí)?！?/p>

1909年8月革命黨人辦的《民呼日?qǐng)?bào)》遭到封禁，《時(shí)報(bào)》和《東方雜志》均為其打抱不平，批評(píng)政府和官吏“壓迫輿論及故人人罪之非法”。同年9月，北京的《中央大同日?qǐng)?bào)》、《國(guó)報(bào)》因登載東三省交涉之事，評(píng)論外務(wù)部喪失國(guó)權(quán)，外務(wù)部以其泄漏機(jī)密，有礙交涉，奏請(qǐng)勒令停止出版?！都秩?qǐng)?bào)》也因登載東三省督撫與外務(wù)部往來(lái)要電，被禁止出版。京師的輿論為之嘩然。上海的《時(shí)報(bào)》就此發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“不及幾月中，報(bào)界之被摧殘者已落花流水如此矣，此亦預(yù)備立憲第二年應(yīng)有事耶?嗚呼!”在輿論的譴責(zé)下，不久《國(guó)報(bào)》改名《中國(guó)報(bào)》，《吉林日?qǐng)?bào)》改名《吉林時(shí)報(bào)》，《中央大同日?qǐng)?bào)》仍用原名，得以繼續(xù)出版發(fā)行。

1910年5月9日，天津的《北方日?qǐng)?bào)》剛出版一天，直隸總督陳夔龍因其刊登的廣告內(nèi)有“監(jiān)督政府，響導(dǎo)國(guó)民”字樣，指為“大不敬”，當(dāng)即勒令?？?，并逮捕了主筆。報(bào)社同仁立電各報(bào)，“乞持公論”。省諮議局正副議長(zhǎng)馬上面謁當(dāng)局，據(jù)理力爭(zhēng)。各界大憤，電約各省報(bào)界聯(lián)稟民政部，代為申理。陳夔龍迫于公論，不得不準(zhǔn)許該報(bào)出版發(fā)行。

1911年7月，漢口的《大江報(bào)》發(fā)表《大亂者救中國(guó)之妙藥也》時(shí)評(píng)，詹大悲遭到拘捕，報(bào)館被封。《時(shí)報(bào)》立即指斥當(dāng)局大興文字獄，破壞立憲制度，予以聲援。

由于摧殘言論自由不符合《報(bào)律》的規(guī)定，不得人心，某些有良知和按法辦事的巡警也不唯官僚之命是聽(tīng)。如1909年6月，憲政編查館提調(diào)寶熙因?yàn)閷沂軋?bào)紙?jiān)u論，欲以辱罵官長(zhǎng)的罪名，要北京內(nèi)城巡警總廳廳丞章宗祥將某報(bào)封禁。章宗祥拒絕執(zhí)行，答以：“指摘官長(zhǎng)未犯《報(bào)律》，何能任意羅織；且《報(bào)律》為憲政編查館所定，尤未便出爾反爾。”寶熙啞口無(wú)言，悻悻而返。官高權(quán)大的軍機(jī)大臣等人認(rèn)為報(bào)紙煽動(dòng)鬧事，更想壓制?？墒?，又怕落下專制暴虐的罵名，不敢直接出面，便找替罪羊。如1910年召開(kāi)第一屆資政院會(huì)議時(shí)，軍機(jī)大臣對(duì)民政部尚書(shū)善耆說(shuō)：“現(xiàn)在民選議員敢如此狂縱囂張者，系多以報(bào)館為后援之故，否則，斷不至此；且各報(bào)登載續(xù)請(qǐng)國(guó)會(huì)及剪發(fā)等問(wèn)題，均足以擾害大局，尤非嚴(yán)加禁締不可?！鄙脐炔灰詾槿?，凜然答道：“資政院既準(zhǔn)報(bào)館旁聽(tīng)，則照議場(chǎng)情形登錄，即不能限締。且會(huì)議剪發(fā)、國(guó)會(huì)等事，亦為確有之事，并非虛捏，與違犯《報(bào)律》者不同。本部雖有管理報(bào)館之責(zé)，亦斷不能濫行干預(yù)，致負(fù)摧殘輿論之謗?！睂⑺麄冺斄嘶厝ァ?/p>

四

實(shí)事求是地說(shuō)，清政府改革專制政治剛剛起步，就為國(guó)人辦報(bào)創(chuàng)造了較為寬松的社會(huì)政治環(huán)境。其明顯突出的表現(xiàn)有二：一為注冊(cè)登記手續(xù)極其簡(jiǎn)單，二為言論相當(dāng)自由。

注冊(cè)登記，只要發(fā)行人按照《報(bào)律》規(guī)定，開(kāi)具報(bào)紙的名稱、體例、發(fā)行時(shí)間，發(fā)行人、編輯人、印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱和地址，呈報(bào)所在地官署，再繳納為數(shù)不多的保押費(fèi)，就可以出版發(fā)行了。所以當(dāng)時(shí)辦報(bào)非常容易，凡是按照這些規(guī)定辦理的，均獲得了官方的批準(zhǔn)。還

有一些報(bào)刊不經(jīng)官方批準(zhǔn)，就出版發(fā)行了。報(bào)紙的言論，只要遵守《報(bào)律》規(guī)定應(yīng)該禁止的條款，不登載“冒瀆乘輿”、“淆亂政體”、“妨害治安”、“敗壞風(fēng)俗”之語(yǔ)，以及當(dāng)局禁止的外交、海陸軍事件、政務(wù)、訴訟或會(huì)議事件，其他任何文字，包括制度的好壞、政治的得失、法律的利弊、政府的政策、官場(chǎng)的腐敗、官吏的專橫、社會(huì)的黑暗，皆可登載評(píng)論。“政府舉措有不當(dāng)于民意者，輿論得挾其所見(jiàn)，起而與抗?fàn)帯?。有位?bào)人深有體會(huì)地說(shuō)：“光緒末葉數(shù)年，出報(bào)既不報(bào)知官?gòu)d，其言論之自由，可謂有聞必錄。對(duì)于政治之得失，內(nèi)外大員之善惡，皆可盡情指責(zé)；人民之冤抑隱疾，更可盡情登載。”革命黨人馮自由亦說(shuō)：“國(guó)中言論實(shí)較已往數(shù)年為自由?！?/p>

這種情況從預(yù)備立憲以后就出現(xiàn)了。如1906年12月，即有報(bào)紙指出：清政府進(jìn)行的中央體制改革是“偽改革”，“徒為表面之變更”。1910年10月9日國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复砬巴]見(jiàn)首席軍機(jī)大臣、慶親王奕勖，遭到拒絕。為此，《國(guó)民公報(bào)》于14日發(fā)表社論《詰問(wèn)慶王》，指出：通過(guò)前兩次請(qǐng)?jiān)?，海?nèi)已知其無(wú)意國(guó)會(huì)，不意此次竟不會(huì)見(jiàn)代表?！半m然，天下惟患偽立憲耳，若真專制，則固吾人所歡迎者。何則?其激之者愈甚，斯其應(yīng)之者愈力?！裢豕磳?duì)國(guó)會(huì)者，不妨表明意旨之所在，將各代表逐之辱之誅之僇之，則吾國(guó)民受王之賜者實(shí)遠(yuǎn)過(guò)于今日無(wú)刺無(wú)非不痛不癢之政體也”。硬是逼著奕勖表態(tài)。老奸巨猾的奕劻到底畏懼一點(diǎn)輿論，接見(jiàn)了請(qǐng)?jiān)复怼?duì)官場(chǎng)腐敗的揭露，更是全無(wú)顧忌。諸如：“嗚呼，官誠(chéng)今日中國(guó)之蠹哉!”“凡事之涉于官者，幾無(wú)不為人所鄙夷，殆所謂天下之惡皆歸者”?！敖袢罩\(chéng)腐敗，且腐敗至不可收拾”?！捌劬?guó)，逐賄爭(zhēng)權(quán)，專以獻(xiàn)媚外人、剝削民權(quán)為唯一之天職”?！白鞴俚膶?duì)待小民直如同牛馬，比奴隸還不若”，“小民還說(shuō)作官的好嗎?那一切的感情還好的了嗎?你瞧現(xiàn)在無(wú)論什么報(bào)紙上，只要一諷刺作官的，是看報(bào)的人就沒(méi)有不拍手喝彩的。不怕有三五個(gè)人交談，但是一提到官場(chǎng)一層，你就去聽(tīng)吧，沒(méi)有說(shuō)好話的，這種現(xiàn)象大概得屬我們中國(guó)為尊了?，F(xiàn)在小民視官長(zhǎng)如仇敵，……中國(guó)作官的確是國(guó)民的公敵!”

還有一個(gè)史無(wú)前例的巨大進(jìn)步，也是最能集中體現(xiàn)言論自由的，就是國(guó)民敢于公然對(duì)圣旨進(jìn)行批評(píng)指責(zé)。往昔圣旨一下，誰(shuí)也不敢妄議，否則便以“大不敬”或“大逆不道”論罪。預(yù)備立憲以后完全不同了，人民只要不滿意，就可以在報(bào)紙上以“恭注”、“謹(jǐn)注”、“感言”等形式公開(kāi)發(fā)表自己的看法，加以評(píng)論批駁。此種情形，屢見(jiàn)不鮮：“關(guān)于憲政諭旨，日給不遑，而海內(nèi)各報(bào)，恭注上諭，或志疑者，乃時(shí)有所見(jiàn)聞?！边@里略舉幾例。

1907年11月和12月，朝廷發(fā)布不準(zhǔn)學(xué)生干預(yù)政事、開(kāi)會(huì)演說(shuō)和編訂報(bào)律、結(jié)社集會(huì)條規(guī)的上諭以后，立即招致報(bào)紙的猛烈批評(píng)和抨擊。

《大公報(bào)》寫(xiě)道：“近觀官府對(duì)待國(guó)民之舉動(dòng)，其手段其方法依然以壓制為唯一宗旨?！睂W(xué)生爭(zhēng)拒路款，乃“以與己身家有干系之事”，“爭(zhēng)其固有之權(quán)而不使之失也，非干預(yù)政事也”?！敖箤W(xué)生爭(zhēng)拒路款一事，非但奪國(guó)民之言論自由、集會(huì)自由權(quán)，是并奪其一切固有之權(quán)也”。

《申報(bào)》寫(xiě)道：“立憲國(guó)有三大自由，一言論自由，一集會(huì)自由，一出版自由。有此則為立憲，無(wú)此則為專制?！苯鼇?lái)各省紳商士民向外國(guó)爭(zhēng)權(quán)，舉動(dòng)都很文明，宗旨也很忠愛(ài)，加以引導(dǎo)，足以促憲政早日成立?！澳苏詾橛诩翰焕?，視若仇敵，一則曰‘肆意簧鼓，以訛傳訛；再則曰‘謬說(shuō)蜂起，綱紀(jì)蕩然。如其說(shuō)，吾知‘淆亂黑白之言，將不在各省之紳商士庶，而在中央之專制政府矣。限制言事，限制結(jié)社，吾又知阻礙憲政之言，亦不在各省之紳商士庶，而在中央之專制政府矣”。觀12月24日上諭，“乃知政府?dāng)骋暼嗣裰?，蓄積于平素，發(fā)泄于一朝，一切集會(huì)結(jié)社諸禁令，直傾筐倒篋而出也”。欲行專制，不妨明言?！鞍胰嗣?，又孰敢反抗者?何必用其專制之手段，以骯臟此立憲之美名也哉!”

《時(shí)報(bào)》針對(duì)12月的幾道諭旨評(píng)論道：“曰‘施行庶政仍自朝廷主之也，已自‘公諸輿論之庶政而收回其半也?！薄霸弧巳私缘醚允?，非事事皆得干預(yù)也，是所謂輿論者，又不全也。曰‘編訂報(bào)律也，曰‘限制結(jié)社條規(guī)也，是又取此不完全之輿論而又縛束之也，然不準(zhǔn)立憲之言尚未明言也。曰‘藉口立憲，相率干預(yù)，是直不準(zhǔn)人民言立憲矣”?！敖駝t毅然決然日，‘開(kāi)會(huì)演說(shuō)殊屬不成事體，一體嚴(yán)行查禁矣。立憲之預(yù)備，果如是著著進(jìn)行乎?”

1908年7月，政聞社社員陳景仁致電清政府，奏請(qǐng)三年內(nèi)召開(kāi)國(guó)會(huì)，并將攻擊人民請(qǐng)?jiān)?、要求民?quán)的考察憲政大臣于式枚革職。25日朝廷頒發(fā)上諭，反說(shuō)他臆度率請(qǐng)召開(kāi)國(guó)會(huì)，擅行請(qǐng)革大員，將其革職。此諭一出，報(bào)紙?jiān)u論說(shuō)：這簡(jiǎn)直是“揭其假面而與天下相見(jiàn)以干戈矣”!“懲一陳景仁，而與景仁同一宗旨者莫不懲；全一于式枚，而與式枚同一宗旨者莫不全；斥一政聞社，而與政聞社同一宗旨者莫不斥。政府之用心、之手段，肺肝如見(jiàn)矣。”

1908年8月27日，朝廷頒布了《憲法大綱》，其中有不準(zhǔn)議院干預(yù)這、干預(yù)那的各種規(guī)定。有的文章寫(xiě)道：“吾不意二十世紀(jì)公理大明之時(shí)代，而竟有擁護(hù)專制之立憲也”，“真可謂復(fù)宇內(nèi)而無(wú)儔者矣”。有的寫(xiě)道：“于議院議決協(xié)贊之權(quán)闕焉弗講，是尚得為議院矣乎!”還有的寫(xiě)道：“于君主一方面，則絲毫不準(zhǔn)人民之侵蝕大權(quán)；于人民一方面，則處處以君主所定之法律束縛之，專制政體之完備，無(wú)過(guò)于此者。”

1910年6月16日第二次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，直省諮議局議員代表呈遞的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，就是完全針對(duì)朝廷第一次拒絕速開(kāi)國(guó)會(huì)上諭中所列的籌備不完全、國(guó)民知識(shí)程度未劃一、資政院可為議院基礎(chǔ)而發(fā)的，與其說(shuō)是請(qǐng)?jiān)笗?shū)，倒不如說(shuō)批駁書(shū)更為確當(dāng)。

1911年5月8日，以奕勖為首的皇族內(nèi)閣成立，諮議局議員聯(lián)合會(huì)以其違背立憲原則，兩次奏請(qǐng)另簡(jiǎn)大員組織內(nèi)閣，呈請(qǐng)都察院代奏。但均被留中。聯(lián)合會(huì)又寫(xiě)了一篇《直省諮議局議員聯(lián)合會(huì)報(bào)告書(shū)》，指出組織皇族內(nèi)閣之無(wú)理，發(fā)往各省，登于報(bào)刊。7月5日，朝廷發(fā)布上諭說(shuō)：“黜陟百司，系君上大權(quán)，載在先朝欽定《憲法大綱》，并注明議員不得干預(yù)。值茲預(yù)備立憲之時(shí)，凡我君民上下，何得稍出乎大綱范圍之外。乃議員等一再陳請(qǐng)，議論漸進(jìn)囂張，若不亟為申明，日久恐滋流弊。朝廷用人，審時(shí)度勢(shì)，一秉大公，爾臣民等均當(dāng)凜遵欽定《憲法大綱》，不得率行干請(qǐng)，以符君主立憲之本旨?！甭?lián)合會(huì)馬上寫(xiě)了一篇《為閣制案續(xù)行請(qǐng)?jiān)竿ǜ娓魇F(tuán)體書(shū)》，嚴(yán)厲駁斥：議員所請(qǐng)求的皇族不能擔(dān)任內(nèi)閣大臣，“為立憲國(guó)所特定之限制”，是說(shuō)皇族全體地位特殊，不應(yīng)列于國(guó)務(wù)大臣，“乃立法之原理問(wèn)題，機(jī)關(guān)組織之原則問(wèn)題，非用人問(wèn)題也”，怎能“謂之干預(yù)黜陟大權(quán)”?皇族不組織內(nèi)閣“實(shí)君主立憲國(guó)最著之本旨”，怎能說(shuō)與君主立憲本旨不符?“既為立憲而禁臣民為政治之干請(qǐng)，猶得曰‘庶政公諸輿論耶?猶得曰‘符君主立憲之本旨耶”?將上諭駁得體無(wú)完膚。

立憲派的精英們何以敢于如此大膽地放言無(wú)忌呢?因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，專制國(guó)家與立憲國(guó)家決然不同，前者是家天下，純?yōu)槿酥危笳呤枪煜?，崇尚法治；人民是?guó)家的主人，“干涉國(guó)家之政治”，“為人類(lèi)固有的自然之權(quán)利”；人民既然為國(guó)家承擔(dān)納稅、當(dāng)兵等義務(wù)，就理應(yīng)享有參與政治、管理國(guó)家、監(jiān)督

政府的權(quán)利，享有言論出版、結(jié)社集會(huì)的自由，“國(guó)民成得發(fā)表其政見(jiàn)，以判論國(guó)政之得失”；君主與人民同為國(guó)家一分子，彼此平等，誰(shuí)也不能越出憲法和法律范圍之外。他們認(rèn)為正義真理在自己一邊，加之強(qiáng)烈的責(zé)任感，便以天賦人權(quán)、民主、自由、平等思想為銳利武器，同一切專制獨(dú)裁的言行進(jìn)行斗爭(zhēng)。

預(yù)備立憲后，開(kāi)放黨禁呼聲甚高。在第一屆資政院會(huì)議上，通過(guò)了赦免包括革命黨人在內(nèi)的國(guó)事犯奏稿。由于各種極為復(fù)雜的原因，朝廷沒(méi)有交議和批答，直到1911年武昌起義后才在革命形勢(shì)的逼迫下開(kāi)放黨禁。雖則如此，嚴(yán)禁結(jié)社集會(huì)的禁網(wǎng)也被打破。從實(shí)際情況看，只要不是以武力推翻清王朝為目的的革命黨和秘密組織，成立非政治性團(tuán)體固然不必呈報(bào)官府，即使政治性團(tuán)體，只要按照《結(jié)社集會(huì)律》的規(guī)定辦理，亦不禁止，一切公開(kāi)的政黨和團(tuán)體(政聞社和吉林自治會(huì)系特殊情況)均取得了合法存在的權(quán)利。至1911年，全國(guó)成立了十幾個(gè)政治性的團(tuán)體和政學(xué)會(huì)、憲政實(shí)進(jìn)會(huì)、辛亥俱樂(lè)部、憲友會(huì)四個(gè)政黨。只是在社團(tuán)成立的過(guò)程中，個(gè)別的曾遇到一點(diǎn)小麻煩。如貴州自治學(xué)社最初呈請(qǐng)成立時(shí)，社員中多為學(xué)生，巡撫龐鴻書(shū)因朝廷不準(zhǔn)學(xué)生干預(yù)政事，未予批準(zhǔn)。發(fā)起人另行聯(lián)絡(luò)，再次呈請(qǐng)，就得到批準(zhǔn)了。1910年12月北京旗民組織的八旗期成公民會(huì)的情況與此類(lèi)似。

《結(jié)社集會(huì)律》對(duì)人數(shù)的限制也被突破。許多立憲團(tuán)體和政黨的人數(shù)都越出了結(jié)社不得超過(guò)一百人的規(guī)定。集會(huì)游行基本上也是自由的，參加的民眾動(dòng)輒成千上萬(wàn)，更越出了不得超過(guò)二百人的規(guī)定。不過(guò)自由有一定的限度，一旦民眾的行動(dòng)超越了執(zhí)政者的容忍極限時(shí)，他們就下令禁止。1910年11月召開(kāi)國(guó)會(huì)期限縮短三年的上諭發(fā)布以后，攝政王載灃見(jiàn)奉天等省的民眾仍繼續(xù)請(qǐng)?jiān)?，以為此乃“無(wú)識(shí)之徒”肆意要求，“實(shí)屬不成事體”，下令禁止，派人將奉天的請(qǐng)?jiān)复硭突卦?；并聲稱：“如再有聚眾滋鬧情事，即非安分良民”，應(yīng)即“查拿嚴(yán)辦”。直隸總督陳夔龍則命令軍警包圍了罷課請(qǐng)?jiān)傅膶W(xué)堂，逮捕并發(fā)配了天津的全國(guó)學(xué)界同志會(huì)會(huì)長(zhǎng)溫世霖。

1911年5月成立的皇族內(nèi)閣更加專制殘暴。當(dāng)其違背資政院章程和諮議局章程，實(shí)行全國(guó)鐵路干線國(guó)有政策及同外國(guó)銀行團(tuán)簽訂湖廣鐵路借款合同，遭到四川等省民眾強(qiáng)烈反對(duì)時(shí)，非但不滿足民眾的合理要求，保障民眾集會(huì)的正當(dāng)權(quán)利，反而倒行逆施，命令署理四川總督趙爾豐嚴(yán)拿懲辦，格殺勿論。趙爾豐遂逮捕了諮議局、保路同志會(huì)和鐵路公司的領(lǐng)導(dǎo)人。民眾前往督署要求放人，趙爾豐竟悍然下令向民眾開(kāi)槍。鮮血使民眾認(rèn)識(shí)到“當(dāng)?shù)佬U橫”，“殘毒暴烈”，“不能以法理要求”，“朝廷及督撫系大大之強(qiáng)盜”，“官逼民反”，于是拋棄了和平請(qǐng)?jiān)?，拿起武器，點(diǎn)燃了辛亥革命的導(dǎo)火索?；首鍍?nèi)閣自以為權(quán)大于法，可以隨意剝奪民權(quán)，而剝奪的結(jié)果，卻是清王朝被革命風(fēng)暴所埋葬。

責(zé)任編輯：吳彤