崔曉紅

集資建房多為劃撥土地，建設(shè)成本低。當(dāng)房?jī)r(jià)飆升后，集資房的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題逐漸浮出水面。產(chǎn)權(quán)糾紛的背后是利益爭(zhēng)奪

2009年3月18日下午2點(diǎn)，浙江金華中級(jí)人民法院，一起涉及集資房產(chǎn)權(quán)的案件正在審理。原告律師正積極辯護(hù)，逐條陳述，被告席卻空無(wú)一人。

三月的江南已是春意濃濃，午后開庭，法官有些犯困，不停地打哈欠。在不足45分鐘的庭審過(guò)程中，“他打了不下六個(gè)哈欠。”俞長(zhǎng)祈的妻子對(duì)法官的表現(xiàn)很是不滿。她有些緊張，坐在旁聽席上不停地抖腿。她不知道下一場(chǎng)法官會(huì)不會(huì)還打哈欠，被告是不是仍舊不露面。因?yàn)樵诮酉聛?lái)審理的案件中，坐在原告席上的將是自己的丈夫俞長(zhǎng)祈。

俞長(zhǎng)祈所告的對(duì)象正是本次庭審中沒(méi)有露面的浙江東華通用航空有限公司（以下簡(jiǎn)稱東華公司），他請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。如果二審維持原判，則意味著他九年前參與的集資建房將被東華公司收回。這是他和家人所不能接受的。

福利分房取消集資建房解困

東華公司是俞長(zhǎng)祈的老東家。1998年，俞長(zhǎng)祈從部隊(duì)轉(zhuǎn)到東方航空下屬的東華公司當(dāng)飛行員，與他一起進(jìn)公司的還有另外兩名飛行員。當(dāng)時(shí)，公司剛剛組建，他們可謂是元老。公司主要從事農(nóng)林作業(yè)，比如撒農(nóng)藥、滅蟲害、山林播種等，后來(lái)也發(fā)展航拍等業(yè)務(wù)。

東航是國(guó)有企業(yè)，飛行員一直享有福利分房，直到1998年，國(guó)家取消了城鎮(zhèn)職工福利分房。俞長(zhǎng)祈等人沒(méi)能搭上福利分房的末班車。他們向公司提出了住房問(wèn)題，公司商議后決定采取集資建房的方式解決。在義烏市政府的支持下， 計(jì)劃很快付諸實(shí)施。

義烏是一個(gè)縣級(jí)市，一個(gè)縣級(jí)市擁有航空基地，在全國(guó)還是第一家。為了引進(jìn)東華公司，當(dāng)?shù)卣诙愂?、土地等方面給予了不少優(yōu)惠政策。

在接到東華公司的申請(qǐng)后，義烏市政府很快作出批復(fù)，東華公司建停機(jī)坪、辦公樓以及職工住宅樓，由地方政府行政劃撥土地。1998年1月13日，義烏市人民政府辦公室發(fā)布第1號(hào)《抄告單》，內(nèi)容顯示，東華通用航空有限公司建辦公用房與生活用房用地政策可分別參照行政事業(yè)單位建辦公用房政策和義烏干部職工集資建房政策執(zhí)行。

“1999年8月15日之前，所有的手續(xù)都辦完了，準(zhǔn)備施工，公司在16日開了董事會(huì)?！庇衢L(zhǎng)祈對(duì)這些重要的日子記得非常清楚。在董事會(huì)上，公司領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)說(shuō)：“為了穩(wěn)定隊(duì)伍，我們采取集資建房解決你們的住房困難?！彪S后，董事會(huì)下發(fā)文件，同意職工集資建房。

1998年10月8日，東華公司與俞長(zhǎng)祈等職工簽署集資建房協(xié)議，約定職工一次性交納房費(fèi)的20%，余款先由公司墊付，算是職工向公司的借款，然后公司按一定比例每月從職工工資中扣除，直到全部還清?！拔覀儌€(gè)人當(dāng)時(shí)沒(méi)有這么多錢，這就和買商品房類似，先付首付，然后逐月還貸?！币?yàn)闆](méi)有土地費(fèi)用，房?jī)r(jià)主要根據(jù)建筑等成本核算，并經(jīng)義烏市房管局審核，定價(jià)780元/平方米。“當(dāng)時(shí)商品房每平方米800元左右，不過(guò)，我們的房子質(zhì)量要好一些，是磚混結(jié)構(gòu)，在義烏還是第一家?！庇衢L(zhǎng)祈說(shuō)。

俞長(zhǎng)祈和其他員工交完首付款后，房子很快動(dòng)工。2000年9月，大樓建成。國(guó)慶期間，俞長(zhǎng)祈拿到了鑰匙，房屋面積約100平方米。

房產(chǎn)證難產(chǎn) 引發(fā)全員大罷工

入住以后，房產(chǎn)證遲遲下不來(lái)，住戶們有些著急，他們找到公司，公司說(shuō)辦不了。于是，他們自己跑房管局、房改辦、土地局、國(guó)土局、建設(shè)局等相關(guān)部門，得到的回復(fù)是，“可以辦，但得提供材料，還需要公司打申請(qǐng)?！?/p>

“但公司一直拖著不辦?！彪p方的矛盾不斷激化，直到2004年5月，爆發(fā)了一場(chǎng)全員大罷工。“公司所有的飛行員、機(jī)務(wù)人員、還有市場(chǎng)人員，全部停下來(lái)了。在家的飛機(jī)不飛了；在外執(zhí)行任務(wù)的飛行員，飛機(jī)停在外面，人回來(lái)了。我們當(dāng)時(shí)是11架飛機(jī)，總共十六七個(gè)飛行員全部停工?！?/p>

全員罷工，影響太大了，引起了集團(tuán)總部的高度重視。集團(tuán)派出總裁特別助理及專管航空業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人來(lái)調(diào)查。事實(shí)上，此時(shí)的東華公司已經(jīng)易主，在2002年的時(shí)候，東方航空將東華通用航空賣給了浙江橫店集團(tuán)，東華公司由一家國(guó)有企業(yè)變成了民營(yíng)企業(yè)。

集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)做員工工作，希望盡快復(fù)航。員工提條件，第一條就是必須把房產(chǎn)證給辦了，此外，他們還要求集團(tuán)撤換董事長(zhǎng)。

為了安撫員工，集團(tuán)撤換了東華公司原董事長(zhǎng)。新上任的董事長(zhǎng)意味深長(zhǎng)地說(shuō)了一段話：“你們和東華公司矛盾之所以這么深，主要是房產(chǎn)證的問(wèn)題。其實(shí)，房產(chǎn)證問(wèn)題跟我們橫店集團(tuán)是沒(méi)有任何關(guān)系的，是你們東華公司前任領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有給你們辦，我們可以不管這件事情。況且，我們?cè)谑召?gòu)東華公司時(shí)，這兩棟房子并不在收購(gòu)資產(chǎn)之列。但是，你們現(xiàn)在也是集團(tuán)的員工，我們要關(guān)心你們的切身利益?！?/p>

為了關(guān)心職工的切身利益，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)：“房產(chǎn)證的事情，我們保證辦。新領(lǐng)導(dǎo)上任第一件事情就是辦房產(chǎn)證?！奔瘓F(tuán)希望員工盡快復(fù)航以免給公司造成更大的損失，“辦房產(chǎn)證不是想辦就能辦的，等房產(chǎn)證辦下來(lái)再?gòu)?fù)航，公司損失太大了。你們先復(fù)航，我們著手辦。如果辦不下來(lái)，你們?cè)僬椅覀?，再停下?lái)，那是我們的責(zé)任?！?/p>

約莫十天后，罷工事件終于平息。員工們開始恢復(fù)工作，公司也履行承諾，成立專門小組，跑部門、整理文件、打通關(guān)系。在年底的員工大會(huì)上，公司領(lǐng)導(dǎo)向大家通報(bào)了喜訊，“所有關(guān)系都打通了，房產(chǎn)證可以辦了，接下來(lái)，大家填表、辦手續(xù)就可以了。公司將房產(chǎn)證作為2005年的新年禮物送給大家。”如此珍貴的一份賀禮！員工們歡欣鼓舞，積極性更高了。

員工們填了一摞表格報(bào)上去了。眼瞅著到了春節(jié)，房產(chǎn)證卻沒(méi)有如期辦下來(lái)?！澳甑琢耍畽C(jī)關(guān)比較忙，春節(jié)之后再辦?！惫镜慕忉尩挂埠锨楹侠怼?/p>

房?jī)r(jià)飆升與公司變臉

春節(jié)之后，意外又發(fā)生了。公司的態(tài)度發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，房產(chǎn)證的事又沒(méi)了下文。

俞長(zhǎng)祁作為總經(jīng)理助理，向公司反映情況，說(shuō)員工意見非常大，公司應(yīng)盡快把房產(chǎn)證給辦了。后來(lái)，董事長(zhǎng)找到他，和他推心置腹地說(shuō)了一番話：“你現(xiàn)在也是公司的高管，如果你是公司一把手，你拿什么控制員工？把房產(chǎn)證全辦給他們了，他們說(shuō)不定明天把房子一賣，就走人了，你怎么辦？作為公司領(lǐng)導(dǎo)，手上沒(méi)有掌控員工的東西，你怎么做這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)？”

俞長(zhǎng)祈聽明白了，但也不能說(shuō)什么。“我心里知道，房產(chǎn)證不可能給我們辦了，今年不可能，明年、后年都不可能。公司就是想控制我們，拿房產(chǎn)證作為牽制員工的一種方式?！?/p>

之前信誓旦旦，餅已經(jīng)畫得很大，現(xiàn)在又要改口，公司怎么下臺(tái)？“公司找人給房管部門寫匿名信，說(shuō)審查資格不夠。后來(lái)，房管部門說(shuō)你們內(nèi)部有人舉報(bào)，這個(gè)事情暫緩，我們要重新審查?！弊鳛楣芾韺拥囊粏T，俞長(zhǎng)祈了解一些內(nèi)幕。

辦房產(chǎn)證的事，至此告一段落。

俞長(zhǎng)祈認(rèn)為，公司態(tài)度轉(zhuǎn)變與兩個(gè)因素有直接關(guān)系。一是員工的情緒，“不少員工是看，看公司發(fā)展得好不好，好就留下，不好就走人。就算走人，辛苦這么多年，有一套房子也夠了。”

另一個(gè)因素則是房?jī)r(jià)的飆升。2005年，義烏的房?jī)r(jià)已經(jīng)非常高，俞長(zhǎng)祈的房子價(jià)值80萬(wàn)～100萬(wàn)元，當(dāng)初集資建的兩幢樓，市值高達(dá)5000萬(wàn)元。公司后來(lái)在一些場(chǎng)合的表態(tài)更肯定了他的猜測(cè)，“他們（公司）自己說(shuō)過(guò)，打官司好了，反正房子本來(lái)也不是我的，我拿出一套房子賣個(gè)100多萬(wàn)元，拿100多萬(wàn)打官司，我就把法院擺平了?！?/p>

沒(méi)多久，東華公司與員工真的對(duì)簿公堂了。因?yàn)樾劫Y待遇上不去，因?yàn)榉慨a(chǎn)證一直沒(méi)消息，加之2005年前后，民營(yíng)航空公司風(fēng)生水起，飛行員掀起了辭職潮，東華公司陸續(xù)有飛行員遞交辭職書，雙方開打辭職官司。

法庭交鋒：集資房VS職工宿舍

2006年4月，俞長(zhǎng)祈提出辭職。“我辭職時(shí)，公司已經(jīng)有一半以上的飛行員辭了。我是管理人員，我不能帶頭。我也得為自己考慮，無(wú)論干多少年，房產(chǎn)證可能都辦不下來(lái)。通過(guò)與他們的談話，我感覺到他們做事很陰暗，很卑鄙，這是欺騙員工，而且房子本身不是公司的財(cái)產(chǎn)。”

與其他許多飛行員辭職一樣，俞長(zhǎng)祈經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的法律程序，仲裁、一審、二審，最終金華市中級(jí)人民法院作出終審判決，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。在第一輪辭職糾紛中，并沒(méi)有涉及房子。

令俞長(zhǎng)祈沒(méi)有想到的是，終審之后，東華公司于2007年6月又向義烏市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求俞長(zhǎng)祈支付違約金、賠償損失共計(jì)330萬(wàn)元，并返還集資房屋。

仲裁支持了公司的部分請(qǐng)求，判俞長(zhǎng)祈賠償公司118萬(wàn)元。而關(guān)于房屋問(wèn)題，仲裁委認(rèn)為房子不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，不予受理，予以駁回。

仲裁后，東華公司又提起上訴，除了要求賠償外，還要求俞長(zhǎng)祈返還房屋。“公司必然要上訴，不上訴房子拿不回去?！庇衢L(zhǎng)祁有思想準(zhǔn)備。

庭審時(shí)，雙方就房屋的性質(zhì)，是職工宿舍還是集資房，進(jìn)行了激烈爭(zhēng)辯。很明顯，如果是集資建房，產(chǎn)權(quán)則屬于集資；如果是職工宿舍，產(chǎn)權(quán)則歸公司所有。

東華公司認(rèn)為：從土地的征用、劃撥到建造，都是以公司名義進(jìn)行的，所有材料顯示是“職工宿舍”而不是集資建房。

俞長(zhǎng)祁的代理律師則認(rèn)為：公司對(duì)集資建房沒(méi)有支付任何房款，所有費(fèi)用都是由個(gè)人支付。協(xié)議中約定是借款，單位先借一部分錢給個(gè)人，以后個(gè)人逐月償還。根據(jù)協(xié)議，雙方只有借款關(guān)系。所以，集資建房的每一磚每一瓦都?xì)w集資人所有。如果房屋真的屬于單位所有，那么，包括俞長(zhǎng)祈在內(nèi)的所有職工不必，也不可能出資進(jìn)行建設(shè)。事實(shí)上，該房屋是由職工共同出資建設(shè)。而且在該房屋建設(shè)之前，被上訴人確實(shí)以集資建房的名義向政府機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)，并獲得義烏市人民政府公開發(fā)布的《抄告單》。單位只擁有組織者的身份而不是權(quán)利人。

致命的“第九條”

東華公司除了堅(jiān)持職工宿舍的說(shuō)法，還拿出了另一條證據(jù)，就是集資建房協(xié)議的“第九條”。內(nèi)容核心是：在取得房產(chǎn)證前，遇到乙方（俞長(zhǎng)祈）辭職、解除合同，或被甲方開除，甲方將有權(quán)收回房屋……

“只要房產(chǎn)證沒(méi)有下來(lái)，無(wú)論你以什么形式離開，房子都是他的。而現(xiàn)實(shí)中，他又拖著一直不辦房產(chǎn)證?！敝钡酱蚬偎?，俞長(zhǎng)祈才細(xì)琢磨協(xié)議條款的含義。

該案二審代理律師張起淮仔細(xì)分析了雙方簽署的集資建房協(xié)議書，認(rèn)為協(xié)議約定的內(nèi)容，存在嚴(yán)重的矛盾和沖突。主要表現(xiàn)為：

該協(xié)議第二條顯示：“個(gè)人預(yù)交集資建房款20%，其余80%由公司墊付，以后逐月扣還”，由此可見，公司明確了房屋為集資建房的性質(zhì)，即該房屋歸上訴人所有，公司自愿為員工提供借款。

第五條約定：“甲方在乙方繳納房款不斷增加的情況下，認(rèn)可乙方的產(chǎn)權(quán)同步上升?！币来思s定，員工對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)是依據(jù)員工繳納房款的比例而享有，即上訴人繳納房款越多，其對(duì)房屋所有權(quán)所享有的比例就越高。也就是說(shuō)，員工不完全享有房屋的所有權(quán)。該約定與第二條沖突。

第九條的約定與上述第二條、第五條約定又是相互矛盾的。依據(jù)第二條、第五條約定，員工對(duì)房屋的所有權(quán)是確定的，但是，依據(jù)第九條約定，遇有約定情形時(shí)，公司卻有權(quán)隨意收回房屋，即收回房屋的所有權(quán)。

張起淮認(rèn)為，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。本案中，集資建房協(xié)議書中明確寫道：“為盡快解決職工的住房問(wèn)題，甲方采用集資建房方式，乙方自愿參加集資……”由此看來(lái)，該協(xié)議簽訂的目的是被上訴人為了解決上訴人的住房問(wèn)題，為了讓上訴人得到實(shí)惠。因此，合同中所涉及房屋應(yīng)當(dāng)歸員工所有。

俞長(zhǎng)祁告訴《新財(cái)經(jīng)》記者，該案一審判決，法院支持了東華公司全部訴訟請(qǐng)求，判決：一，俞長(zhǎng)祈支付浙江東華通用航空有限公司違約金148萬(wàn)元；二，返還房屋，并支付房屋租金損失。

俞長(zhǎng)祈不服一審判決，提起上訴。截至發(fā)稿，二審仍在繼續(xù)當(dāng)中。3月18日的開庭因故未能順利進(jìn)行，法庭表示將另行決定開庭時(shí)間。

記者觀察

對(duì)于本案中房屋的權(quán)屬問(wèn)題，法院應(yīng)自有公正的判決。在這起案件中，值得一提的是，雙方簽署的集資建房協(xié)議漏洞百出。

員工與企業(yè)簽署合同時(shí)，員工往往處于弱勢(shì)地位，合同又多為格式條款，就算員工對(duì)部分條款有異議，也只能簽。普通員工不是法律專業(yè)人士，而公司則有法律顧問(wèn)，在設(shè)置合同條款時(shí)，首先保障的是公司利益。當(dāng)員工與企業(yè)發(fā)生權(quán)益糾紛時(shí)，合同條款通常對(duì)員工不利。這一現(xiàn)象在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的改觀，畢竟不是每個(gè)員工都請(qǐng)得起私人法律顧問(wèn)。