鄭德陽　陳　勇

【關(guān)鍵詞】電視 法制節(jié)目 故事

從電視法制節(jié)目的歷史發(fā)展進程和觀眾意識形態(tài)的現(xiàn)實要求看，再走“以案普法”的老路已經(jīng)行不通了。電視法制節(jié)目應(yīng)該回歸其媒體本性，以節(jié)目生產(chǎn)者和銷售者的眼光來考量自己，找準定位。

一、曾經(jīng)的風(fēng)光不再依然

電視法制節(jié)目誕生在上個世紀80年代，伴隨著中國的普法進程，法制節(jié)目如雨后春筍，從一開始的“法條讀解”到90年代的“以案釋法”，觀眾如饑似渴的從法制節(jié)目中學(xué)習(xí)法律知識，接受“啟蒙式”的普法教育，這使得電視法治節(jié)目在熒屏中風(fēng)光無限。

然而，進入21世紀，觀眾的法制意識普遍提高，法律已經(jīng)從先前的教條能動地進入人們的實踐活動，過去的那種以“傳道、授業(yè)、解惑”為宗旨的電視普法已經(jīng)作為一項歷史任務(wù)階段性的完成了，觀眾不再滿足于從節(jié)目中單純地獲取法律知識。這個時候，電視法制節(jié)目開始了形式上的求變。直擊偵破現(xiàn)場、展現(xiàn)庭審交鋒、推理探案、以法斷案等各種形態(tài)的電視法制節(jié)目競相出現(xiàn)，讓觀眾目不暇接。而這些形態(tài)各異的節(jié)目仍然擺脫不了一個本質(zhì)上的共同點，那就是“以案普法”。這種換湯不換藥的節(jié)目很快讓觀眾產(chǎn)生了審美疲勞，幾年下來，觀眾從形態(tài)上的喜新到本質(zhì)上的厭舊，口味的急劇變化讓編導(dǎo)們無所適從。

二、突圍之路壁立千仞

法制節(jié)目如何突圍呢？這需要對目前的各類法制節(jié)目做一個理性的分析。

曾幾何時，再現(xiàn)偵破過程讓人們?nèi)绨V如醉，庭審直播節(jié)目甚至帶來了萬人空巷，但很快都歸于沉寂。究其原因，是那時的觀眾對公安破案知之甚少，對法庭審案更是不識廬山真面目，所以競相一睹為快，強烈的獵奇心理讓觀眾對這類節(jié)目情有獨鐘。遺憾的是，大量的、真正能引起觀眾強烈興趣的公安技偵手段是不能被披露的，能夠披露的就那么幾招，觀眾熟知以后也就淡如涼水了；而中國法庭的庭審程序又是那樣高度的議程化，觀眾已從法庭上那種與自己毫無關(guān)系的你來我往的交鋒中昏昏欲睡。推理探案、以法斷案的節(jié)目也因為上述原因不被看好。

目前那些純粹的泄憤式“曝光”節(jié)目雖然仍然存在，但是已經(jīng)不再作為法制節(jié)目的主要形態(tài)。究其原因，第一，它雖然符合傳播學(xué)中的“減壓閥”理論，能在一定時期、一定范圍內(nèi)起到疏導(dǎo)社會緊張情緒、引導(dǎo)社會輿論的作用，但法制節(jié)目曝光卻有它角色上致命的弱點。法制節(jié)目訴求是社會的公平和正義，曝光所觸及的對象是法官、檢察官和警察，過多的曝光節(jié)目在釋放了社會緊張情緒之后所帶來的又是社會對價值判斷的紊亂。第二，曝光所針對的群體是那些文化水平不高、收入低下的社會弱勢人群，這樣的群體現(xiàn)在已經(jīng)不是社會的主流群體。當前，人們的文化水平普遍提高，在認識、分析和接受事物上更加理性，過多的“曝光”類節(jié)目很容易使他們產(chǎn)生厭煩情緒。第三，從采訪的難度上，采訪對象已經(jīng)有了較為明晰的保護意識，采訪難度空前加大，再加上當事人頑強的事后糾纏能力和“滅火”能力更是讓相關(guān)編導(dǎo)欲哭無淚?？磥恚捌毓狻鳖惖姆ㄖ乒?jié)目也是時過境遷了。

由熱線派生出來的法律調(diào)解類節(jié)目，試圖通過媒體的輿論力量為觀眾解決問題，這種“三貼近”的節(jié)目理應(yīng)受到觀眾的歡迎，但通過一些電視臺的實踐得出的結(jié)論卻是“剃頭挑子一頭熱”。這樣的節(jié)目所涉及的問題大多是求助者的私人問題，與百里之外的其他觀眾沒有多大關(guān)系，因此，這類題材的關(guān)注對象只是那些與問題有利害關(guān)系的極少數(shù)人群，大多數(shù)觀眾只能是冷眼旁觀，最終會逃離整個節(jié)目。再加上媒體畢竟不是調(diào)解組織，調(diào)解的法律效力受到輕視，記者所能感受到的只能是毫無意義的摻和，這樣的欄目最終會失去公信力和權(quán)威性。江蘇衛(wèi)視的《超級調(diào)解》雖然一度受到歡迎，但它的走紅不在于問題的解決，觀眾關(guān)心的也不是問題的解決，而在于當事人的命運悲喜和情感糾葛，所以，《超級調(diào)解》最終也被《人間》所取代。

三、講好故事再顯風(fēng)采

對現(xiàn)在的觀眾而言，除了在不必集中精力的前提下獲取必要的新聞信息和娛樂需要之外，還有什么東西能讓他們長時間停留在某個特定的電視頻道和欄目呢？一個不爭的局面已經(jīng)出現(xiàn)，那就是講故事。講故事已成為當下最受追捧的電視節(jié)目。因為中國人歷來就喜歡聽故事，從遠古神話、明清的話本到今天的小說電影電視劇，老百姓全神貫注，從故事里尋找自己心中的感動、同情、歡喜、悲傷、鄙夷和憤怒。江西電視臺《傳奇故事》迅速走紅；央視《經(jīng)濟與法》在改版后以“講故事”為宗旨成功實現(xiàn)收視翻番；《社會記錄》同樣如此；火暴熒屏的江蘇衛(wèi)視《人間》無一不是在講述一個已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的真情故事……

長期以來。法制節(jié)目重在普法的觀點限制了我們的思維，從而亦步亦趨，不敢越雷池半步。其實，法律已經(jīng)逐步從法制節(jié)目中淡化。時代變了，改革開放使中國的老百姓富了起來，教育（包括普法教育）受到前所未有的重視，人們不再冷靜勢利，不需要太多的法律指點和生活提醒，他們更喜歡的是同聲一哭或者同聲一笑。在這樣的時代大背景下，法制節(jié)目帶給觀眾的就不能再僅僅是生硬的法律條款，而是一聲感嘆，一點感悟就足夠了。

淡化法律不等于不要法律。任何一個與案件有關(guān)的故事都與法律脫不了干系，關(guān)鍵是要變過去的“法律先行”為“故事先行”，在故事中點擊法律，把說案件變?yōu)檎f人，將法律的傳播由直接變?yōu)殚g接，讓觀眾在聆聽人物故事中感受法治。我們姑且把這樣的節(jié)目形態(tài)稱為“故事說法”。

四、故事說法重在選題

講故事重在選題。編導(dǎo)們從誰是誰非中解脫出來之后，又遇到了選題的苦惱。

長期以來，法制欄目的選題來源無非以下四種：一是經(jīng)法院審理完畢的民事案件；二是公安題材的案件偵破；三是法律援助類的節(jié)目；四是對社會熱點、新聞故事的法律解讀。

在幾年前，我們只依靠前兩類題材就可以牢牢地控制觀眾的眼球。但是現(xiàn)在，受眾的味蕾已經(jīng)被空前激烈的電視競爭培養(yǎng)得更加挑剔，法庭上的控辯交鋒，天網(wǎng)下的小蟊賊顯形，再也提不起他們的收視興趣。大案報不了，小案如雞肋。那些具有爆炸性的執(zhí)行（執(zhí)刑）現(xiàn)場、緊張刺激的偵破現(xiàn)場，不是拍不到就是被政法部門拒之門外，在這種情況下，對于政法的選題挖掘，力百倍而功甚微。

傳統(tǒng)題材成色漸失，需要編導(dǎo)們另辟蹊徑。《社會紀錄》《傳奇故事》等欄目講述的大多是市井逸事，凡人小事，但都有兩個共同點：一是情節(jié)曲折動人，二是值得人們的廣泛注意。而恰恰這樣的選題寥若晨星。《傳奇故事》有專人周游全國精選選題，一次在青島電視臺《新說法》欄目中選題時，在全年312期節(jié)目中只選中了兩期，這充分說明好選題實在難得。

把“讓百里之外的人有足夠的興趣”作為選題的第一標準，一些悲歡離合的故事、一些家庭倫理糾紛、一些民間奇事進入我們的視野，而鏡頭所觸及的是案件背后的愛恨情仇。

就安徽本土而言，很難滿足每天一期的欄目對好選題的需求。從全國各地交流而來的被稱之為“外稿”的節(jié)目反而能獲得高于自制節(jié)目的收視，就因為題材好。只要故事本身好看，觀眾并不介意它的發(fā)生地，選題的地域性和本土題材的接近性已經(jīng)顯得不那么重要。與其畫地為牢，不如放開全國視野。

“故事說法”作為一種新的法制節(jié)目理念已經(jīng)成為當下紀實性電視法制節(jié)目的現(xiàn)實選擇。我們應(yīng)該從“法制節(jié)目必須說法”、“案件調(diào)查必須說案”、“舉案說法”、“以案普法”等傳統(tǒng)觀念中解放出來，將一個個活生生的人物呈現(xiàn)給觀眾，講述當事人的命運悲喜和情感糾葛，讓觀眾在喜怒哀樂中不經(jīng)意的受到法律的熏陶。只有這樣，才能讓觀眾在為主人翁而動容的同時，也為法制節(jié)目而動容。

（作者單位：安徽電視臺）