楊　帆　張鵬飛

[摘 要]倒賣車票船票罪是我國刑法擾亂市場秩序罪中的一個(gè)罪名。筆者通過對車船票交易市場的調(diào)查，結(jié)合理論依據(jù)，細(xì)致分析了我國車船票倒賣行為的犯罪構(gòu)成。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對于倒賣車票船票罪的認(rèn)定較為模糊。本文就如何界定罪與非罪、此罪與彼罪的界限以及倒賣行為中是否為共同犯罪的認(rèn)定等問題進(jìn)行了細(xì)致分析。并在如何預(yù)防犯罪方面提出了參考性意見。

[關(guān)鍵詞]倒賣車船票 倒賣行為 單位犯罪 預(yù)防

作者簡介：楊帆（1987-），女，吉林長春人，吉林大學(xué)法學(xué)院06級本科生；張鵬飛（1987-），男，山東濱州人，吉林大學(xué)法學(xué)院06級本科生。

作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國的交通運(yùn)輸業(yè)一直以來都是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。火車輪船是供需矛盾最大的交通運(yùn)輸方式。每逢節(jié)假日，這種情況就更為突出，鐵路運(yùn)力和運(yùn)量的比例是1：20，“人多粥少”造成的一票難求[1]是絕大多數(shù)出門的人都遇到過的問題。與之相伴而生的倒賣車船票犯罪行為也就嚴(yán)重?cái)_亂了車船票的流通管理秩序。本文擬以倒賣火車票犯罪為例從犯罪構(gòu)成、認(rèn)定以及預(yù)防等方面對倒賣車票船票犯罪中幾點(diǎn)法律問題予以探討。

一、倒賣車票船票罪的概念及其構(gòu)成

（一）客觀方面

本罪在客觀方面表現(xiàn)為倒賣車票、船票、情節(jié)嚴(yán)重的行為，造成了較為嚴(yán)重的危害結(jié)果。

所謂倒賣，是指購買車票、船票后加價(jià)賣出或者為了賣出而購買車票、船票。所謂車票，是指旅客憑其乘坐各種陸上從事旅客運(yùn)輸?shù)墓步煌üぞ叩挠袃r(jià)票證，如火車票、公共汽車票、長途汽車票等。坐席、臥鋪簽字號(hào)及訂購車票憑證亦屬本條所稱車票性質(zhì)。筆者從長春站前派出所了解到，倒賣車票人員的車票來源途徑主要有三點(diǎn)：一是勾結(jié)站內(nèi)工作人員壟斷或控制某一路線車票；二是雇傭人員輪流排隊(duì)購買緊俏車票來進(jìn)行囤積；還有一種方式則是利用鐵路客票代辦資格大量訂購車票并加價(jià)牟利。隨著鐵路職工內(nèi)部制度的不斷完善，第二種方式開始占據(jù)主流。

本罪屬情節(jié)犯，倒賣車票、船票的行為必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成其罪，情節(jié)不屬嚴(yán)重，即使有倒賣車票、船票的行為，也不能以本罪論處。情節(jié)嚴(yán)重主要包括多次倒賣的；因倒賣獲利較大的；倒賣數(shù)額巨大的；內(nèi)外勾結(jié)套購車票、船票倒賣的；造成惡劣影響的；抗拒依法進(jìn)行的查問的等等。

（二）主體要件

本罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有責(zé)任能力的人都可以成為本罪的主體，依《中華人民共和國刑法》第231條的規(guī)定，單位也能成為本罪主體。單位犯本罪的，實(shí)行雙罰制。筆者以長春站為例調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本罪較易構(gòu)成共同犯罪。自然人之間構(gòu)成共同犯罪包括售票部門相關(guān)人員與票販子互相勾結(jié)、票販子們之間相互勾結(jié)等情形。單位參與共同犯罪包括以單位名義與售票部門勾結(jié)犯罪，或者單位之間直接勾結(jié)進(jìn)行規(guī)?；缸?。

關(guān)于倒賣車票船票罪的主體界定問題有以下兩點(diǎn)爭議：對于經(jīng)過行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或鐵路主管部門批準(zhǔn)后經(jīng)營火車票業(yè)務(wù)的個(gè)人、單位是否可以認(rèn)定為犯罪主體？即第一、經(jīng)工商機(jī)關(guān)注冊登記，鐵路主管部門批準(zhǔn)，代售火車票，從中加價(jià)牟利，是否構(gòu)成倒賣車票罪？第二、經(jīng)工商機(jī)關(guān)注冊登記，未經(jīng)鐵路主管部門批準(zhǔn)，代售火車票，從中加價(jià)牟利，是否構(gòu)成倒賣車票罪？我們認(rèn)為無論是否具備火車票經(jīng)營資格的個(gè)人或單位均可構(gòu)成倒賣車票罪的主體。在司法實(shí)踐中的主體之爭并不是本罪認(rèn)定的關(guān)鍵，法律并未規(guī)定該罪的成立在主體要件上排除那些具備火車票經(jīng)營資格的個(gè)人或單位。而且合法經(jīng)營資質(zhì)并不等同于合法經(jīng)營，即具有經(jīng)營資質(zhì)者所實(shí)施的行為也可能屬于非法經(jīng)營范疇。并且具有合法經(jīng)營資質(zhì)也不能成為犯罪行為的例外。因此我們傾向于對于此二類主體上述行為的性質(zhì)進(jìn)行界定時(shí)，不應(yīng)因其是否具有合法經(jīng)營資質(zhì)而有質(zhì)的區(qū)別[2]。

二、倒賣車票船票罪的認(rèn)定

（一）罪與非罪的界限

是否構(gòu)成犯罪要看是否齊備了某罪的全部構(gòu)成要件。第一、本罪的本質(zhì)在于其獲得車票的目的是否為通過加價(jià)轉(zhuǎn)手賣出，至于其目的是否實(shí)現(xiàn)則不影響其性質(zhì)的認(rèn)定。第二、要準(zhǔn)確把握倒賣和代買界限劃分。倒賣行為通常在特定時(shí)期當(dāng)事人通過多種多樣的手段取得倒賣物品以牟取非法利益為目的向不特定的對象出售進(jìn)而破壞正常社會(huì)交易秩序的行為。而代買則是受特定人委托以單一或相對單一的形式取得物品交付給委托人并獲得合理報(bào)酬的行為。

（二）罪與罪的界限

1．本罪與倒賣偽造的有價(jià)票證罪的界限。兩罪在主體、主觀方面、客觀方面等均相同，但犯罪對象不同，本罪的犯罪對象是真實(shí)的車票、船票，而倒賣偽造的有價(jià)票證，犯罪對象是偽造的車票、船票、郵票或其他有價(jià)票證。本罪中的車票、船票，必須是真實(shí)的車票、船票。倒賣其他交通運(yùn)輸乘用證的，不成立本罪。2．本罪與在售票網(wǎng)點(diǎn)擾亂秩序的行為的界限。倒票分子霸占售票窗口，強(qiáng)行發(fā)放自制的編隊(duì)序號(hào)，迫使旅客購買序號(hào)，尋釁滋事，毆打旅客，破壞公共秩序，使?fàn)I業(yè)無法進(jìn)行，情節(jié)惡劣的，對其適用法律時(shí)應(yīng)該多方面考慮，可以以擾亂社會(huì)秩序的行為定性。盡管以上行為由倒票犯罪直接引起，但不適合以倒賣車票船票罪認(rèn)定。

（三）是否為共同犯罪的認(rèn)定

在倒賣車票船票犯罪中極易形成共同犯罪。共同犯罪在倒票案件中所占比例較大。在上海鐵路運(yùn)輸檢察院2007年受理移送審查起訴的14件20人案件中，結(jié)伙共同進(jìn)行倒賣車票犯罪的有4件10人，分別占該類案件總數(shù)的28％和總?cè)藬?shù)的50％[3]。關(guān)于本罪中共同犯罪的認(rèn)定，我們應(yīng)從以下幾方面把握：第一、火車站內(nèi)或港口內(nèi)工作人員與票販子勾結(jié)犯罪。火車站內(nèi)、港口內(nèi)工作人員（比如售票員或計(jì)劃室工作人員）利用職務(wù)便利條件負(fù)責(zé)出票，而票販子則利用廣泛的人脈關(guān)系大量銷售這些火車票、輪船票，雙方分工明確，利潤按比例分成。其中作為與不作為相結(jié)合的行為即票販子借火車票、輪船票代售點(diǎn)之名進(jìn)行倒票犯罪活動(dòng)，作為火車站、港口監(jiān)查人員明知這種行為的存在卻不予查處，此行為同樣構(gòu)成共同犯罪。第二、不同票販子之間互相勾結(jié)組成倒票網(wǎng)絡(luò)。

簡單分析總結(jié)倒賣車票船票的犯罪行為，我們不難得出這樣的結(jié)論：加大普法宣傳，增強(qiáng)法治建設(shè)，在法律的不斷完善和民眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)下，此類具有中國特色的行為在我國一定會(huì)逐漸改善并最終消失。具體來講，首先，我們應(yīng)該增加司法解釋，擴(kuò)大法條適用范圍。在“倒賣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等重點(diǎn)敏感詞匯上準(zhǔn)確定位，使其細(xì)化，真正區(qū)分“代買與倒賣”以及如何定位高價(jià)出售等問題。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，密切監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)倒票行為。其次，密切監(jiān)管和普法軒窗相結(jié)合。嚴(yán)格緊俏時(shí)期購票機(jī)制，加大鐵路監(jiān)管力度。必要時(shí)可以采取限購、實(shí)名制等方式。普法宣傳引導(dǎo)民眾形成正確的法律思維。對于民眾對票販子的“崇拜”心理尤其需要指正，同時(shí)還應(yīng)該大力宣傳“倒票可恥”的精神理念。

注釋

[1]胡建國、盧俊敏、郭大斌：《坐火車為何一票難求？訪溫州火車站站長房弢》，溫州網(wǎng)-溫州都市報(bào)

[2]參見李文、談信友、聶文峰：《倒賣車票案件法律適用問題初探》

[3]談信友 董文武：《防范倒賣車票犯罪要形成合力》，法律教育網(wǎng)