李世濤

縱觀中國當(dāng)代文學(xué)理論，特別是新時(shí)期以來的文學(xué)理論研究，錢先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，不僅體現(xiàn)在其豐碩的成果上，也體現(xiàn)在他引領(lǐng)了新時(shí)期(特別是90年代)以來文學(xué)理論的發(fā)展潮流，并努力營造一個(gè)有利于促進(jìn)文學(xué)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境。因此，總結(jié)錢先生的文論研究，有助于我們研究新時(shí)期以來的文論建設(shè)。

一

上個(gè)世紀(jì)80年代，在經(jīng)歷了“十年浩劫”的動(dòng)蕩之后，錢先生這代學(xué)人終于有機(jī)會(huì)開始了他們正常的學(xué)術(shù)研究了。80年代之于錢先生有著特殊的意義：既是承前啟后的時(shí)期，又是辛勤耕耘、創(chuàng)造、收獲的時(shí)期。

錢先生在其單卷本文集序言中說明了自己的心路歷程：他說70年代末，“一旦獲得自由，首先的行動(dòng)就是要反思自己、清算自己，告別過去的自我。所幸在80年代中期前，這種內(nèi)心的自我清算，算是逐漸完成了，一旦告別了過去，就覺得人身獨(dú)立了、自由了。同時(shí)這個(gè)過程，也是在學(xué)術(shù)上找回自我的過程，這主要是說話做文章，不說假話和不寫那些滿足某種需要的套話，而只說屬于自己的意見，努力寫下不同于過去的有些新意的見解。一旦在人格上、學(xué)術(shù)上找回了自己，我真有一種解脫之感，一種新生的喜悅?！?0年代末80年代初，錢先生參與了當(dāng)時(shí)文學(xué)理論中各種問題的清理。由于文學(xué)從屬與政治的簡單化、庸俗化的思想得到糾正，文學(xué)實(shí)際上由此獲得了自己的身份，進(jìn)而必然要探索自身的特征、靈魂以及是什么等問題。從這時(shí)期錢先生論著所涉及的問題來看，它們有藝術(shù)真實(shí)與藝術(shù)理想、文學(xué)中的共同人性與人道主義問題、創(chuàng)作中的感情形態(tài)問題、藝術(shù)直覺、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義、審美反映與審美意識(shí)形態(tài)等問題。1980年，錢先生提出了“藝術(shù)真實(shí)并非現(xiàn)實(shí)生活的摹寫”、“藝術(shù)真實(shí)具有‘事物和生命的精神、靈魂和特征，是對(duì)生活的發(fā)現(xiàn)和開拓”，“藝術(shù)真實(shí)具有理想性”等觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)間接針對(duì)“十七年文藝”和某些現(xiàn)實(shí)主義文論的“假、大、空”的虛假真實(shí)觀，具有撥亂反正的意義，當(dāng)時(shí)此文還被譯成維吾爾文刊發(fā)。當(dāng)然，今天看來，對(duì)藝術(shù)理想的論述似嫌理想化一些。1981年，錢先生就文藝中的感情和思想的關(guān)系問題談及他的看法，他以新時(shí)期的文藝創(chuàng)作為背景，肯定了一些作品在表現(xiàn)情感方面所取得的成績，同時(shí)，及時(shí)地指出了某些作品、理論排斥思想的缺陷。他還結(jié)合文學(xué)史，從理論上探討了文藝創(chuàng)作中的感情與思想的復(fù)雜關(guān)系、情感的復(fù)雜性和情感描寫的表現(xiàn)形態(tài)等問題。此外，他還把他在“文革”前的靈感研究延伸到了對(duì)藝術(shù)直覺的研究，大力肯定藝術(shù)直覺非理性的特征及其多種表現(xiàn)形式，同時(shí)也肯定了其理性的隱性的積淀。錢先生參與了文學(xué)中的人性、人道主義問題大討論，就現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)描寫中的人性共同形態(tài)，做了極有說服力的論證，回應(yīng)了人只具階級(jí)性的庸俗論。錢先生的《論藝術(shù)的假定性類型和文學(xué)的真實(shí)性形態(tài)》一文，是篇值得關(guān)注的文章，它提出了“藝術(shù)的假定性是藝術(shù)存在的必要條件”的重要觀點(diǎn)，并分析了現(xiàn)實(shí)主義文藝的假定性的類型和真實(shí)性的形態(tài)、現(xiàn)代主義文藝的假定性與真實(shí)性特征等問題，這些問題對(duì)于我們認(rèn)識(shí)文藝的基本特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義文藝具有重要的意義，同時(shí)這也是這個(gè)時(shí)期錢先生對(duì)現(xiàn)代主義文藝研究的重要收獲期。上個(gè)世紀(jì)80年代初，中國文壇出現(xiàn)了一些現(xiàn)代主義傾向的文藝作品，理論界也就西方現(xiàn)代主義文藝、中國的“現(xiàn)代派”等問題展開了熱烈的討論。實(shí)際上，妥善地認(rèn)識(shí)與處理西方的現(xiàn)代主義文藝及其與中國當(dāng)代文藝的對(duì)接問題，確實(shí)面臨著理論與實(shí)踐上的嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們知道，西方學(xué)界對(duì)現(xiàn)代主義就缺乏統(tǒng)一的看法，再加上當(dāng)時(shí)否定現(xiàn)實(shí)主義的文化語境，這些因素都增加了處理這個(gè)問題的難度。而且，對(duì)于錢中文來說，他們那一代學(xué)者大都是在現(xiàn)實(shí)主義文藝的熏陶下成長起來的，其研究俄蘇文學(xué)的背景都使他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義始終獲有一種難以割舍的情感。這樣，現(xiàn)代主義之于錢中文，就成為理論、實(shí)踐、學(xué)術(shù)、意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)等因素糾結(jié)在一起的復(fù)雜問題。在寫于1983年2月、發(fā)表于1984年《文學(xué)評(píng)論》第1期的《當(dāng)前文藝?yán)碚撝械默F(xiàn)代主義思潮》一文中，錢先生提出了他對(duì)中國接受現(xiàn)代主義的看法：“現(xiàn)代主義文藝現(xiàn)象是相當(dāng)復(fù)雜的，我以為既不要盲目崇拜，也不能盲目排斥。我們的方法應(yīng)當(dāng)是具體分析。那就是要把現(xiàn)代主義文學(xué)和一定的社會(huì)、哲學(xué)、文藝思潮聯(lián)系起來加以考察。”之后，他對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)、藝術(shù)的態(tài)度發(fā)生了重要的變化。他后來連續(xù)發(fā)表了《引進(jìn)與同化》、《文學(xué)的詩情——現(xiàn)代主義文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》、《民族文化精神與文學(xué)發(fā)展一當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代主義》等幾篇有分量的文章，充分地肯定了現(xiàn)代主義的意義和價(jià)值：“它們(現(xiàn)代主義的優(yōu)秀之作——引者注)憤世嫉俗，在揭示人的尷尬處境、存在的荒誕、人性的泯滅方面，筆鋒犀利，振聾發(fā)聵。它們所描寫的人的巨大壓抑和痛苦，顯示了生活的非理性之深，使人為之顫栗”；“在中國當(dāng)代文學(xué)中，是必然要出現(xiàn)現(xiàn)代主義文學(xué)的，雖然開頭是一種移植。這里有生活的土壤，也有思想的基地?！焙髞硭麑F(xiàn)代主義文學(xué)中的優(yōu)秀之作稱作“表現(xiàn)人的生存艱辛的悲愴交響曲”，并把它們與現(xiàn)實(shí)主義優(yōu)秀之作一視同仁!沒有這些研究的鋪墊，就很難理解其以后的研究，這些研究經(jīng)常被忽視，這里有必要重提這段時(shí)期。

“審美反映論”與“審美意識(shí)形態(tài)論”，是錢先生在探討文學(xué)中的真實(shí)性、思想感情、人性、創(chuàng)作動(dòng)因、文學(xué)假定性及其類型、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義審美原則同時(shí)涉及、先后探討而提出的兩個(gè)觀念，它們的共同性就是文學(xué)的審美特征問題，前者貫穿于創(chuàng)作過程，后者表現(xiàn)于文學(xué)本質(zhì)。

80年代初開始，過去的創(chuàng)作理論受到猛烈的批判，特別是認(rèn)識(shí)論、反映論成了文藝界持久不衰的批判對(duì)象。錢先生以為，最為猛烈的批判者并未真正了解認(rèn)識(shí)論特別是反映論的本義，而是像過去一樣，先把反映論庸俗化一通，去掉了其能動(dòng)性，當(dāng)作僵死的反映，然后再次進(jìn)行庸俗化的批判。在《當(dāng)前文學(xué)理論中的現(xiàn)代主義思潮》一文中，錢先生在涉及文學(xué)對(duì)象時(shí)提出了“審美反映”的觀點(diǎn)。1984年，他把關(guān)于這個(gè)問題的系統(tǒng)思考寫進(jìn)了《文藝?yán)碚摰陌l(fā)展和方法更新的迫切性》，并提出創(chuàng)作是“審美反映”過程。此時(shí)童慶炳教授也在他的《文學(xué)概論》中提出了“審美反映”說。錢先生寫就于1984年秋天，發(fā)表于1986年的《最具體的和最主觀的是最豐富的》長文，則專門闡釋了“審美反映”。在他看來，審美不能涵蓋一切，但審美卻是文學(xué)的本質(zhì)特性，拋棄審美特性，正是造成長期以來文學(xué)理論中簡單化、庸俗化的根本原因。所以文學(xué)創(chuàng)作如果與反映發(fā)生聯(lián)系，那也不是一般反映論的搬用，而應(yīng)是審美反映。“審美反映是一種灌滿生氣、千殊萬類的生命體的藝術(shù)反映，它具有實(shí)在的容量、巨大的自由，它不僅曲折多變，而且可以使脫離現(xiàn)實(shí)的幻想反映，具有多樣的具象形態(tài)，可使主客觀發(fā)生雙向變化。”他提出了審美反映的心理結(jié)構(gòu)說，即審美反映總是心理層面的反映、是通過感性的認(rèn)識(shí)獲得深層意義的反映，是通過語言符號(hào)等形式

層面的反映，是指向?qū)嵺`功能的反映，即心理、感性認(rèn)識(shí)、語言形式、實(shí)踐功能四個(gè)層面組成的統(tǒng)一體。審美反映中的主觀創(chuàng)造力主要表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造，對(duì)作家來說，這里所說的現(xiàn)實(shí)指的是現(xiàn)實(shí)生活、心理現(xiàn)實(shí)與審美心理現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)審美心理結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)實(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)化而呈現(xiàn)為兩種表現(xiàn)形式：通過事物、現(xiàn)象的描寫而表現(xiàn)其內(nèi)在精神；通過把全部客觀特征全面主觀化或把主觀特征全面對(duì)象化的方式，形成審美反映中主體向主觀的傾斜。他強(qiáng)調(diào)了審美反映中的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造性，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的主體改造的能動(dòng)性。主體的審美心理定勢是創(chuàng)作主體的感情、想象、認(rèn)識(shí)的積累，而逐漸形成一觸即發(fā)的內(nèi)驅(qū)力，強(qiáng)烈要求主體獲得實(shí)踐的滿足，并不斷更新，它是審美反映的動(dòng)力源。審美反映離不開表現(xiàn)，表現(xiàn)過程也是自我存在的反映?，F(xiàn)實(shí)的豐富性和主觀性的不斷更新，決定了審美反映的無限多樣性。審美反映主體的主觀性的強(qiáng)烈程度決定了審美反映的成效，其最高要求是創(chuàng)作個(gè)性，創(chuàng)作個(gè)性也是創(chuàng)造的極致的表現(xiàn)。“審美反映論”是文藝?yán)碚摻缭趽軄y反正中形成的一個(gè)重要理論成果，它突出了文學(xué)的審美特性，以及創(chuàng)作主體性的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，推進(jìn)了對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)這也是其“文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論”的基礎(chǔ)。盧卡契《審美特征》專門就“審美反映”進(jìn)行了詳細(xì)地論述，該書中譯本出版于1986年底，錢先生的具體論述與《審美特征》的闡釋是不同的。因此，應(yīng)該說，這個(gè)提法是錢先生與我國學(xué)者的共同創(chuàng)造，只不過與國外的理論家偶然契合罷了!但錢先生的闡釋無疑具有創(chuàng)造性。

20世紀(jì)80年代是一個(gè)思想激蕩、各種觀念相互碰撞的時(shí)代，國外(特別是西方)理論的引進(jìn)激發(fā)了本土的理論熱情，并理所當(dāng)然地成了理論建設(shè)的資源。國外(特別是西方)的文學(xué)觀念、文學(xué)方法，及其激發(fā)的文學(xué)想象都成為當(dāng)時(shí)文學(xué)研究的“集體無意識(shí)”，這也是“審美意識(shí)形態(tài)論”產(chǎn)生的語境的一個(gè)維度。這時(shí)多種文學(xué)觀念并存，不少學(xué)者都在進(jìn)行著艱難的選擇。對(duì)于文學(xué)界的許多人而言，我想大都是通過錢先生的文學(xué)觀——文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)——初識(shí)、了解和認(rèn)識(shí)他的學(xué)術(shù)思想的。文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論提出后，有著同樣思想的童慶炳、王元驤教授做了自己的闡釋，成了上世紀(jì)90年代以來被屢屢提及的命題。這是上世紀(jì)80年代后期錢先生文學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面最大的收獲，從某種程度上講，正是這個(gè)命題塑造了錢先生的文學(xué)理論家形象的，這也是我在此重點(diǎn)提及這個(gè)命題的原因。

馬克思主義文藝思想傳入我國后，文學(xué)是意識(shí)形態(tài)說就不斷得到傳播，也不斷出現(xiàn)文學(xué)本質(zhì)特征簡單化、庸俗化傾向。錢先生在1982年發(fā)表的論文中，就嘗試性地提出：文學(xué)“是具有審美特性的意識(shí)形態(tài)”，當(dāng)然那時(shí)候他并不是很自覺。在1984年在論述現(xiàn)代主義文學(xué)理論思潮、文學(xué)方法論與對(duì)蘇聯(lián)學(xué)者文學(xué)觀的評(píng)述中，再次認(rèn)為文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)，而在探討過文學(xué)審美反映論之后，文學(xué)本質(zhì)觀的闡釋是水到渠成。1987年發(fā)表的《文學(xué)觀念的系統(tǒng)性特征——論文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》和1988年發(fā)表的《論文學(xué)形式的發(fā)生》，專門研究了審美意識(shí)形態(tài)問題。這一概念實(shí)際上是針對(duì)文學(xué)是單純的意識(shí)形態(tài)和當(dāng)時(shí)相當(dāng)流行的“純文學(xué)”、“審美主義”而提出來的。特別是后文從發(fā)生認(rèn)識(shí)論出發(fā)，追溯了早期社會(huì)人類審美意識(shí)在人的長期勞動(dòng)、生存實(shí)踐中形成，積淀了生存的感受與感悟，形成了多種審美意識(shí)原型，出現(xiàn)了口頭歌唱、語言敘事的前文學(xué)即審美意識(shí)形式；之后這種審美意識(shí)形式融入了具有符號(hào)象征意義的文字中，融入了具有獨(dú)特的節(jié)奏、韻律的詩性語言的文字結(jié)構(gòu)，審美意識(shí)由此獲得了書寫、物化的形式，特別是在話語、文字多種結(jié)構(gòu)的樣式中，顯示了審美與社會(huì)價(jià)值、意義、功能的復(fù)合性特征，及其張力與平衡，并最終歷史地生成為現(xiàn)代意義上的審美意識(shí)形態(tài)。作為文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)既非單純的審美，又非單純的意識(shí)形態(tài)，而是審美意識(shí)的自然的歷史生成。在確定和闡釋了“審美反映”論與“審美意識(shí)形態(tài)”這兩個(gè)基本觀念之后，他以此為根基，建立起了對(duì)文學(xué)的系統(tǒng)的、成熟的理解，其成果便是《文學(xué)原理——發(fā)展論》。由此可見，從錢先生對(duì)這個(gè)問題的思考算起，到這個(gè)理論體系的建立，大概經(jīng)歷了6-7年之久的探索。后來他才知道：俄國批評(píng)家沃羅夫斯基在1910年評(píng)論高爾基的文章中有過文學(xué)是“審美意識(shí)形態(tài)”的說法1975年出版的蘇聯(lián)美學(xué)家布羅夫的著作《藝術(shù)的審美實(shí)質(zhì)》也提到過藝術(shù)是“審美意識(shí)形態(tài)”，但都沒有明確的界定和詳細(xì)的闡釋。最近，錢先生在深入思考的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡發(fā)了文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)”論。他強(qiáng)調(diào)，審美意識(shí)是文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)的邏輯起點(diǎn)，各種意識(shí)形態(tài)，可以在產(chǎn)生它們的基礎(chǔ)之上，追溯它們產(chǎn)生的過程。這種文學(xué)觀既有助于回歸文學(xué)自身，又重視了文學(xué)的與生俱來的復(fù)合性特征，從而使他在探討文學(xué)本質(zhì)特性和文學(xué)觀念的形成、發(fā)展時(shí)獲得了巨大的歷史感，也比較符合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際。

錢先生當(dāng)時(shí)認(rèn)同、運(yùn)用了系統(tǒng)分析法，并以此來觀照復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)，提出了文學(xué)本質(zhì)特征的多層次說。這樣，文學(xué)是一個(gè)大的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)呈現(xiàn)出不同的層次結(jié)構(gòu)，各個(gè)子系統(tǒng)。文學(xué)的第一層次本質(zhì)特征(亦為文學(xué)的最高特征)，是文學(xué)的審美意識(shí)形態(tài)性，這是文學(xué)研究首先要面對(duì)的。文學(xué)研究的第二層次本質(zhì)特征是對(duì)文學(xué)本體特性的研究，文學(xué)本體主要闡明文學(xué)存在的形式，即語言結(jié)構(gòu)的審美創(chuàng)造系統(tǒng)、主體的審美創(chuàng)造與審美價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)、閱讀接受的文學(xué)審美價(jià)值再創(chuàng)造系統(tǒng)。錢先生從作品的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)發(fā)展，共時(shí)性與歷時(shí)性、意義與價(jià)值創(chuàng)造等角度綜合分析了文學(xué)本體系統(tǒng)。文學(xué)系統(tǒng)的第三個(gè)層次是文學(xué)發(fā)展，主要探討文學(xué)本體的發(fā)展。與文學(xué)本體的三個(gè)系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，文學(xué)發(fā)展論主要研究：文學(xué)體裁的流變及其規(guī)律，創(chuàng)作主體的個(gè)性、藝術(shù)風(fēng)格(風(fēng)格的生成結(jié)構(gòu)與審美中介)與流派(它的深層結(jié)構(gòu))、思潮的關(guān)系，創(chuàng)作原則的選擇等問題；文學(xué)在不同時(shí)期的接受歷史，對(duì)不同時(shí)期的讀者的影響，及其意義、價(jià)值的生成與再生成，這三個(gè)層面的影響就形成了作品的意義。文學(xué)系統(tǒng)的第四個(gè)層次主要探討文化系統(tǒng)的各個(gè)部分對(duì)文學(xué)的影響。在長期的歷史發(fā)展過程中，特定的民族都會(huì)形成自己的“民族文化精神”。“民族文化精神”作為民族深層的心理結(jié)構(gòu)，對(duì)文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生極為重要的影響，文學(xué)是民族文化精神的重要載體，對(duì)文學(xué)與眾多文化因素之間關(guān)系展開的研究，就是文學(xué)的文化研究或文化詩學(xué)。第五個(gè)層次是文學(xué)史研究。他提出了研究文學(xué)史的新方法：審美的歷史社會(huì)學(xué)的方法，這種方法強(qiáng)調(diào)影響文學(xué)發(fā)展的內(nèi)力與外力的結(jié)合、審美分析與歷史社會(huì)分析的結(jié)合，以達(dá)到理論形態(tài)與歷史形態(tài)的高度融合；同時(shí)重視研究多種方法的綜合。針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的一種文學(xué)替代另一種文學(xué)的說法，指出文學(xué)史的進(jìn)化不是生物成長式的進(jìn)化，提出文學(xué)的發(fā)展中存在著更迭與非更迭現(xiàn)象，替代的是流派與思潮，而非創(chuàng)作精神和原則，后者可以獲得不斷豐富，但是無法替代的；文學(xué)發(fā)展不僅是鐘擺運(yùn)動(dòng)，而且是一種斜向前進(jìn)式的鐘擺運(yùn)動(dòng)。這些論述，

既有創(chuàng)新性，又符合文學(xué)的歷史演變。

80年代后期，錢先生出版了《文學(xué)原理——發(fā)展論》一書。此書將“審美反映論”、“審美意識(shí)形態(tài)論”貫徹其中，充分、系統(tǒng)地體現(xiàn)了他對(duì)文學(xué)的個(gè)人理解，即“文學(xué)作為審美的意識(shí)形態(tài)，以感情為中心，但它是感情和思想認(rèn)識(shí)的結(jié)合；它是一種自由想象的虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的多樣的真實(shí)性；它是有目的的，但又具有不以實(shí)利為目的的無目的性；它具有社會(huì)性，但又是一種具有廣泛的全人類性的審美意識(shí)形態(tài)”。錢先生作出這樣的概括，一方面明確了文學(xué)是以感情為中心的精神現(xiàn)象；另一方面，后面四對(duì)不同而又統(tǒng)一的概念，都是面對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)理論中的片面論述而發(fā)的，這些觀點(diǎn)各有一定道理，但卻是各執(zhí)一端，各自放大，制造了它們之間的對(duì)立，所以這里對(duì)于審美意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的解釋，具有強(qiáng)烈的針對(duì)性與學(xué)理性。

錢先生提出這個(gè)命題已有20多年的歷史了，20多年中這個(gè)體系和命題不但經(jīng)受住了檢驗(yàn)，而且還獲得了相當(dāng)廣泛的認(rèn)同。《文學(xué)原理——發(fā)展論》的特點(diǎn)是非常明顯的。第一，強(qiáng)烈的時(shí)代感和學(xué)術(shù)性。特殊的條件導(dǎo)致文論對(duì)文藝的上層建筑與意識(shí)形態(tài)功能的過分強(qiáng)調(diào)，但是，新時(shí)期初期的撥亂反正和西方理論的影響，又使當(dāng)時(shí)的文論過分強(qiáng)調(diào)了文藝的審美性?！段膶W(xué)發(fā)展論》克服了這兩種偏頗，處理好了文藝的自律與他律的關(guān)系。而且，該著始終強(qiáng)調(diào)文藝的民族文化背景和文化性，但又沒有把文化“泛化”，而有別于西方的“文化研究”。這些因素都增加了其時(shí)代性和學(xué)術(shù)價(jià)值。第二，建立起了一個(gè)比較完整、嚴(yán)密、科學(xué)、自足的文學(xué)理論體系，注意了歷史與邏輯的統(tǒng)一，理論能夠解釋許多文學(xué)現(xiàn)象，具有原理的穿透力、概括性。同時(shí)顯示了理論的嚴(yán)整性，能夠自圓其說，把自己的理論、方法貫徹到底。第三，善于甄別與梳理，注重概念鏈、知識(shí)譜系和知識(shí)增值，這些特點(diǎn)使其理論具有清晰性、連續(xù)性和完整感，通過元概念、核心概念、基本命題的演繹，而使理論系統(tǒng)化。第四，從內(nèi)容看，錢先生的著作具有極大的開放性和包容性，它吸納他人之長，立足于自己的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及據(jù)其建立起來的文學(xué)思想，將其他理論觀點(diǎn)統(tǒng)攝起來。即使借鑒他人理論的某些觀點(diǎn)，它們也是被過濾了的，而作為一個(gè)個(gè)部件被融入了他構(gòu)筑的理論之內(nèi)，但整個(gè)理論本身絕無那些理論的片面和失誤，而且與時(shí)下那種生吞活剝式的“借鑒”形成了鮮明的對(duì)照。第五，具有鮮明的理論個(gè)性，表達(dá)著個(gè)性化的、獨(dú)特的學(xué)術(shù)的見解，該書出版已10多年了，即使今天讀起來仍沒有陳舊、過時(shí)的感受，我想，這種建構(gòu)理論的方式乃是其理論個(gè)性表現(xiàn)的根本原因吧!

錢先生在文學(xué)理論研究中所持有的鮮明的理論立場和學(xué)術(shù)個(gè)性，也表現(xiàn)他在積極組織、介紹西方各種文學(xué)理論思想資源時(shí)，能夠進(jìn)行科學(xué)的分析，細(xì)致的甄別，批判性地吸收它們，保持了理論上的自覺，開放而不隨波逐流。與此同時(shí)，他還提出“主導(dǎo)、多樣、綜合”與“主導(dǎo)、多樣、鑒別、創(chuàng)新”的觀點(diǎn)，這使錢先生在理論上具有定向性的方法論特征?！段膶W(xué)原理——發(fā)展論》于1989年出版之后，就以其內(nèi)容翔實(shí)、持論公允、論證嚴(yán)密、較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性與科學(xué)性等優(yōu)點(diǎn)被文論界接受，受到讀者的廣泛好評(píng)。90年代初起，就被不少高校中文系指定為研究生的必讀參考書。著名的美學(xué)家、文學(xué)理論家蔣孔陽等先生就說，該書可譯成外文，介紹出去。1993年，該書獲中國社會(huì)科學(xué)院1978-1991年的優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)和該年度的國家圖書獎(jiǎng)提名，在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版(1989)后，又分別在經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社(1998增訂本)、韓國新星出版社(2005精裝)與首爾出版社(平裝)、高等教育出版社(2005)、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社(2007修訂)、黑龍江教育出版社(2008)，先后6版印刷。一本文學(xué)理論著作獲得不斷出版的機(jī)會(huì)，也是很獨(dú)特的，可以說開創(chuàng)了個(gè)人性的文學(xué)基礎(chǔ)理論類著作的出版記錄?！段膶W(xué)原理——發(fā)展論》是繼蔡儀先生主編的《文學(xué)概論》和以群先生主編的《文學(xué)的基本原理》之后的有重要影響的文學(xué)基本理論著作，但后者都是國家統(tǒng)編教材，屬于集體勞動(dòng)的成果，因此，錢先生的《文學(xué)原理——發(fā)展論》可算是個(gè)人撰寫的文學(xué)理論類著作中的精品了。

綜上所述，我認(rèn)為，以文學(xué)“審美意識(shí)形態(tài)”說、“審美反映”說為核心的文學(xué)理論體系，是錢先生對(duì)中國文學(xué)理論的重要貢獻(xiàn)，代表了當(dāng)代中國文學(xué)理論解釋文學(xué)時(shí)所達(dá)到的新的高度。隨著時(shí)代的發(fā)展，其價(jià)值會(huì)進(jìn)一步地彰顯出來，并將匯入文學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)譜系，成為文學(xué)理論建設(shè)的重要資源。

二

進(jìn)入90年代以后，隨著全球化進(jìn)程的加劇、中國社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，全球化與本土化、經(jīng)濟(jì)與文化的矛盾迅速彰顯。隨之而來的是商品拜物教的肆虐、人文精神失落，反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期價(jià)值的無序、混亂和亟待重建的現(xiàn)實(shí)。90年代以來，錢先生的學(xué)術(shù)旨趣發(fā)生了微妙的變化，鑒于此，我愿拈出代表他90年代文學(xué)理論成果的新理性精神文學(xué)理論，重點(diǎn)地予以說明。

90年代的各種社會(huì)問題，引發(fā)了新的精神危機(jī)、道德危機(jī)，針對(duì)文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)熱衷于表現(xiàn)物欲、性欲、隱私、精神空虛，有意迎合讀者低級(jí)趣味等傾向，以及由此導(dǎo)致的追求粗俗、平庸和平面化的審美意識(shí)，首先引起了人文知識(shí)分子的關(guān)注，其爆發(fā)點(diǎn)便是“人文精神大討論”，多數(shù)討論者都承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的人文精神確實(shí)是失落了，應(yīng)該進(jìn)行人文精神的重建。但由于種種原因，討論并沒有深入下去。錢先生雖然沒有介入那場討論，但他于1995年發(fā)表了長文《文學(xué)藝術(shù)價(jià)值、精神的重建：新理性精神》，從文學(xué)理論的層面回應(yīng)了自己對(duì)人文精神討論的思考。他發(fā)出了振聾發(fā)聵的吶喊：“當(dāng)今的文學(xué)藝術(shù)，要高揚(yáng)人文精神。要使人所以為人的羞恥感，同情與憐憫，血性與良知，誠實(shí)與公正，不僅成為倫理學(xué)探討的課題，同時(shí)也應(yīng)成為文學(xué)藝術(shù)嚴(yán)重關(guān)注的方面。以審美的方式關(guān)心人的生存狀態(tài)、人的發(fā)展，使人成為人，拯救人的靈魂，這也許是那些有著寬闊胸懷的作家藝術(shù)家憂慮的焦點(diǎn)和立足點(diǎn)。”在我的印象中，錢先生之前的文章中很少有這樣的文字，也很少有這樣的激情和對(duì)現(xiàn)實(shí)的直接介入，這篇文章預(yù)示了他的一種新的論述問題的方式——理論直接干預(yù)現(xiàn)實(shí)。錢先生把討論的關(guān)注點(diǎn)由作為人文精神主要載體的文學(xué)藝術(shù)引向了文學(xué)理論，試圖從文藝?yán)碚摰膶用娼鉀Q文藝中人文精神的缺失，并把他提出的新理性精神作為克服精神渙散、頹喪的支撐，特別是以理性來克服文學(xué)、視覺藝術(shù)、感性文化中的表層化、低俗化的泛濫。我認(rèn)為，錢先生提出新理性精神初衷，出于直接介人現(xiàn)實(shí)的考慮，主要針對(duì)文學(xué)創(chuàng)作而言。次年，該文英譯以頭條形式刊于美國紐約圣約翰大學(xué)出版的《多元比較理論：界定與現(xiàn)實(shí)》論文集。但是當(dāng)新理性精神以理論品格來衡量的時(shí)候，它需要回應(yīng)一系列的挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步賦予其理論的自身內(nèi)涵。2000年，錢先生出版了《新理性精神文學(xué)論》論文集，首次把新理性精神觀照下的文學(xué)主張命名為“新理性精神”文學(xué)論，其后又寫了兩篇專論，2004年在臺(tái)灣出版了《文學(xué)新理性精神》，最終形

成了比較完備的新理性文學(xué)思想，并具有了新的理論生長點(diǎn)的意義。

錢先生認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的變遷、人文科學(xué)學(xué)風(fēng)的反思，直接催生了這個(gè)命題。一百多年來的社會(huì)生活中發(fā)生的多次動(dòng)蕩，哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)折與演變，科技發(fā)展與工具理性的非人性化，文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的不斷失落，舊的理性主義已經(jīng)走向反面，反理性主義思潮接連不斷制造社會(huì)災(zāi)難，現(xiàn)實(shí)生活的激變與迷茫，使得人文知識(shí)分子需要尋找一種新的立足點(diǎn)，這就是“新理性精神”。新理性精神必須依傍理論、歷史、現(xiàn)實(shí)、文學(xué)藝術(shù)的資源，根據(jù)100多年來歷史發(fā)展、人文科學(xué)與文學(xué)創(chuàng)作中不斷發(fā)生、不斷重復(fù)出現(xiàn)、具有導(dǎo)向性與方法論意義的“現(xiàn)代性”、“新人文精神”、“交往對(duì)話精神”、感性與文化等關(guān)鍵問題進(jìn)行探討，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和文學(xué)藝術(shù)發(fā)展趨向。一，一百多年來的各種人文、社會(huì)科學(xué)理論都指向現(xiàn)代化社會(huì)的建設(shè)，但由于其取向不同而表現(xiàn)了不同傾向的現(xiàn)代性而發(fā)生論爭，我們應(yīng)“把現(xiàn)代性本身看作一個(gè)矛盾體，應(yīng)當(dāng)看到它的兩面性，以避免使其走向極端?！爆F(xiàn)代性應(yīng)該具有自我反思與自我批判的功能，在科學(xué)發(fā)展中使理論自身常新?，F(xiàn)實(shí)生活中的災(zāi)禍、厄運(yùn)的發(fā)生，正是理論自信、拒絕自我反思、自我批判的結(jié)果。“新理性精神主張現(xiàn)代性是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上建立起來的現(xiàn)代性，又是使傳統(tǒng)獲得不斷發(fā)展、創(chuàng)新的現(xiàn)代性。一所以現(xiàn)代性是個(gè)沒有過時(shí)的未竟事業(yè)，我們不能跟著后現(xiàn)代主義跑。二，針對(duì)社會(huì)物化傾向的泛濫，人的淪落現(xiàn)象日益嚴(yán)重，新理性精神“要在大視野的歷史唯物主義的觀照下，弘揚(yáng)人文精神，以新的人文精神充實(shí)人的精神”，要“以新的人文精神來對(duì)抗人的精神墮落與平庸”；“新理性精神意在探討人的生存與文化藝術(shù)的意義，在物的擠壓中，在反文化、反藝術(shù)的氛圍中，重建文化藝術(shù)的價(jià)值與精神，尋找人的精神家園”。為了達(dá)到這個(gè)目的，“必須發(fā)揚(yáng)我國原有的人文精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，適度地汲取西方人文精神中的合理因素，融合成既有利于個(gè)人自由進(jìn)取，又使人際關(guān)系獲得融洽發(fā)展的、兩者相輔相成互為依存的新的精神。”“新人文精神”追求的是人倫的道德底線的重建與人的全面而自由的發(fā)展，是對(duì)人的生存與命運(yùn)的叩問與關(guān)懷，是人的生存與如何生存的問題，要在人與社會(huì)、人與自然、人與科技、人與人的多層次的關(guān)系融和的發(fā)展中，完善人的發(fā)展。三，針對(duì)近百年來社會(huì)生活、學(xué)術(shù)研究中極端偏執(zhí)、你錯(cuò)我對(duì)、你死我活、非此即彼的常態(tài)思維，新理性精神奉行“交往對(duì)話精神”，確立人的生存是一種對(duì)話的生存，人的意識(shí)是一種獨(dú)立的、自有價(jià)值的精神現(xiàn)象，人與人是一種平等的對(duì)話關(guān)系，并建立起各種理論范式、各種話語之間的交往關(guān)系。四，在感性與文化的關(guān)系上，新理性精神反對(duì)舊理性、唯理性主義，及理性對(duì)人的感性、個(gè)性、創(chuàng)造性和人性的遏制。新理性精神崇尚感性和作為感性表現(xiàn)的生活，尊重人的感性需求、生理需求和更高層次的文化需求。新理性精神承認(rèn)非理性乃至反理性的普遍存在及其合法性，特別是其思想的、現(xiàn)實(shí)的特殊的創(chuàng)造力對(duì)文學(xué)藝術(shù)的重要意義，但它反對(duì)反理性主義，反對(duì)感性的低俗、惡俗的表現(xiàn)與追求。

90年代中期以后是錢先生文學(xué)理論研究的全面收獲時(shí)期，新理性精神文學(xué)理論顯示了其影響的縱深處發(fā)展。在此期間，他還有選擇地進(jìn)行了文學(xué)理論的現(xiàn)代性研究和巴赫金研究，這些研究從不同的層面豐富了他的新理性精神文學(xué)理論。

前者的成果主要體現(xiàn)在錢先生的論文《文學(xué)理論現(xiàn)代性問題——生成中的現(xiàn)代審美意識(shí)與文學(xué)理論》中，這也是他批判地接受國外現(xiàn)代性理論，并結(jié)合中國文藝?yán)碚搶?shí)際得出的結(jié)論。歐美的現(xiàn)代性研究是后現(xiàn)代主義批判的理論熱點(diǎn)，錢先生沒有直接照搬國外的理論，而是通過與其對(duì)話，立足于我國生成中的現(xiàn)代審美意識(shí)和走向自主的文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)，并從這種現(xiàn)實(shí)、文學(xué)觀念與多元文化對(duì)傳統(tǒng)的定位與選擇、文學(xué)理論的人文精神等角度進(jìn)行了梳理，探討了現(xiàn)代性問題。我國文學(xué)理論的現(xiàn)代性，主要以“自身的科學(xué)化，使文學(xué)理論走向自身，走向自律，獲得自主性；表現(xiàn)在促進(jìn)文學(xué)的人文精神化，使文學(xué)理論適度地走向文化理論批評(píng)，獲得新的改造”，在自律與他律的平衡中獲得發(fā)展。后者的成果即他對(duì)巴赫金的對(duì)話思想的深入研究，它與現(xiàn)代性研究都為新理性精神提供了思想資源。錢先生是國內(nèi)最早從事巴赫金研究和譯介的學(xué)者之一，他在1983年召開的“第一屆中美雙邊比較文學(xué)研討會(huì)”上就提交了研究巴赫金的“復(fù)調(diào)理論”的論文《“復(fù)調(diào)小說”及其理論問題》，這篇論文的英文版后來發(fā)表于國際權(quán)威理論刊物《新文學(xué)史》(New Literature History)，很受好評(píng)。隨后又撰寫了全面研究巴赫金思想的一系列論文，不僅領(lǐng)風(fēng)氣之先，而且，他還于90年代后期主持翻譯并出版了6卷本的《巴赫金全集》，并撰寫了長篇前言《交往對(duì)話主義的文學(xué)理論——論巴赫金的意義》，這些工作促進(jìn)了巴赫金的學(xué)術(shù)思想在漢語文論界和思想界的傳播，也引起了國際巴赫金研究界的矚目。錢先生是帶著對(duì)巴赫金的熱愛、敬仰和感慨等復(fù)雜心情，進(jìn)入巴赫金的理論世界的，他不但心儀巴赫金的對(duì)話理論，將其吸收進(jìn)他的新理性精神文學(xué)理論，而且還把巴赫金的對(duì)話理論予以升華和發(fā)揚(yáng)光大，使之成為人和社會(huì)存在的原則、人生的境界，適用于社會(huì)、人生、文化、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域。

由此可見，錢先生從學(xué)術(shù)研究、文學(xué)創(chuàng)作中，引出一百多年來不斷重復(fù)、發(fā)生作用、最為常見的幾個(gè)方面探討了新理性精神的內(nèi)涵，它不但適合文藝研究，也可以理解為人文知識(shí)分子對(duì)待中外古今文化思想的一種學(xué)術(shù)立場，一種新的文化價(jià)值觀。它融合了錢先生對(duì)人生、社會(huì)、歷史、文化、學(xué)術(shù)和文藝等問題的體驗(yàn)、感悟與思考，具有多方面的價(jià)值。

世紀(jì)之交，隨著歐美的“文化研究”潮流來臨，“文化轉(zhuǎn)向”被視為文藝學(xué)的發(fā)展趨勢，新方法帶來的激動(dòng)掩蓋了對(duì)它的反思，文化研究挑戰(zhàn)了此前的文藝研究的知識(shí)要求，帶來了新的發(fā)現(xiàn)，但研究中存在的盲目性和輕率性也是顯而易見的。錢先生較早發(fā)現(xiàn)了歐美的“文化研究”與通常的文藝研究的不適應(yīng)性，特別是它對(duì)審美因素的排斥。他還區(qū)分了總體的文化研究、歐美的“文化研究”和文化詩學(xué)研究，肯定了文化研究在擴(kuò)大研究領(lǐng)域、豐富研究視野，及對(duì)文學(xué)研究的學(xué)科意義、方法論意義和思維方式上的意義，并指出了我國的文藝研究應(yīng)有的選擇：“當(dāng)前在我國興起的‘文化研究，與文化的總體研究不同，是在外國‘文化研究影響下形成的，帶有后現(xiàn)代性的某些特征，它擴(kuò)大了我國的學(xué)術(shù)話語，顯示了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，但在切入現(xiàn)實(shí)真正存在的重大問題方面還有較太的距離。在當(dāng)今歐美文化研究取代文學(xué)理論研究的情況下，我國文學(xué)理論應(yīng)當(dāng)面向現(xiàn)代性訴求，面向新的理性精神；可以汲取某些后現(xiàn)代性因素，但不會(huì)被主要建立在后現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的文化研究所替代?！蔽膶W(xué)理論應(yīng)該吸收文化研究的成果，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，而不是徹底地拋棄文學(xué)研究，并代之以文化研究。這種積極、開放但又不盲從的選擇是科學(xué)的、實(shí)事求是的，

并因此具有了指導(dǎo)意義。

隨著資本主義在全球的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的趨勢加劇，全球化與人們的日常生活的關(guān)系日漸密切。在當(dāng)今全球化的語境下，隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化了，于是就有了文化一體化之說，但這種說法存在的問題極多。為此于新世紀(jì)之初，錢先生撰寫了長文《論民族文學(xué)與世界文學(xué)》，發(fā)表了他對(duì)全球化的看法。錢先生認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)全球化不過是國家與國家之間緊密聯(lián)系的一種難以分割的關(guān)系，中間矛盾分歧、不平等現(xiàn)象極多，也不能籠統(tǒng)地談?wù)撐幕蚧?，?yīng)該區(qū)分和對(duì)待淺層次意義上的全球化和深層次意義上的文化全球化“文化全球化、一體化是具有現(xiàn)實(shí)性的，因?yàn)橐呀?jīng)存在這類現(xiàn)象，而且可能還會(huì)擴(kuò)大著范圍。但是深層意義上的文化全球化與一體化，又具有難以實(shí)現(xiàn)的不可能性。各國文化相互接近，取長補(bǔ)短，互為豐富與交融，實(shí)行更新與創(chuàng)造，這大概是不同的、多元的文化互為依存的和發(fā)展的方式?！币虼?，他肯定了多元文化共存的意義和重建民族文化的必要性，即必須保留我們民族文化傳統(tǒng)獨(dú)特性的異質(zhì)，同時(shí)認(rèn)為也不宜宣傳“文化一體化”這類思想，讓外國的強(qiáng)勢文化、工業(yè)文化，來淹沒我們的民族文化。同時(shí)，我國的文學(xué)也應(yīng)積極尋求全球化與本土化、世界性與民族性之間的平衡。這些觀點(diǎn)具有深刻的學(xué)理性與辯證精神，是一個(gè)飽經(jīng)憂患的學(xué)者的真誠心態(tài)的表露，無疑具有重要的啟發(fā)意義。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的蔓延，文學(xué)與文學(xué)研究受到嚴(yán)重影響，其中道德淪喪和身體寫作就是其重要表現(xiàn)。由于受到資本邏輯的決定，文學(xué)藝術(shù)在市場和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的作用下脫離了正常的發(fā)展軌道，“美女寫作”、“下半身寫作”等為代表的?身體寫作”就是其畸形的變異。這些作品倡導(dǎo)不受約束的純粹的快感，排斥任何價(jià)值、理想，甚至本該為人們所共同遵守的道德底線也遭遇了被嘲弄和撕裂的命運(yùn)。在這種情況下，錢先生指出了消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)文藝發(fā)展的消極影響，批判了某些作品的惡俗描寫和刻意展覽身體的庸俗性，呼喚文藝和文藝研究中的道德的回歸，通過其反思、分析和批判，顯示了他作為知識(shí)分子的良知和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。而且，他還提出了學(xué)術(shù)研究、文藝?yán)碚搶?duì)待西方的消費(fèi)主義理論的正確態(tài)度：“引進(jìn)西方的消費(fèi)主義理論，是應(yīng)該經(jīng)過過濾和分析的，特別是對(duì)于消費(fèi)主義所形成的消極方面，是應(yīng)該拒斥和批判的!至于在文學(xué)理論中，搬用某些帶有極端性的消費(fèi)主義社會(huì)的文化理論，帶給我們的文化文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論樹立新的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕也要分析對(duì)待，謹(jǐn)慎而行的?！痹凇段膶W(xué)的鄉(xiāng)愁》一文中，錢先生從精神生態(tài)的角度研究了文學(xué)存在的合法性與趨勢。隨著圖像藝術(shù)迅速崛起、文學(xué)的衰落、文學(xué)性的彌漫和消費(fèi)主義的甚囂塵上，文學(xué)與文學(xué)研究再度邊緣化，這既是精神生態(tài)危機(jī)的“表征”，又加劇了精神生態(tài)的不平衡和惡化。錢先生借助于鄉(xiāng)愁表現(xiàn)了他對(duì)文藝和良好的精神生態(tài)的期盼。

綜觀90年代以來的錢先生的文學(xué)理論研究，即使在這樣的多元化的研究格局中，他的文學(xué)理論研究也顯得獨(dú)樹一幟。你會(huì)感到，其一，他總是站在學(xué)術(shù)的前沿，把握著學(xué)科的總體發(fā)展，立足于文學(xué)理論的實(shí)踐，重視從傳統(tǒng)文學(xué)(文論)中開掘資源，從國外文學(xué)(文論)中吸收營養(yǎng)，材料和論斷相互印證，文學(xué)實(shí)踐和理論互相結(jié)合，縱橫捭闔，開拓了理論研究的視野，因此，他的文章給人以一種高屋建瓴的“大氣象”之感。其二，自覺的問題意識(shí)。學(xué)者的學(xué)術(shù)探索，取決于其問題意識(shí)，問題意識(shí)自然要從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面來看。他能夠著眼于整個(gè)文化的背景，以時(shí)代精神的恢宏視野來審視文學(xué)和文學(xué)理論，以淵博而扎實(shí)的知識(shí)和高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)眼光，快捷、敏銳地感悟時(shí)代、現(xiàn)實(shí)，面對(duì)新問題，迅速地提出應(yīng)對(duì)問題的設(shè)想，及時(shí)地上升到理論的高度，以深刻的理論形態(tài)回應(yīng)時(shí)代對(duì)理論的呼喚。事實(shí)上，錢先生的新理性精神文學(xué)論、文學(xué)理論的現(xiàn)代性、文化研究、文學(xué)全球化、文學(xué)的民族性與世界性等問題的研究大都如此，都是從文學(xué)理論角度對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)實(shí)踐、文化問題的介入，既有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，又有更高的價(jià)值重建的追求。例如，其新理性精神文學(xué)理論的立意在于重建文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值，以引導(dǎo)人的精神向良性發(fā)展理論上，他針對(duì)中外理論(特別是當(dāng)代理論)無視人的積極、正面精神維度的傾向，試圖從思維方式、概念、命題和體系各個(gè)層面介入到理論的建構(gòu)中，以完整的理論形態(tài)回應(yīng)了時(shí)代對(duì)理論的呼喚，把新理性精神擴(kuò)大到其他學(xué)科領(lǐng)域和社會(huì)、人生等領(lǐng)域，并獲得了方法論方面的收獲。其問題意識(shí)還表現(xiàn)在借鑒國外(特別是西方)文學(xué)(文化)理論資源時(shí)的警覺和“拿來主義”的鑒別態(tài)度。其三，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、反思和創(chuàng)新的統(tǒng)一。他在經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)上，都具有自我反思與自我批判精神，因此無論是本國的或是外國的理論，都會(huì)被他這種精神所貫徹，而絕無盲目性。90年代，以后現(xiàn)代主義為代表的各種“后學(xué)”在學(xué)術(shù)界大行其道，但其語境、理論預(yù)設(shè)和目的都與中國的實(shí)際有較大的差距，理論的“時(shí)差”問題是學(xué)術(shù)界面臨的重要問題。他能夠事實(shí)求是地對(duì)待西方文論，并結(jié)合中國文論的實(shí)際與經(jīng)驗(yàn)，從現(xiàn)實(shí)與理論層面予以清理，指出其價(jià)值和局限，進(jìn)行有效的吸收，使自身的論述獲得新意而經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。實(shí)際上，他既能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)文學(xué)和文學(xué)理論發(fā)展中所出現(xiàn)的問題、癥結(jié)，還能夠及時(shí)地提出積極應(yīng)對(duì)這些問題的新穎的、穩(wěn)妥的方案，力爭經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。他就當(dāng)代文論建設(shè)所提出一些論斷，在文學(xué)理論研究的實(shí)踐中得到印證，因而顯示了理論的有效性而得到相當(dāng)廣泛的認(rèn)可。原因在于，他能夠以自己的經(jīng)驗(yàn)去印證、檢驗(yàn)理論的有效性，并結(jié)合歷史的反思和現(xiàn)實(shí)要求，仔細(xì)地辨析各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并從眾說紛紜的各種觀念中提出并堅(jiān)持自己的看法。

如果我們將錢先生80年代與90年代以來的文學(xué)理論研究的特點(diǎn)作比較，就可能會(huì)從其學(xué)術(shù)研究的“變”與“不變”中獲得一些更為本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)。如果說90年代之前錢先生更為關(guān)注文學(xué)理論的概念、命題和體系這些專業(yè)研究領(lǐng)域的話，其影響主要體現(xiàn)在對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的影響上，那么，90年代以來，錢先生的學(xué)術(shù)旨趣確實(shí)發(fā)生了微妙的變化：一方面他繼續(xù)沿著80年代形成的專業(yè)型知識(shí)分子的道路前進(jìn)，從多方面深化了文學(xué)理論研究；另一方面，他經(jīng)常不自覺地“越界”，理論的觸覺向現(xiàn)實(shí)延伸，以文學(xué)理論的建構(gòu)承擔(dān)了知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任，甚至煥發(fā)出了傳統(tǒng)士大夫“為天下開太平”的救世情懷，其影響不但深刻地影響了專業(yè)的文藝?yán)碚撗芯?，還逐漸滲透到了人文學(xué)科等領(lǐng)域，并對(duì)包括文藝研究在內(nèi)的人文學(xué)科產(chǎn)生了廣泛的影響，其新理性精神、對(duì)話主義和巴赫金研究都具有這樣的影響。在許多學(xué)者看來，錢先生是知識(shí)型的知識(shí)分子，而不是意識(shí)形態(tài)型的知識(shí)分子。在我看來，這種概括反映了錢先生安于書齋、專心間學(xué)的書生本色。其實(shí)，專業(yè)型的知識(shí)分子，知識(shí)型知識(shí)分子，或者文學(xué)理論專家都能概括錢先生的學(xué)術(shù)旨趣、志業(yè)和追求方向，甚至從整體上評(píng)價(jià)錢先生也是合適的。但我仍然覺得，錢先生的學(xué)術(shù)旨趣在90年代以來確實(shí)發(fā)生了微妙的變化。雖然不能說錢先生由專業(yè)型知識(shí)分子轉(zhuǎn)向了公共知識(shí)分子，但可以肯定的是他已經(jīng)表現(xiàn)出了承擔(dān)公共知識(shí)分子責(zé)任的強(qiáng)烈沖動(dòng)，并在一定程度上承擔(dān)了公共知識(shí)分子的責(zé)任，盡管他仍然以專業(yè)的形式承擔(dān)了這種角色，角色和研究風(fēng)格的這種轉(zhuǎn)變也增強(qiáng)了其90年代以來的文學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

今年適逢中國改革開放和新時(shí)期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)30周年，錢先生參與、見證了這一歷史巨變。從某種意義上講，錢先生的研究是當(dāng)代文學(xué)理論研究的最具典型性的個(gè)案，既濃縮了中國當(dāng)代文學(xué)理論的艱難探索、成就和困境，又向世界展示了一個(gè)具有悠久傳統(tǒng)的文學(xué)大國對(duì)文學(xué)的一種理解，這是錢先生作為學(xué)術(shù)存在的意義。今天，我們回顧、總結(jié)錢中文的文論研究，不僅是為了了解這段歷史，也是為了回顧當(dāng)代文論研究的歷史和曲折里程，并促進(jìn)、深化新世紀(jì)文藝?yán)碚摰陌l(fā)展。在此，我祝愿錢先生能有更多、更豐厚的著作問世，為新世紀(jì)文藝?yán)碚摰陌l(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯王秀臣