周清水　靳萬(wàn)保

中圖分類號(hào)：D669.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673—0992(2009)03—042—01

摘要：具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、因果關(guān)系錯(cuò)誤，對(duì)于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)采用法定符合說的觀點(diǎn)，應(yīng)該就已經(jīng)造成的危害后果認(rèn)定為犯罪既遂，對(duì)于因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響犯罪既遂的成立。

關(guān)鍵詞：對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；法定符合說

具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人意圖實(shí)現(xiàn)的犯罪事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的犯罪事實(shí)。雖然不完全一致，但是這種不一致尚未超出同一構(gòu)成要件的范圍。即行為人只是在某個(gè)構(gòu)成要件的范圍內(nèi)發(fā)生了對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因此具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也被稱為同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤。

對(duì)于具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從司法實(shí)踐中來看，主要表現(xiàn)為以下形式：

一、對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人在犯罪過程中弄錯(cuò)了具體侵害對(duì)象，誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系卻是相同的。即行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與客觀事實(shí)仍然屬于同一構(gòu)成要件范圍之內(nèi)。例如，行為人本來準(zhǔn)備殺害甲，但到現(xiàn)場(chǎng)作案時(shí)由于天黑卻誤把乙當(dāng)作甲予以槍殺。再如，行為人與甲有仇，準(zhǔn)備晚上盜竊甲家財(cái)產(chǎn)，結(jié)果由于喝酒過多，誤把乙家當(dāng)甲家，盜竊了乙的財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤曾經(jīng)存在法定符合說與具體符合說的爭(zhēng)論。在上述殺人案件中，法定符合說認(rèn)為，甲與乙都屬于刑法規(guī)定故意殺人罪中的人，只要行為人想殺人，客觀上又殺了人，無(wú)論殺的誰(shuí)，行為人的行為都符合了故意殺人罪的構(gòu)成要件，行為人都應(yīng)成立故意殺人罪的既遂。原先的具體符合說認(rèn)為，行為人本欲殺甲，客觀上卻殺死了乙，二者沒有具體的相一致，因此行為人對(duì)甲應(yīng)成立故意殺人未遂，對(duì)乙應(yīng)成立過失致人死亡，兩者屬于想象競(jìng)合，應(yīng)按一重罪處罰。但是現(xiàn)在具體符合說論者也認(rèn)為對(duì)象錯(cuò)誤不影響故意犯罪既遂的成立。因此現(xiàn)在兩種學(xué)說對(duì)于對(duì)象錯(cuò)誤所持觀點(diǎn)完全一致。

筆者也認(rèn)為對(duì)于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)該不影響行為人的故意，應(yīng)按照犯罪既遂處理。因?yàn)樵谏鲜霭咐?，行為人因?yàn)樘旌诎岩耶?dāng)成甲是向乙瞄準(zhǔn)而把乙殺害，行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)，行為人主觀上明知自己拿槍在向乙瞄準(zhǔn)準(zhǔn)備殺乙，客觀上將乙殺害，其行為完全具備了故意殺人罪的構(gòu)成要件，行為人的誤認(rèn)只是在動(dòng)機(jī)上有錯(cuò)誤而已，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤并不影響既遂的成立。因?yàn)樾谭仁且环N裁判規(guī)范，又是一種禁止規(guī)范，故意殺人罪的規(guī)定意味著禁止任何人非法剝奪他人生命。行為人不得殺害甲，同樣不得殺害乙；行為人不得盜竊甲的財(cái)產(chǎn)，同樣不得盜竊乙的財(cái)產(chǎn)。無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)，殺害了任何人，盜竊了任何人的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰。當(dāng)然在具體量刑時(shí)，如果兩種對(duì)象在量上存在差別，量刑時(shí)應(yīng)以現(xiàn)實(shí)侵害的對(duì)象為主，同時(shí)適當(dāng)參酌行為人意圖侵害對(duì)象的情況。例如，某甲潛入某放映室，意圖竊取照相機(jī)，卻誤將放在桌子上的錄像機(jī)當(dāng)作照相機(jī)盜走，對(duì)此，應(yīng)該按照錄像機(jī)的價(jià)格對(duì)行為人進(jìn)行量刑。如果某甲意圖竊取錄像機(jī)，誤將照相機(jī)盜走，則應(yīng)按照相機(jī)的價(jià)格對(duì)甲量刑，當(dāng)然還要適當(dāng)考慮甲主觀上意圖盜竊錄像機(jī)這一貴重物品的情況。

二、方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

具體事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中的方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也稱打擊錯(cuò)誤，是指行為人在對(duì)預(yù)定的對(duì)象實(shí)施侵害行為時(shí)，由于采用的方法不當(dāng)，導(dǎo)致對(duì)另一未預(yù)料的對(duì)象造成侵害，但這兩種對(duì)象卻體現(xiàn)了相同的社會(huì)關(guān)系。例如，行為人舉槍向甲射擊，由于槍法不準(zhǔn)，卻射殺了甲旁邊的乙。

對(duì)于方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，仍然存在具體符合說與法定符合說的對(duì)立。具體符合說認(rèn)為，只有行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際所發(fā)生的事實(shí)具體地相一致時(shí)。才成立故意?！靶袨槿藢?duì)實(shí)際侵害結(jié)果構(gòu)成過失罪，對(duì)預(yù)期的危害結(jié)果則成立犯罪未遂，二者屬于想象數(shù)罪，應(yīng)從一重處斷。在上述所舉案例中，對(duì)于乙的死亡超出了行為人的預(yù)期范圍，因此，行為人對(duì)于甲是故意殺人未遂，對(duì)于乙是過失致人死亡，二者是想象的競(jìng)合，只能從一重罪進(jìn)行處罰。而法定符合說則認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，只要在構(gòu)成要件的范圍內(nèi)是一致的，就成立故意。“行為人應(yīng)對(duì)實(shí)際侵害結(jié)果承擔(dān)故意犯罪既遂的責(zé)任?！痹谏鲜霭咐校瑹o(wú)論殺的是甲也好，乙也好，都是刑法所規(guī)定的“人”，既然行為人已經(jīng)殺了“人”，就應(yīng)成立故意殺^既遂。

根據(jù)具體符合說的觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)刑法規(guī)定，行為人本欲砍傷甲的小手指，因?yàn)樾袨檎`差，卻砍傷了乙的小手指。根據(jù)具體符合說的觀點(diǎn)，行為人對(duì)甲屬于故意輕傷未遂，對(duì)乙屬于過失輕傷，結(jié)果對(duì)兩者都是不可罰的。這就有悖社會(huì)的一般觀念。

從立法上來講，刑法規(guī)定的侵害對(duì)象都是針對(duì)不特定的一般對(duì)象，具體符合說要求侵害行為所導(dǎo)致的侵害對(duì)象必須具體地相一致，認(rèn)為即使是輕微的錯(cuò)誤也要考慮，明顯具有縮小故意成立范圍之嫌。其處理結(jié)果違反了國(guó)民的法感情，導(dǎo)致客觀上具有放縱行為人之嫌。法定符合說要求以犯罪的構(gòu)成要件理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為在方法錯(cuò)誤情況下，只要侵害行為所導(dǎo)致的侵害對(duì)象屬于同一構(gòu)成要件之內(nèi)，就應(yīng)認(rèn)定對(duì)實(shí)際侵害對(duì)象成立故意，在認(rèn)可構(gòu)成要件所具有的故意規(guī)制機(jī)能的時(shí)候，法定符合說能夠解決罪行均衡問題，能夠反映刑法所應(yīng)反映的公平、正義之理念，筆者贊成法定符合說的觀點(diǎn)。因?yàn)?，?duì)行為人進(jìn)行定罪量刑時(shí)，一方面要考慮行為人的主觀惡性，另一方面要考慮行為人行為所造成的客觀危害，兩個(gè)方面缺一不可。對(duì)于主觀惡性與危害相同的行為人就應(yīng)判處相同的刑罰。在上述例子中，無(wú)論殺的是甲也好，乙也好，都是刑法所規(guī)定的一般人，都是刑法上具有等價(jià)意義的保護(hù)對(duì)象，既然行為人已經(jīng)殺了“人”，在同樣故意狀態(tài)下，無(wú)論殺死甲還是乙，所造成的客觀危害都是一樣的，同樣的主觀惡性，同樣的客觀危害就應(yīng)遭受同樣的刑罰懲罰，因此，無(wú)論甲還是乙只要有人死亡，就應(yīng)成立故意殺人既遂。這樣才能更好地貫徹我國(guó)刑法規(guī)定的罪行相適應(yīng)原則。

三、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

刑法中的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人所預(yù)期的危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，但因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程與行為人所預(yù)見的不相一致。從司法實(shí)踐中看，因果關(guān)系的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為三種情況：狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤、事前故意與犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)。

(一)狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤

狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤，是指行為人意圖實(shí)現(xiàn)犯罪的結(jié)果，實(shí)施的行為也實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的犯罪結(jié)果，但結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)的情況。例如，甲自橋上將乙推下河，想將乙淹死于河水中，乙自橋上下落時(shí)，摔到了橋墩上，腦殼被摔破致死。再如，甲以殺人故意向站在懸崖邊乙開槍射擊，沒有擊中，但乙因?yàn)槁牭綐岉懢o張摔下懸崖而死。

對(duì)于狹義因果關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)采用“相當(dāng)因果關(guān)系”的觀點(diǎn)，相當(dāng)因果關(guān)系的成立要求具備以下兩個(gè)條件：1、必須存在行為與發(fā)生結(jié)果之間的條件關(guān)系，即必須存在若

無(wú)該行為，則不發(fā)生該結(jié)果之關(guān)系；2、從一般社會(huì)觀念(或從一般人的立場(chǎng))出發(fā)，這種結(jié)果能夠歸屬于行為人的行為。因此對(duì)于狹義因果關(guān)系錯(cuò)誤，只要求行為人認(rèn)識(shí)到自己實(shí)施的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果就夠了，而不要求對(duì)因果關(guān)系發(fā)展的具體樣態(tài)有明確認(rèn)識(shí)。因?yàn)樾袨槿藢?duì)因果關(guān)系的基本部分有認(rèn)識(shí)，就能說明行為人對(duì)法益的保護(hù)所持的背反態(tài)度；對(duì)因果關(guān)系具體樣態(tài)的認(rèn)識(shí)如何，并不影響行為人的非難可能性程度。行為人只要具有實(shí)現(xiàn)同一結(jié)果的故意，現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的結(jié)果與行為人的行為具有一定的條件關(guān)系，并且從一般的社會(huì)觀念出發(fā)，所導(dǎo)致的結(jié)果可以歸屬于行為人，就應(yīng)該肯定行為人故意犯罪既遂的成立。上述案例中，因果關(guān)系錯(cuò)誤并不影響對(duì)行為人故意犯罪既遂的定罪量刑。

(二)事前的故意

事前的故意，又稱韋伯的概括故意，是指行為人誤認(rèn)為自己的第一個(gè)行為已經(jīng)造成了所希望的結(jié)果，又出于其他目的實(shí)施了第二個(gè)行為，實(shí)際上第二個(gè)行為產(chǎn)生了當(dāng)初意圖的犯罪結(jié)果。例如，甲將乙打昏后，誤認(rèn)為乙已經(jīng)死亡，為毀尸滅跡，甲又將乙沉入河中，實(shí)際上乙是在水中淹死的。再如，甲想殺乙，用繩勒緊乙的脖子，直至乙的身體不動(dòng)，以為乙已經(jīng)死亡，為了掩藏乙的尸體，將他埋入土中，置乙窒息而死。

事前的故意所導(dǎo)致的危害結(jié)果如何處理，刑法理論上有多種處理意見：

第一種觀點(diǎn)把行為人想實(shí)現(xiàn)結(jié)果而實(shí)施的第一個(gè)行為和誤認(rèn)為結(jié)果已經(jīng)發(fā)生而實(shí)施的第二個(gè)行為分別解釋為兩個(gè)行為，把第一個(gè)行為作為殺人未遂，第二個(gè)行為作為過失致死。其中有人認(rèn)為成立想象競(jìng)合，有人主張成立數(shù)罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人的第二個(gè)行為只不過是作為導(dǎo)致被害人死亡的全部行為的一部分過程，所以總的來說全部過程是一個(gè)行為。由于行為人實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初謀求的結(jié)果，所以不妨認(rèn)定為殺人既遂。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為如果行為人實(shí)施第二個(gè)動(dòng)作時(shí)，或許具有放任的殺意，那么最終還是一個(gè)行為，僅僅認(rèn)定為一個(gè)殺人既遂罪就行了。但如果當(dāng)時(shí)確實(shí)誤認(rèn)結(jié)果已發(fā)生，那就應(yīng)該作為未遂和過失致死罪合并處罰。

第一種觀點(diǎn)以殺人的故意殺害了所要?dú)⒑Φ娜耍瑓s成立殺人未遂，違反了社會(huì)的一般觀念，很難說這是一種公平的處理結(jié)論。第二種觀點(diǎn)雖然承認(rèn)應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂，但所做解釋卻有歪曲事實(shí)的嫌疑。第三種觀點(diǎn)在行為的客觀事實(shí)完全相同情況下，只因行為人是否誤信結(jié)果的發(fā)生，來決定是否將行為分割為兩個(gè)行為，還缺乏理由。筆者認(rèn)為，這一類型的案例，行為人的預(yù)期結(jié)果雖然不是由第一行為引起的，但這一結(jié)果畢竟是行為人所認(rèn)識(shí)和希望發(fā)生的結(jié)果，這種結(jié)果應(yīng)該包含在行為人的故意內(nèi)容之中，同時(shí)，行為人的第二行為也是該案例中通常發(fā)生的情形，它沒有切斷行為人因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，行為人的行為與所發(fā)生的結(jié)果具有相當(dāng)性，對(duì)自己行為所造成的結(jié)果應(yīng)該承擔(dān)故意犯罪既遂的刑事責(zé)任。

(三)犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)。

犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，是指行為人提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。例如，甲準(zhǔn)備使乙吃安眠藥熟睡后將乙殺死。但甲騙乙吃下安眠藥后，乙由于安眠藥過量而死。對(duì)于此種情況，只要行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，危害后果與行為人的行為存在一定條件關(guān)系，死亡后果在行為人的追求范圍之內(nèi)，就應(yīng)認(rèn)定行為人的行為為故意犯罪既遂。