摘要：督促程序是順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)資金快速流轉(zhuǎn)的需求而產(chǎn)生一種非訟程序。我國(guó)的《民事訴訟法》將督促程序作為專門的章節(jié)來(lái)規(guī)定，可見督促程序的重要意義。但是，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，督促程序在我國(guó)的司法實(shí)踐中應(yīng)用很少，這是什么原因呢？文章通過(guò)對(duì)督促程序的深入分析，提出了對(duì)完善督促程序立法的些許建議。

關(guān)鍵詞：督促程序；支付令；債務(wù)人異議；普通程序

中圖分類號(hào)：DF71 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-1145（2009）08-0102-02

新《勞動(dòng)合同法》施行后，勞動(dòng)者遇到欠薪的問題時(shí)，可以直接上法院申請(qǐng)“支付令”，不必通過(guò)訴訟程序便可追討薪水，快速為自己維權(quán)。5月5日下午，青田法院對(duì)運(yùn)用支付令為31位工人討得的10萬(wàn)元工資款進(jìn)行集中發(fā)放。自此，支付令又入人們的視野。所謂“支付令”，即我國(guó)《民事訴訟法》第17章所規(guī)定的督促程序。督促程序主要用來(lái)解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的案件。它省去法庭實(shí)質(zhì)性審理階段，使債權(quán)人迅速獲得具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書，從而實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，督促程序在我國(guó)的適用率一直非常之低。那么究竟是何原因

導(dǎo)致的呢？除了其自身存在的缺陷以外，與我國(guó)現(xiàn)行的訴訟制度的不完善也有很大的關(guān)系。那么如何完善這一制

度？下文便從督促程序的性質(zhì)入手，分析其在適用方面存在的問題，并提出自己的一些建議。

一、督促程序的概念和性質(zhì)

現(xiàn)代意義上的督促程序是進(jìn)入資本主義之后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立起來(lái)的。在德國(guó)1877年的民事訴訟中就率先有規(guī)定。接著在許多的大陸法系國(guó)家紛紛設(shè)置。我國(guó)自1991年頒布的《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》專章規(guī)定了督促程序，2007修訂后的《民事訴訟法》仍專章規(guī)定了督促程序，可見我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)督促程序的重視。我國(guó)民事訴訟法設(shè)置的督促程序是指?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)法院向債務(wù)人發(fā)出支付令，督促債務(wù)人給付以金錢、有價(jià)證券為內(nèi)容的債務(wù)而采用的一種特殊程序。債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，如果債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛并且支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)支付令，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起15日內(nèi)清償債務(wù)或向人民法院提出書面異議。債務(wù)人在法定期間內(nèi)不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

督促程序一般規(guī)定在特別程序中，在性質(zhì)上可以把督促程序作為一種特別程序，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授章武生認(rèn)為督促程序是一種兼具非訴訟程序又具有訴訟特點(diǎn)的程序，事實(shí)上，非訴訟程序與訴訟程序共同構(gòu)成我國(guó)民事訴訟法律制度的整體，兩者共同遵循民訴法的精神原則，兩者雖有原則性差別,但也有不可割斷的聯(lián)系。非訴訟程序是指以起訴、判決以外的方法來(lái)處理特定民事法律關(guān)系一種程序，訴訟程序則是以起訴的方法，法院判決方式來(lái)解決糾紛的一種程序。督促程序更符合非訴訟程序的特征，但是這并不表示督促程序與訴訟程序根本對(duì)立，應(yīng)該看到其亦帶有訴訟程序的痕跡，因?yàn)槎酱俪绦虻陌讣緦儆谠V訟程序解決的范疇，只是為了節(jié)省訴訟成本，提高辦案的效率，同時(shí)考慮到債權(quán)債務(wù)關(guān)系單一性和獨(dú)立性，立法才省去開庭審理等環(huán)節(jié)，形成帶有擬似訴訟特征的非訴訟程序。兩者的聯(lián)系還表現(xiàn)在：在債務(wù)人提出異議后，我國(guó)民訴法規(guī)定終結(jié)督促程序，債權(quán)人可以向法院起訴。由此可見，督促程序并不是絕對(duì)的非訴訟程序，它是具有訴訟特征的非訟程序。

二、督促程序在我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問題

督促程序在頒布之初，確實(shí)為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)起到積極的作用。但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，督促程序制度本身的問題和立法上的缺陷也日漸暴露出來(lái)，其在我國(guó)適用不佳已經(jīng)成為客觀事實(shí)，直至今天，有人認(rèn)為督促程序已經(jīng)“名存實(shí)亡”。根據(jù)1997年《中國(guó)法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)：1996年，全國(guó)法院適用督促程序的案件182930件，而同期共受理民事、經(jīng)濟(jì)案件4613778件，適用督促程序?qū)徖淼陌讣诿袷隆⒔?jīng)濟(jì)案件總數(shù)中所占比例僅為約3.96%，適用普通訴訟程序?qū)徖淼陌讣沁m用督促程序?qū)徖戆讣?4倍多，可見督促程序在司法實(shí)踐中利用率之低。為什么會(huì)出現(xiàn)督促程序如此低的適用率呢？本人認(rèn)為督促程序在司法實(shí)踐中主要存在以下幾個(gè)問題：

（一）我國(guó)民事訴訟法對(duì)債務(wù)人提出異議缺少相關(guān)限制性規(guī)定

我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋規(guī)定：“支付令發(fā)出以后，如被申請(qǐng)人在法定期間內(nèi)提出書面異議，支付令就自動(dòng)失效，法院終結(jié)督促程序，告知債權(quán)人另行起訴。”這些規(guī)定對(duì)債務(wù)人異議缺少相關(guān)的限制性規(guī)定，促使債務(wù)人有機(jī)會(huì)逃避案件受理費(fèi)，拖延時(shí)間以逃避債務(wù)。債務(wù)人故意提出不實(shí)的書面異議，不僅增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，也浪費(fèi)法院的人力和物力。還有我國(guó)民事訴訟法對(duì)債務(wù)人異議的后續(xù)程序立法上的空白，也為被申請(qǐng)人濫用異議權(quán)奠定了基礎(chǔ)。債務(wù)人異議的隨意性直接打擊了一些債權(quán)人適用督促程序的信心，這必然導(dǎo)致督促程序適用率低的結(jié)果。

（二）督促程序與普通訴訟程序沒有自動(dòng)銜接起來(lái)

我國(guó)民事訴訟法沒有將督促程序與普通程序銜接起來(lái)，割斷了督促程序與后續(xù)訴訟程序的聯(lián)系。特別是對(duì)債務(wù)人異議的后續(xù)程序缺乏相關(guān)立法規(guī)定，大大降低了督促程序適用率。我國(guó)民訴法規(guī)定：“債務(wù)人在提出異議后，裁定終結(jié)督促程序，債權(quán)人須另行起訴。”我國(guó)的督促程序在終結(jié)之后，沒有將其與普通程序自動(dòng)銜接起來(lái)，而是由債權(quán)人提起訴訟。如果在立法上能夠自動(dòng)將督促程序轉(zhuǎn)入普通程序，無(wú)疑有利于糾紛的及時(shí)解決。如果斷然割斷兩者的銜接，不但增加了債權(quán)人的訴累，也在無(wú)形中促使債務(wù)人濫用異議權(quán)。因債務(wù)人提出異議沒有任何的約束和風(fēng)險(xiǎn)，致使很多債權(quán)人擔(dān)心通過(guò)督促程序申請(qǐng)支付令會(huì)成為徒勞，因而回避督促程序而選擇普通程序起訴。這是導(dǎo)致督促程序適用不佳的主要原因。

（三）缺乏對(duì)錯(cuò)誤支付令的補(bǔ)救措施方面的立法

我國(guó)民事訴訟法對(duì)生效的錯(cuò)誤支付令的處理沒有作出規(guī)定。最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定：“債務(wù)人不得申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簩?duì)本院發(fā)生法律效率的支付令發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)提交審判委員會(huì)討論通過(guò)后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)?！睂?duì)于院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)渠道，當(dāng)事人申請(qǐng)救濟(jì)的途徑，糾正期限等方面都缺少立法規(guī)定，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。支付令補(bǔ)救立法上的缺失，在一定程度上也影響督促程序在司法實(shí)踐中的適用?！盁o(wú)救濟(jì)，便無(wú)權(quán)利”，只有完善支付令的補(bǔ)救程序，當(dāng)事人的利益才會(huì)有保障。

三、完善督促程序立法上的相關(guān)建議

我國(guó)在督促程序的適用效果上不好，主要還是由于我現(xiàn)行督促程序立法上的缺陷。督促程序與其他程序在法律結(jié)構(gòu)上缺乏內(nèi)在聯(lián)系和必要的銜接，造成適用不便或適用法律不統(tǒng)一，影響了督促程序在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用。針對(duì)上文提出的督促程序在司法實(shí)踐中存在的問題，下文本人著重從立法完善方面提出自己的一些建議：

（一）建立債務(wù)人異議實(shí)體審查制度

建立異議審查制度可以解決債務(wù)人輕而易舉地提出異議而導(dǎo)致督促程序終結(jié)的弊端。民訴法增設(shè)督促程序以來(lái)，對(duì)債務(wù)人行使異議權(quán)沒有具體的條件限制，致使債務(wù)人憑借無(wú)理的異議也能輕易地使支付令失效。有必要在保護(hù)債務(wù)人異議權(quán)的前提下，對(duì)債務(wù)人提出異議作適當(dāng)規(guī)范。首先，債務(wù)人提出書而異議應(yīng)提供必要的證據(jù)材料。不能提供的視為異議無(wú)效。其次，由法官對(duì)提出書面異議的債務(wù)人進(jìn)行必要的訊問，適當(dāng)審查異議是否有理由，并且據(jù)此決定是否裁定終結(jié)督促程序。

債務(wù)人除非對(duì)債務(wù)本身有異議外，對(duì)清償能力，清償期限，清償方式提出的書面異議應(yīng)明確規(guī)定異議不能成立?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用督促程序的若干問題的規(guī)定》中的第七條明確規(guī)定“債務(wù)人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有異議的，但對(duì)清償能力、清償期限、清償方式提出不同的意見時(shí)，不影響支付令發(fā)生效力?！钡?條規(guī)定“債權(quán)人基于同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系向債務(wù)人提出多項(xiàng)支付請(qǐng)求，債務(wù)人僅就其中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)請(qǐng)求提出異議的，不影響其他各項(xiàng)請(qǐng)求的效力?！鄙鲜鲆?guī)定對(duì)防止債務(wù)人的輕易使支付令失效，提高支付令的成功率有積極的意義。

（二）增加督促程序與普通程序自動(dòng)銜接條款

在國(guó)外，督促程序和后續(xù)的訴訟程序是連為一體的。在支付令因債務(wù)人異議而失效以后，將支付令申請(qǐng)視為起訴，督促程序的費(fèi)用并不即由債權(quán)人負(fù)擔(dān)，而是轉(zhuǎn)為續(xù)后的訴訟程序費(fèi)用的一部分。債權(quán)人在法院規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)足了通常訴訟程序的費(fèi)用之后即可以進(jìn)入通常的第一審程序。如果債權(quán)人不愿進(jìn)行訴訟，則法院以裁定的方式取消訴訟，判令債權(quán)人負(fù)擔(dān)督促程序的費(fèi)用。續(xù)后訴訟程序作為督促程序的后備和保證，可以促使債務(wù)人履行其義務(wù)，從而使債權(quán)人的權(quán)益得以保障。債權(quán)人如無(wú)正當(dāng)理由不在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足訴訟費(fèi)用，則視為聲明不愿繼續(xù)訴訟。債務(wù)人應(yīng)清楚其動(dòng)輒異議只能是拖延給付之計(jì)，并不能從根本上逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所以督促程序終結(jié)以后，采用上述的方法來(lái)處理，就會(huì)使債務(wù)人在是否提出異議還是履行支付金的問題上慎重考慮，從而避免了債務(wù)人濫用異議權(quán)的弊端。

（三）健全對(duì)生效的錯(cuò)誤支付令的司法救濟(jì)程序

本人認(rèn)為對(duì)于錯(cuò)誤的支付令有以下幾點(diǎn)司法救濟(jì)途徑：首先是賦予當(dāng)事人對(duì)“認(rèn)為生效支付令適用法律錯(cuò)誤”的申訴權(quán)和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)；其次是賦予上級(jí)法院對(duì)基層法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的支付令的提審和指令再審權(quán)；最后是對(duì)生效支付令的“確有錯(cuò)誤”作出比較規(guī)范的界定。沒有對(duì)錯(cuò)誤支付令的救濟(jì)程序的保障，債務(wù)人的利益就得不到保障，甚至損害其利益。

四、結(jié)論

督促程序在我國(guó)還很不完善，所以不能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。完善督促程序就顯得很有必要，也是當(dāng)務(wù)之急之事。但應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，同時(shí)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的理念和制度，這樣才能使我國(guó)的督促程序得以發(fā)展，發(fā)揮出其應(yīng)有的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]章武生．論我國(guó)督促程序的改革和完善[J]．法學(xué)期刊，2001，(2)．

[2]江萬(wàn)平．試論督促程序的立法完善[J]．法學(xué)雜志，2001，(3).

[3]劉京曉．督促程序異議的濫用和防止[J]．法學(xué)，1992，(5).

[4]張衛(wèi)平．論督促程序[J]．中國(guó)法學(xué)，1991，(5)．

[5]陳金玲，連晉．督促程序中債權(quán)人的程序障礙探究[J]．湖北社會(huì)科學(xué)，2005，(10)．

[6]韓長(zhǎng)?。酱俪绦蛉舾蓡栴}研究[J]．法學(xué)評(píng)論，1993，(6).

[7]王慧．“論督促程序和通常訴訟程序的銜接”[J]．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）．

[8]豐艷彬．“關(guān)于督促程序若干問題的規(guī)定的理解”[J]．人民司法，2001，（3）．

[9]常怡．“論督促程序”[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1992，（4）．

作者簡(jiǎn)介：項(xiàng)建華（1970- ），男，浙江臨海人，供職于浙江崇和律師事務(wù)所。